Александр Генис: Когда две недели назад, на церемонии вручения “Оскаров”, документальный фильм “Бумаги Пентагона” назвали среди пяти номнинированных в этой категории картин, зал встал. Но далеко не всюду фильм встречают с таким энтузиазмом. О самой, пожалуй, противоречивой картине во всей оскаровском “каталоге” рассказывает ведущий нашего “Кинообозрения” Андрей Загданский. Прошу вас, Андрей.
Андрей Загданский: Когда я смотрел новый документальный фильм “Самый опасный человек в Америке: Даниел Элсберг и Бумаги Пентагона”, то я все время думал: с публикацией какого аналогичного документа в русской или в советской истории можно сравнить Бумаги Пентагона и их публикацию сначала в “Нью-Йорк Таймс”, а затем в других газетах в Америке в 1971 году. И я нашел более или менее точный аналог. Это - “Архипелаг ГУЛАГ”. Когда в 1989 году “Новый мир” опубликовал фрагменты “Архипелага”, мне и многим казалось, что это всё - все увидели, на какой чудовищной лжи была построена страна, само основание, на котором стоял коммунистический режим был уничтожен, выбит из под ног, преступление было названо преступлением, назад пути нет. Время показало, что я ошибался, как мы с вами знаем, но тогда, когда в метро все, или почти все, сидели с синими журналами и читали “Архипелаг ГУЛАГ”, это придавало надежду. Говорю об этом только для того, чтобы передать нашим слушателям степень значимости Бумаг Пентагона. Полное название Бумаг по-русски звучит так: “Американо-вьетнамские отношения с 1945 по 1967 год. Доклад, подготовленный министерством обороны”. И это исследование было написано по заказу министра обороны Макнамары. Это был совершенно секретный документ, в котором были зафиксированы подлинные причины войны во Вьетнаме, а также то, как, в нарушение законов и Конституции США, американские войска оказались во Вьетнаме, как была проведена эскалация войны, как Джонсон, который во время предвыборной кампании 1964 года говорил, что не пошлет американских солдат воевать во Вьетнам, на самом деле уже планировал бомбардировки. Бумаги однозначно доказывали, что официальные лица в администрации - сначала Кеннеди, потом Джонсона - знали, что войну выиграть невозможно, и что война унесет куда больше жертв, в том числе и среди мирного населения, чем официальные лица готовы были признать, и многое другое. Подлинные цели войны: 10 процентов, чтобы жители Вьетнама жили в более или менее свободной стране, 20 - чтобы Вьетнам не достался Китаю, 70 - чтобы Америка избежала унизительного поражения, а также выйти из кризиса незапятнанными неприемлемыми методами, которые мы используем в войне. Таковы слова Джонсона, которые были опубликованы в этих Бумагах Пентагона. Всего около 7 тысяч страниц. Эти 7 тысяч страниц были опубликованы, потому что 40-летний аналитик Пентагона, доктор наук, блестящий ученый, поначалу предельно далекий от антивоенного движения человек Даниел Элсберг, автор “Парадокса Элсберга” в Теории решений и человек, который сам участвовал в войне во Вьетнаме, пришел к выводу, что эта война - бессмысленное убийство и нужно сделать все, чтобы эту войну остановить. Он скопировал все 7 тысяч страниц этого секретного исследования и предал копию в “Нью-Йорк Таймс”. Когда газета опубликовала первую порцию документов (они не могли, естественно, опубликовать все сразу), это была абсолютная бомба. Администрация Никсона потребовала остановить публикацию. Издатель “Нью-Йорк Таймс” отказался. Администрация подала в суд. Суд временно остановил публикацию до суда. Тогда “Вашингтон Пост” опубликовала следующую порцию документов. Администрация подала в суд на “Вашингтон Пост”. Остановили публикацию в “Вашингтон Пост”. И так, последовательно, 16 газет издавали всё следующие и следующие фрагменты документов. Даниела Элсберга судили, но суд закончился ничем в силу неправильного судебного разбирательства. Элсберг вышел свободным человеком. Для одних - предателем, для других он - настоящий герой. В фильме мы много видим и молодого, и уже совсем немолодого Элсберга: ясно мыслящий и артикулированный человек, который много говорит о бессмысленности войны и своем моральном долге патриота остановить войну. Один из последних кадров фильма -Элсберга арестовывают во время антивоенной демонстрации уже сейчас, много лет спустя, и молодые полицейские уважительно усаживают элегантного пожилого профессора в черный воронок. Был ли Элсберг подлинным патриотом? Может быть, лучший ответ в словах Никсона, который обращается к своему госсекретарю Генри Киссинджеру как раз в тот период, когда Элсберг копировал Бумаги Пентагона и был готов за публикацию государственных секретов сесть в тюрьму на всю оставшуюся жизнь. И эта пленка, записанная в 1971 году, использована в фильме. “Генри, - говорит Никсон, - у нас тут разные взгляды. Мы должны их бомбить - мне нет никакого дела до гражданского населения”. И далее, когда Генри Киссинджер мямлит что-то, что жертвы среди гражданского населения настроят международную общественность против администрации Никсона, Никсон говорит: “А почему бы не использовать атомную бомбу?”. Глядя на Даниела Элсберга в фильме, я думал (так же, как думал, когда смотрел фильм об английском хирурге, который делает бесплатные операции в Киеве): хорошо, что такие люди есть, хорошо, что мне удалось жить с ними на одной странице истории, мир небезнадежен. И еще я вспомнил другой фильм - “Дело Литвиненко”. Помните, Саша, мы говорили с вами о картине Андрея Некрасова о другом человеке, который пошел против системы в другой стране, в России, писал и говорил о преступной коррупции тоже на вершине власти, в Кремле. Он не стал героем России - он бежал в Англию и его отравили полонием.
Александр Генис: Вы знаете, эта история, конечно, противоречивая, и точку тут поставить невозможно, потому что у историков есть разные представления о Вьетнамской войне и ни один документ не может быть окончательным вердиктом. Но кто по-настоящему герой в этой истории, так это, по-моему, американская пресса - те самые 16 газет, которые поддерживали свободу слова любой ценой.
