Ключевые слова этой недели - "позитивный конфликт". Политолог Глеб Павловский на съезде "Единой России" говорил о том, что Дмитрий Медведев "вносит позитивный конфликт в систему, которая стабильна, ради будущего, которое будет еще лучше, чем нынешняя стабильность".

На недавнем съезде "единороссов" в Петербурге побывал наш коллега Михаил Соколов. В понедельник в эфире Радио Свобода он рассуждал о пополнении политической лексики политологом Глебом Павловским:

- Павловский на этом съезде "Единой России" говорил о том, что Медведев вносит позитивный конфликт в систему, которая стабильна, ради будущего, которое будет еще лучше, чем нынешняя стабильность. Но при словах о позитивном конфликте некоторые чиновники партии, например, господин Володин, просто теряли дар речи и начинали говорить что-то совершенно невразумительное.

И в самом деле, понять это, уже подхваченное многими, выражение чрезвычайно трудно, хотя из контекста следовало: имелись в виду разные стратегии у Медведева и Путина, которые, при всем при том, остаются единомышленниками.

Вообще-то, в русском языке встречаются, хоть и нечасто, обозначения, построенные на таком соединении несовместимого. Пьеса Льва Толстого называется "Живой труп", а про Полину Виардо говорили "безобразная красавица". Однако сфера бытования таких замешанных на абсурде выражений локальна. Это либо художественная литература, либо живая разговорная речь (многие словари дают такие примеры: "горькая радость", "звонкая тишина", "красноречивое молчание", "сладкая скорбь"). Случай с "позитивным конфликтом" не из этого ряда, ведь здесь мы имеем дело с официальной речью, - считает заместитель директора Института русского языка имени Виноградова Леонид Крысин:

- Мягко говоря, словосочетание "позитивный конфликт" необычное, потому что здесь сталкиваются несовместимые смыслы. Конфликт - это столкновение, а всякое столкновение ведет к чему-то отрицательному. А слово "позитивный" по-русски - "положительный". Получается соединение положительного и отрицательного. Не очень понятно, зачем политолог употребил такое выражение. Я теряюсь в догадках, какой скрытый смысл под этим имелся в виду. Но тот смысл, который в явном виде выражен в обозначении "позитивный конфликт", конечно, противоречивый.

При этом, как вы верно подметили, такого рода явления известны давно. В филологии даже существует термин "оксюморон". "Оксюморон" в древнегреческом языке означало "остроумно-глупое", то есть одновременно и остроумное и глупое. Но здесь, может быть, не такое яркое противоречие как в "живом трупе" или в "нищем богаче", но все равно противоречие между смыслом слов "позитивный" и "конфликт".

Конечно, нынешняя публицистика и политическая речь прежних лет, советского времени очень различаются. Тогда все было приглажено, тогда все было заранее рассчитано, написано, проверено, выверено, проконтролировано. Ничего лишнего человек не мог сказать! Сейчас чиновничий язык стал гораздо свободнее. В нем скорее можно обнаружить разного рода стилистические фигуры, в том числе оксюморонные, чем в политическом языке советского времени. Никакой словесной игры раньше не было.

Но вот вопрос, имеем ли мы в нашем случае дело с игрой? Вспомним брежневское "экономика должна быть экономной". Все экономисты, услышав это, за голову хватались. Экономика должна быть какой угодно, – эффективной, к примеру, но уж никак не экономной, однако руководители страны воспринимали лозунг очень серьезно и языковой игры тут вовсе не подразумевали. Так и с "позитивным конфликтом". Глеб Павловский, забыв о том, что "в одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань", сочинил выражение, меньше всего предполагая кого-либо позабавить. Но язык не обманешь. И не случайно в лингвистической литературе об оксюморонах обычно дается указание на то, что с психологической точки зрения, это средство выразительности представляет собой способ разрешения необъяснимой ситуации. Напомним, в данном случае, - ситуации трудного выбора политологом между Путиным и Медведевым.