Российские эксперты активно комментируют содержание ежегодного послания президента России Федеральному Собранию, с которым Дмитрий Медведев выступил накануне. Что показалось им особенно актуальным? Мнения разделились.
Руководитель Института современного развития (ИНСОР) Игорь Юргенс в интервью Радио Свобода выделил наиболее важные, как он считает, идеи послания:
- Связка между модернизацией и демократией. Очень напористый тезис о необходимости изменения пропорции между государственным и частным секторами в экономике страны в целом - и, соответственно, судьба госкорпораций. Нелицеприятная оценка нынешнего состояния экономики и призыв попытаться сделать хоть одну исторически русскую модернизацию демократическим путем, а не петровским, сталинским...
- Были ли какие-то сюрпризы в послании?
- Нет, сюрпризов не было. Я ждал бы чуть большего в плане оценки политической системы: мне оценка показалась немножко более комплиментарной, чем хотелось бы.
Кстати, председателем попечительского совета возглавляемого Игорем Юргенсом Института современного развития является сам президент Дмитрий Медведев. Накануне оглашения его послания Федеральному Собранию говорили, что документ готовился именно здесь, в ИНСОРе.
А вот для политолога Михаила Тульского сюрпризы в президентском послании были:
- То, что президент сказал про выборы, прозвучало несколько неожиданно. Мы привыкли, что наша власть сама организует эти фальсификации на выборах, одобряет их, покрывает и полностью поддерживает, раздает за это награды. И даже если кого-то схватили за руку - ну, снимают главу избиркома и назначают его с повышением в исполнительную власть. Мы ни разу не слышали ни одного осуждения - со стороны Путина или вообще какого-нибудь высокого представителя власти - фальсификаций на выборах, нарушений и всех тех беззаконий, которые стали порядком вещей в последние годы. Понятно, что высказанное осуждение должно превратиться в реальные законодательные поправки... До сих пор в избирательном законодательстве все ужесточалось и было направлено на то, чтобы фактически произвольно решать, кого регистрировать, а кого нет.
- 11 марта - то есть, следующая волна региональных выборов - наверное, и покажет, есть ли перемены.
- Конечно, я бы не ожидал, что к 11 марта все станет лучше и адекватнее. Но стоит надеяться, что таких вопиющих, наглых и настолько бессовестных фальсификаций, как на выборах в Мосгордуму, все-таки уже больше не будет. То, что было в Москве - когда за "Единую Россию" на избирательном участке голосуют 100-200 человек, а ей рисуют 1100 и 1200 - происходило впервые. В Москве, во всяком случае, такого не было никогда, разве что в Чечне, в Дагестане…
- Те слова, которые Дмитрий Медведев сказал о правоохранительных органах и о том, что там есть сотрудники недостойные, это к кому, на ваш взгляд, относится, к майору Дымовскому или к его начальникам?
- Надеюсь, что это относится ко всяким Евсюковым.
Политолог Дмитрий Орешкин в интервью Радио Свобода подчеркнул, что модернизация экономики невозможна без социальной и политической модернизации.
- Медведев сделал максимум возможного в тех рамках, в которых он находится. Он обозначил свою систему ценностей, очень аккуратно показал, что она немножко отличается от путинской системы. Среди довольно большого числа необязательных вещей – вроде часовых поясов или проблемы летнего/зимнего времени (мне кажется, что это не самая необходимая вещь для президентских посланий) – Медведев отметил несколько существенных моментов, отличающих его повестку дня от повестки дня Путина.
Ничего сенсационного я в послании не увидел – скорее, увидел то, чего ожидал: по некоторым моментам проведен водораздел между путинской эпохой и медведевской. Начнем с Кавказа. Если для Путина наведение конституционного порядка в Чечне - это предмет гордости, то для Медведева это предмет серьезного беспокойства, потому что конституционного порядка там нет. Медведев прямо говорит: сегодня это самая серьезная проблема в России. И это правда, это все понимают, что это самая серьезная проблема.
Внешняя политика: Медведев говорит, что она должна строиться на прагматических основах, а не на предрассудках, связанных с ностальгией. Из этого следует, что до определенного момента она именно на ностальгических предрассудках и строилась - что святая правда. Попытка восстановить ценности Советского Союза заведомо обречена на неудачу, потому что эти ценности были сами по себе мифологическими, а не действительно существующими. Путин проводил противоположную внешнюю политику: закрытости от внешнего мира, ориентированности как раз на вот эти самые ностальгические предрассудки. Медведев же говорит: надо нам с Запада брать инвестиции, технологии и идеи.
- Однако Дмитрий Медведев ничего не сказал о фальсификациях на выборах 11 октября, хотя многие этого ждали.
- Он сказал, но предельно аккуратно. Впервые на таком уровне я услышал слова про злоупотребления на выборах, которых не должно быть, и про манипуляции; два таких термина он употребил - как бы между делом. Да и сам разговор про отмену избирательных списков - знак того, что он понимает: там не все чисто. Конечно, это все в лучшем случае четверть дела, а может быть, даже и десятая его часть, видимая часть айсберга. Проблема-то не в том, что у нас законодательство избирательное следует улучшать. Проблема в том, что действующие законы не исполняются; то есть проблема - в правоприменительной практике. А вот об этом он не говорил и не мог сказать. У Медведева, по-видимому, недостаточно политических ресурсов, боевого духа для того, чтобы эти вещи так прямо называть.
Руководитель Института современного развития (ИНСОР) Игорь Юргенс в интервью Радио Свобода выделил наиболее важные, как он считает, идеи послания:
- Связка между модернизацией и демократией. Очень напористый тезис о необходимости изменения пропорции между государственным и частным секторами в экономике страны в целом - и, соответственно, судьба госкорпораций. Нелицеприятная оценка нынешнего состояния экономики и призыв попытаться сделать хоть одну исторически русскую модернизацию демократическим путем, а не петровским, сталинским...
- Были ли какие-то сюрпризы в послании?
- Нет, сюрпризов не было. Я ждал бы чуть большего в плане оценки политической системы: мне оценка показалась немножко более комплиментарной, чем хотелось бы.
Кстати, председателем попечительского совета возглавляемого Игорем Юргенсом Института современного развития является сам президент Дмитрий Медведев. Накануне оглашения его послания Федеральному Собранию говорили, что документ готовился именно здесь, в ИНСОРе.
А вот для политолога Михаила Тульского сюрпризы в президентском послании были:
- То, что президент сказал про выборы, прозвучало несколько неожиданно. Мы привыкли, что наша власть сама организует эти фальсификации на выборах, одобряет их, покрывает и полностью поддерживает, раздает за это награды. И даже если кого-то схватили за руку - ну, снимают главу избиркома и назначают его с повышением в исполнительную власть. Мы ни разу не слышали ни одного осуждения - со стороны Путина или вообще какого-нибудь высокого представителя власти - фальсификаций на выборах, нарушений и всех тех беззаконий, которые стали порядком вещей в последние годы. Понятно, что высказанное осуждение должно превратиться в реальные законодательные поправки... До сих пор в избирательном законодательстве все ужесточалось и было направлено на то, чтобы фактически произвольно решать, кого регистрировать, а кого нет.
- 11 марта - то есть, следующая волна региональных выборов - наверное, и покажет, есть ли перемены.
- Конечно, я бы не ожидал, что к 11 марта все станет лучше и адекватнее. Но стоит надеяться, что таких вопиющих, наглых и настолько бессовестных фальсификаций, как на выборах в Мосгордуму, все-таки уже больше не будет. То, что было в Москве - когда за "Единую Россию" на избирательном участке голосуют 100-200 человек, а ей рисуют 1100 и 1200 - происходило впервые. В Москве, во всяком случае, такого не было никогда, разве что в Чечне, в Дагестане…
- Те слова, которые Дмитрий Медведев сказал о правоохранительных органах и о том, что там есть сотрудники недостойные, это к кому, на ваш взгляд, относится, к майору Дымовскому или к его начальникам?
- Надеюсь, что это относится ко всяким Евсюковым.
Политолог Дмитрий Орешкин в интервью Радио Свобода подчеркнул, что модернизация экономики невозможна без социальной и политической модернизации.
Ничего сенсационного я в послании не увидел – скорее, увидел то, чего ожидал: по некоторым моментам проведен водораздел между путинской эпохой и медведевской
- Медведев сделал максимум возможного в тех рамках, в которых он находится. Он обозначил свою систему ценностей, очень аккуратно показал, что она немножко отличается от путинской системы. Среди довольно большого числа необязательных вещей – вроде часовых поясов или проблемы летнего/зимнего времени (мне кажется, что это не самая необходимая вещь для президентских посланий) – Медведев отметил несколько существенных моментов, отличающих его повестку дня от повестки дня Путина.
Ничего сенсационного я в послании не увидел – скорее, увидел то, чего ожидал: по некоторым моментам проведен водораздел между путинской эпохой и медведевской. Начнем с Кавказа. Если для Путина наведение конституционного порядка в Чечне - это предмет гордости, то для Медведева это предмет серьезного беспокойства, потому что конституционного порядка там нет. Медведев прямо говорит: сегодня это самая серьезная проблема в России. И это правда, это все понимают, что это самая серьезная проблема.
Внешняя политика: Медведев говорит, что она должна строиться на прагматических основах, а не на предрассудках, связанных с ностальгией. Из этого следует, что до определенного момента она именно на ностальгических предрассудках и строилась - что святая правда. Попытка восстановить ценности Советского Союза заведомо обречена на неудачу, потому что эти ценности были сами по себе мифологическими, а не действительно существующими. Путин проводил противоположную внешнюю политику: закрытости от внешнего мира, ориентированности как раз на вот эти самые ностальгические предрассудки. Медведев же говорит: надо нам с Запада брать инвестиции, технологии и идеи.
- Однако Дмитрий Медведев ничего не сказал о фальсификациях на выборах 11 октября, хотя многие этого ждали.
- Он сказал, но предельно аккуратно. Впервые на таком уровне я услышал слова про злоупотребления на выборах, которых не должно быть, и про манипуляции; два таких термина он употребил - как бы между делом. Да и сам разговор про отмену избирательных списков - знак того, что он понимает: там не все чисто. Конечно, это все в лучшем случае четверть дела, а может быть, даже и десятая его часть, видимая часть айсберга. Проблема-то не в том, что у нас законодательство избирательное следует улучшать. Проблема в том, что действующие законы не исполняются; то есть проблема - в правоприменительной практике. А вот об этом он не говорил и не мог сказать. У Медведева, по-видимому, недостаточно политических ресурсов, боевого духа для того, чтобы эти вещи так прямо называть.
