Министерство образования и науки Российской Федерации утвердило новые правила приема в вузы, которые будут действовать с 2010 года. Если в этом году по результатам ЕГЭ абитуриенты имели право поступать в неограниченное число высших учебных заведений, то теперь им придется ограничиться пятью, сообщила глава Рособрнадзора Любовь Глебова. Однако в Совете Федерации во вторник обсуждались результаты эксперимента самого единого государственного экзамена.
Проверкой результатов ЕГЭ занимается не только Рособрнадзор, но и законодательная власть – Совет Федерации. И если Любовь Глебова "хаос и неразбериху" приемной кампании 2009 года связывает с неподготовленностью руководства вузов к новым правилам, то председатель Совета Федерации Сергей Миронов считает, что эксперимент с введением ЕГЭ не удался:
– Комиссия вышла на финишную прямую. Я надеюсь, что к 15 ноября мы выдадим окончательный вариант доклада, состоящего из двух частей. Первая часть – это основная задача комиссии, ответ на вопрос, что же из себя представлял эксперимент и каковы результаты этого эксперимента по введению ЕГЭ в нашей стране? При этом доклад будет содержать множество ссылок и сносок на те документы, те социологические данные, те публикации, которые были переданы из Министерства образования и Рособрнадзора. И вторая часть будет заключать оценку прошедшей кампании - уже не по эксперименту, а по реализации ЕГЭ в 2009 году.
Ну, если коротко, сейчас члены комиссии пришли к такому выводу: к сожалению, в полной мере ни одна из поставленных целей не достигнута. Несмотря на мою известную резко негативную оценку самой сути ЕГЭ, я хочу, чтобы наш заключительный доклад был максимально объективным. Главная наша задача, на мой взгляд, будет заключаться в том, чтобы самим документом подвести читателя к тем или иным самостоятельным выводам.
Иного мнения придерживается член комиссии, учитель математики Дмитрий Гущин:
– В комиссии заседают разные люди, одни – за, другие – против. Но меня смущает, что подготовленный проект справки составлен так, словно все одинаково против того, чтобы ЕГЭ существовал как таковой. Я – за, и мне не кажутся справедливыми рассуждения, что ЕГЭ не соответствует школьной программе. Одно из назначений конкурсного экзамена, который служит не только как оценка знаний выпускников, но и как тот фильтр, который позволяет лучшим из лучших поступить в лучший вуз, – быть сложным, составленным так, чтобы на него мог ответить не каждый. И даже не один из ста, и даже не один из тысячи. Иначе своей роли конкурсного отбора он не сыграет. А для тех, кто аттестуется по обязательному предмету, есть понятие "порог". И если этот порог преодолен (а он однозначно соответствует школьной программе), так все в порядке.
Кроме того, не надо все время думать, что жизнь есть только в Москве и в Санкт-Петербурге. Она происходит по всей России. И ЕГЭ предоставляет ученикам возможность сдать экзамен у себя и, допустим, не поехать в Москву учиться, но поступить в соседний вуз, неподалеку от места жительства. И уровень требований того вуза может быть совсем не такой, как в МГУ. А если говорить про столицы, так и здесь мы забываем, что возможность введения ЕГЭ тоже открывает абитуриентам достаточно широкую свободу выбора. Если раньше, например, он выбирал МГУ и никакой другой, то сейчас он может отправить документы в пять московских вузов. И он не окажется в ситуации, когда все экзамены в один день и больше он никуда не успевает, кроме одного или, например, двух учебных заведений. И это хорошие возможности. Но все это – частности, а на самом деле, когда мы говорим про систему оценивания знаний выпускников, то она должна быть одной по всей стране. И было бы очень хорошо, чтобы она была одна еще и на первом, втором, третьем и дальше курсах вуза, чтобы мы понимали, что врач, который закончил вуз в крупном городе, не хуже по квалификации, чем тот врач, который учился в некрупном городе. А сейчас на этот счет есть серьезные сомнения.
Окончательные выводы, которые сделала комиссия по изучению и оценке результатов эксперимента по введению единого государственного экзамена, будут официально сформулированы позже.
Проверкой результатов ЕГЭ занимается не только Рособрнадзор, но и законодательная власть – Совет Федерации. И если Любовь Глебова "хаос и неразбериху" приемной кампании 2009 года связывает с неподготовленностью руководства вузов к новым правилам, то председатель Совета Федерации Сергей Миронов считает, что эксперимент с введением ЕГЭ не удался:
– Комиссия вышла на финишную прямую. Я надеюсь, что к 15 ноября мы выдадим окончательный вариант доклада, состоящего из двух частей. Первая часть – это основная задача комиссии, ответ на вопрос, что же из себя представлял эксперимент и каковы результаты этого эксперимента по введению ЕГЭ в нашей стране? При этом доклад будет содержать множество ссылок и сносок на те документы, те социологические данные, те публикации, которые были переданы из Министерства образования и Рособрнадзора. И вторая часть будет заключать оценку прошедшей кампании - уже не по эксперименту, а по реализации ЕГЭ в 2009 году.
Ну, если коротко, сейчас члены комиссии пришли к такому выводу: к сожалению, в полной мере ни одна из поставленных целей не достигнута
Ну, если коротко, сейчас члены комиссии пришли к такому выводу: к сожалению, в полной мере ни одна из поставленных целей не достигнута. Несмотря на мою известную резко негативную оценку самой сути ЕГЭ, я хочу, чтобы наш заключительный доклад был максимально объективным. Главная наша задача, на мой взгляд, будет заключаться в том, чтобы самим документом подвести читателя к тем или иным самостоятельным выводам.
Иного мнения придерживается член комиссии, учитель математики Дмитрий Гущин:
– В комиссии заседают разные люди, одни – за, другие – против. Но меня смущает, что подготовленный проект справки составлен так, словно все одинаково против того, чтобы ЕГЭ существовал как таковой. Я – за, и мне не кажутся справедливыми рассуждения, что ЕГЭ не соответствует школьной программе. Одно из назначений конкурсного экзамена, который служит не только как оценка знаний выпускников, но и как тот фильтр, который позволяет лучшим из лучших поступить в лучший вуз, – быть сложным, составленным так, чтобы на него мог ответить не каждый. И даже не один из ста, и даже не один из тысячи. Иначе своей роли конкурсного отбора он не сыграет. А для тех, кто аттестуется по обязательному предмету, есть понятие "порог". И если этот порог преодолен (а он однозначно соответствует школьной программе), так все в порядке.
Кроме того, не надо все время думать, что жизнь есть только в Москве и в Санкт-Петербурге. Она происходит по всей России. И ЕГЭ предоставляет ученикам возможность сдать экзамен у себя и, допустим, не поехать в Москву учиться, но поступить в соседний вуз, неподалеку от места жительства. И уровень требований того вуза может быть совсем не такой, как в МГУ. А если говорить про столицы, так и здесь мы забываем, что возможность введения ЕГЭ тоже открывает абитуриентам достаточно широкую свободу выбора. Если раньше, например, он выбирал МГУ и никакой другой, то сейчас он может отправить документы в пять московских вузов. И он не окажется в ситуации, когда все экзамены в один день и больше он никуда не успевает, кроме одного или, например, двух учебных заведений. И это хорошие возможности. Но все это – частности, а на самом деле, когда мы говорим про систему оценивания знаний выпускников, то она должна быть одной по всей стране. И было бы очень хорошо, чтобы она была одна еще и на первом, втором, третьем и дальше курсах вуза, чтобы мы понимали, что врач, который закончил вуз в крупном городе, не хуже по квалификации, чем тот врач, который учился в некрупном городе. А сейчас на этот счет есть серьезные сомнения.
Окончательные выводы, которые сделала комиссия по изучению и оценке результатов эксперимента по введению единого государственного экзамена, будут официально сформулированы позже.
