В сегодняшнем номере журнала "Итоги" опубликовано интервью с первым заместителем руководителя президентской администрации Владиславом Сурковым, в котором он предстает в не совсем привычной для него роли - заместителя председателя комиссии при президенте России по модернизации и технологическому развитию экономики. В своих размышлениях вслух Сурков признаёт, что "суверенной" модернизации не бывает, и заявляет о том, что не понимает, что такое "либеральная" модернизация.
В интервью под бодрым заголовком "Обновляйтесь, господа!" Владислав Сурков касается сразу множества важных тем - от внедрения энергосберегающих лампочек до особенностей творческого метода Поля Сезанна. Он цитирует Мао Цзэдуна, говорит о проблемах внедрения широкополосного интернета и о необходимости отличать либеральную модернизацию от хаоса и беспорядка.
Политолог Александр Ципко считает сегодняшнее выступление Суркова своеобразным ответом на опубликованные ранее размышления Михаила Ходорковского о проблемах и перспективах российской экономики:
- Статья концептуально-идейная... Хоть наша элита так и не прочитала его статью "Национализация будущего", но это не выходит за рамки тех, на мой взгляд, близких мне постулатов либерального патриотизма, который вообще характерен для его мировоззрения. Он прав. Это взгляд на модернизацию как на узкотехнологическую проблему, как предлагал в "Ведомостях" Михаил Ходорковский. Наряду с проблемой чисто технологической, о которых Сурков тоже говорит (о пропаганде энергосберегающих технологий), есть проблема взгляда на современную Россию, на проблемы морального и духовного состояния.
Известный экономист Евгений Гонтмахер убежден, что Владислав Сурков в своем интервью путается в элементарных политологических категориях:
- Не знаю, кто написал это интервью, но оно обычное. Можно подумать, что это какой-то мелкий чиновник - либо из администрации президента, либо из аппарата правительства, либо из какого-то министерства. Потому что на значительную часть вопросов человек отвечает очень аккуратно, очень скромно: это не его компетенция, этого он не знает, этим должны заниматься другие люди и так далее. И только когда вдруг смотришь, что это сам Владислав Юрьевич.... "Наша задача, - говорит Владислав Юрьевич, - доказать самим себе простую мысль, что мы можем модернизироваться, опираясь на демократические институты. Но здесь важно не перепутать либеральное, демократическое общество с хаосом и беспорядком". Эта ключевая мысль - собственно, единственная, которая лично его характеризует в этом интервью. Тут, с моей точки зрения, он допустил сразу же несколько ошибок, которые ему, наверное, как специалисту по политическим вопросам, непростительны. Ведь если мы считаем, что либеральное, демократическое общество есть, то оно никак не может быть спутано с хаосом и беспорядком.
Евгений Гонтмахер считает, что в своих рассуждениях замглавы кремлевской администрации подменяет реальную российскую действительность ее виртуальным муляжом:
- Он пытается свести это все к старому мифу, который он же сам и создал по итогам 90-х годов и пропагандой которого он, собственно, руководит в нашей стране: либеральное - это некий хаос. Я повторяю, демократия может быть не только либеральной. Возьмите страны, в которых управляют социал-демократические партии. Никаким хаосом и беспорядком это не пахнет. Это диктатура закона.
В последнее время - очень много слов. Президент написал статью, в которой много хороших, правильных слов о демократии. Путин тоже об этом стал говорить в последнее время, в том числе и о либеральной экономике. Владислав Юрьевич, как верный чиновник, почувствовал, что, конечно же, он же не может говорить про движение "Наши", которое к демократии не имеет никакого отношения. Он не может говорить об отсутствии свободы прессы на наших федеральных телеканалах, где не появляется вообще хоть какая-то информация о том, что происходит у нас в стране. Информация вся, что называется, изготавливается вручную и никоим образом не отражает то, что происходит. Почему-то он об этом не говорит.
Когда изучаешь текст интервью Владислава Суркова в журнале "Итоги", создается впечатление, что он не отказывает себе в удовольствии немного поиграть на противоречиях - действительных или кажущихся - в правящем кремлевском "тандеме". Сегодня разговоры на эту тему очень популярны в политической "тусовке". Вот только одна цитата: "…Несколько лет назад Владимир Путин говорил о необходимости преодоления технологической отсталости России... Сегодня президент выводит эту работу на качественно новый уровень".
Публицист Леонид Радзиховский не склонен вообще придавать какое-то особое значение новым публичным откровениям заместителя главы администрации президента:
- Вы мне назовите такого российского начальника за последние 100 лет, который этого не говорил! Технологическое отставание России определяется не статьями. Это объективная реальность. Изменить эту реальность статьями было бы слишком удобно. У нас сырьевая страна, это знают все. То, что у нас сырьевая страна, установил не Сурков, не Путин, не Николай II. Это объективный факт. В сырьевых странах невыгодно развивать высокие технологии, просто гораздо большую денежную отдачу дает добыча сырья и торговля им, просто торговля и недвижимость. Бизнес никогда не будет по собственной воле вкладывать деньги в то, что дает меньшую прибыль, и не вкладывать в то, что дает большую прибыль. Вот и все. Никакие статьи изменить это положение дел не могут.
Между тем сам Владислав Сурков говорит в своем интервью о том, что поднимаемые в нем вопросы модернизации - это "для России вопрос жизни и смерти". И призывает - "Обновляйтесь, господа!"
В интервью под бодрым заголовком "Обновляйтесь, господа!" Владислав Сурков касается сразу множества важных тем - от внедрения энергосберегающих лампочек до особенностей творческого метода Поля Сезанна. Он цитирует Мао Цзэдуна, говорит о проблемах внедрения широкополосного интернета и о необходимости отличать либеральную модернизацию от хаоса и беспорядка.
Политолог Александр Ципко считает сегодняшнее выступление Суркова своеобразным ответом на опубликованные ранее размышления Михаила Ходорковского о проблемах и перспективах российской экономики:
- Статья концептуально-идейная... Хоть наша элита так и не прочитала его статью "Национализация будущего", но это не выходит за рамки тех, на мой взгляд, близких мне постулатов либерального патриотизма, который вообще характерен для его мировоззрения. Он прав. Это взгляд на модернизацию как на узкотехнологическую проблему, как предлагал в "Ведомостях" Михаил Ходорковский. Наряду с проблемой чисто технологической, о которых Сурков тоже говорит (о пропаганде энергосберегающих технологий), есть проблема взгляда на современную Россию, на проблемы морального и духовного состояния.
Известный экономист Евгений Гонтмахер убежден, что Владислав Сурков в своем интервью путается в элементарных политологических категориях:
Если мы считаем, что либеральное, демократическое общество есть, то оно никак не может быть спутано с хаосом и беспорядком
- Не знаю, кто написал это интервью, но оно обычное. Можно подумать, что это какой-то мелкий чиновник - либо из администрации президента, либо из аппарата правительства, либо из какого-то министерства. Потому что на значительную часть вопросов человек отвечает очень аккуратно, очень скромно: это не его компетенция, этого он не знает, этим должны заниматься другие люди и так далее. И только когда вдруг смотришь, что это сам Владислав Юрьевич.... "Наша задача, - говорит Владислав Юрьевич, - доказать самим себе простую мысль, что мы можем модернизироваться, опираясь на демократические институты. Но здесь важно не перепутать либеральное, демократическое общество с хаосом и беспорядком". Эта ключевая мысль - собственно, единственная, которая лично его характеризует в этом интервью. Тут, с моей точки зрения, он допустил сразу же несколько ошибок, которые ему, наверное, как специалисту по политическим вопросам, непростительны. Ведь если мы считаем, что либеральное, демократическое общество есть, то оно никак не может быть спутано с хаосом и беспорядком.
Евгений Гонтмахер считает, что в своих рассуждениях замглавы кремлевской администрации подменяет реальную российскую действительность ее виртуальным муляжом:
- Он пытается свести это все к старому мифу, который он же сам и создал по итогам 90-х годов и пропагандой которого он, собственно, руководит в нашей стране: либеральное - это некий хаос. Я повторяю, демократия может быть не только либеральной. Возьмите страны, в которых управляют социал-демократические партии. Никаким хаосом и беспорядком это не пахнет. Это диктатура закона.
В последнее время - очень много слов. Президент написал статью, в которой много хороших, правильных слов о демократии. Путин тоже об этом стал говорить в последнее время, в том числе и о либеральной экономике. Владислав Юрьевич, как верный чиновник, почувствовал, что, конечно же, он же не может говорить про движение "Наши", которое к демократии не имеет никакого отношения. Он не может говорить об отсутствии свободы прессы на наших федеральных телеканалах, где не появляется вообще хоть какая-то информация о том, что происходит у нас в стране. Информация вся, что называется, изготавливается вручную и никоим образом не отражает то, что происходит. Почему-то он об этом не говорит.
Когда изучаешь текст интервью Владислава Суркова в журнале "Итоги", создается впечатление, что он не отказывает себе в удовольствии немного поиграть на противоречиях - действительных или кажущихся - в правящем кремлевском "тандеме". Сегодня разговоры на эту тему очень популярны в политической "тусовке". Вот только одна цитата: "…Несколько лет назад Владимир Путин говорил о необходимости преодоления технологической отсталости России... Сегодня президент выводит эту работу на качественно новый уровень".
Публицист Леонид Радзиховский не склонен вообще придавать какое-то особое значение новым публичным откровениям заместителя главы администрации президента:
- Вы мне назовите такого российского начальника за последние 100 лет, который этого не говорил! Технологическое отставание России определяется не статьями. Это объективная реальность. Изменить эту реальность статьями было бы слишком удобно. У нас сырьевая страна, это знают все. То, что у нас сырьевая страна, установил не Сурков, не Путин, не Николай II. Это объективный факт. В сырьевых странах невыгодно развивать высокие технологии, просто гораздо большую денежную отдачу дает добыча сырья и торговля им, просто торговля и недвижимость. Бизнес никогда не будет по собственной воле вкладывать деньги в то, что дает меньшую прибыль, и не вкладывать в то, что дает большую прибыль. Вот и все. Никакие статьи изменить это положение дел не могут.
Между тем сам Владислав Сурков говорит в своем интервью о том, что поднимаемые в нем вопросы модернизации - это "для России вопрос жизни и смерти". И призывает - "Обновляйтесь, господа!"
