Радио Свобода продолжает цикл публикаций "Россия. Год после начала кризиса". Очередной рассказ - о том, что происходит сейчас в здравоохранении и образовании.
В трудные кризисные времена самые непрестижные бюджетные области - образование и здравоохранение - оказываются в ситуации более выигрышной, чем их коммерческие аналоги. Кроме того, что уровень требований, предъявляемых к государственным учреждениям гражданами, никак не влияет на качество работы, их существование гарантировано государством. Как повлиял финансовой кризис на так называемые социально значимые сферы?
Если раньше около 40 процентов заболевших людей после обращения в свою территориальную поликлинику шли к платному доктору, то сегодня делают это значительно реже: расходы на здоровье чувствительно бьют по семейному бюджету.
Рассказывает Виктор Борисов, в его "Центре биохронотерапии" проходят реабилитацию онкологические больные:
- У нас число пациентов тоже сократилось. И это - несмотря на серьезность заболевания.
- Удастся сохранить клинику?
- Ситуация крайне сложная. Арендная плата "съела" уже многие мелкие и средние компании. Некоторые коллеги по этой причине закрыли бизнес или "ушли" в другие регионы, где легче. Одни уехали в Израиль, другие еще куда-то.
- А государственные меры по поддержке бизнеса до вас не дошли?
- Мы, к сожалению, этим не воспользовались. Слишком много работы в клинике, а там – сплошная беготня. Вот я, например, имея 44 года медицинского стажа, смог получить лицензию только спустя полгода. Обычную медицинскую лицензию! Если заниматься выколачиванием поддержки, нужно бросить работу и носиться по инстанциям, кланяться. Зато удалось оформить льготную аренду. Правда, только на один год. На самом деле во время кризиса работать стало в каком-то смысле легче: меньше пациентов. В прошлом году через центр прошли около тысячи больных, и это было безумно тяжело. В этом году работаем спокойно. Но выживать будем, в любых условиях...
* * *
В другой социально значимой сфере, в образовании, трудности кризиса совпали со временем перемен. Введение единого государственного экзамена, намерение увеличить в институтах число бюджетных мест и одновременно сделать доступными образовательные кредиты - как все эти меры повлияли на российскую высшую школу? Об этом - главный редактор журнала "Качество образования" Татьяна Нисина:
- В образовании речь идет не только о кризисе финансовом, который затронул как сами вузы, так и большинство их клиентов, но и о кризисе демографическом. В этом году значительно сократилось количество выпускников, большинство из которых в первую очередь стремятся попасть на бюджетные места. В проигрыше остаются негосударственные вузы, а также платный сектор государственного образования.
- А какова ситуация в государственных вузах?
- Все зависит от качества их работы. В регионах, например, полностью набрали студентов на все факультеты только ведущие вузы, которые действительно обеспечивают качество образования. Их выпускники конкурентоспособны на рынке труда. И даже в кризисный год такие вузы набирают студентов полностью - как на бесплатные, так и на платные факультеты.
- Как вы относитесь к идее увеличения бюджетных мест в государственных вузах?
- С большим сомнением. Соотношение количества бюджетных мест на тысячу выпускников увеличилось только потому, что сократилось само количество выпускников. Эта тенденция продолжится и в следующем году. Увеличивать квоты бюджетных мест при этих условиях - значит, подрывать конкурентоспособность негосударственных вузов, многие из которых, между прочим, предоставляют вполне качественное образование.
- Как вы считаете, меры, о которых говорит правительство, в том числе специальные кредиты для получения образования, помогут вузам выжить в этой ситуации?
- Система кредитования пока поддерживается государством больше в теоретическом плане, а фактически пока не работает. Но в будущем, безусловно, скажется и будет способствовать развитию и самой системы образования. Нам нужно привыкнуть к мысли: когда за образование платят - это нормально, образование бесплатным не бывает.
В трудные кризисные времена самые непрестижные бюджетные области - образование и здравоохранение - оказываются в ситуации более выигрышной, чем их коммерческие аналоги. Кроме того, что уровень требований, предъявляемых к государственным учреждениям гражданами, никак не влияет на качество работы, их существование гарантировано государством. Как повлиял финансовой кризис на так называемые социально значимые сферы?
Если раньше около 40 процентов заболевших людей после обращения в свою территориальную поликлинику шли к платному доктору, то сегодня делают это значительно реже: расходы на здоровье чувствительно бьют по семейному бюджету.
Рассказывает Виктор Борисов, в его "Центре биохронотерапии" проходят реабилитацию онкологические больные:
- У нас число пациентов тоже сократилось. И это - несмотря на серьезность заболевания.
- Удастся сохранить клинику?
Арендная плата "съела" уже многие мелкие и средние компании
- Ситуация крайне сложная. Арендная плата "съела" уже многие мелкие и средние компании. Некоторые коллеги по этой причине закрыли бизнес или "ушли" в другие регионы, где легче. Одни уехали в Израиль, другие еще куда-то.
- А государственные меры по поддержке бизнеса до вас не дошли?
- Мы, к сожалению, этим не воспользовались. Слишком много работы в клинике, а там – сплошная беготня. Вот я, например, имея 44 года медицинского стажа, смог получить лицензию только спустя полгода. Обычную медицинскую лицензию! Если заниматься выколачиванием поддержки, нужно бросить работу и носиться по инстанциям, кланяться. Зато удалось оформить льготную аренду. Правда, только на один год. На самом деле во время кризиса работать стало в каком-то смысле легче: меньше пациентов. В прошлом году через центр прошли около тысячи больных, и это было безумно тяжело. В этом году работаем спокойно. Но выживать будем, в любых условиях...
* * *
В другой социально значимой сфере, в образовании, трудности кризиса совпали со временем перемен. Введение единого государственного экзамена, намерение увеличить в институтах число бюджетных мест и одновременно сделать доступными образовательные кредиты - как все эти меры повлияли на российскую высшую школу? Об этом - главный редактор журнала "Качество образования" Татьяна Нисина:
- В образовании речь идет не только о кризисе финансовом, который затронул как сами вузы, так и большинство их клиентов, но и о кризисе демографическом. В этом году значительно сократилось количество выпускников, большинство из которых в первую очередь стремятся попасть на бюджетные места. В проигрыше остаются негосударственные вузы, а также платный сектор государственного образования.
- А какова ситуация в государственных вузах?
- Все зависит от качества их работы. В регионах, например, полностью набрали студентов на все факультеты только ведущие вузы, которые действительно обеспечивают качество образования. Их выпускники конкурентоспособны на рынке труда. И даже в кризисный год такие вузы набирают студентов полностью - как на бесплатные, так и на платные факультеты.
- Как вы относитесь к идее увеличения бюджетных мест в государственных вузах?
- С большим сомнением. Соотношение количества бюджетных мест на тысячу выпускников увеличилось только потому, что сократилось само количество выпускников. Эта тенденция продолжится и в следующем году. Увеличивать квоты бюджетных мест при этих условиях - значит, подрывать конкурентоспособность негосударственных вузов, многие из которых, между прочим, предоставляют вполне качественное образование.
- Как вы считаете, меры, о которых говорит правительство, в том числе специальные кредиты для получения образования, помогут вузам выжить в этой ситуации?
- Система кредитования пока поддерживается государством больше в теоретическом плане, а фактически пока не работает. Но в будущем, безусловно, скажется и будет способствовать развитию и самой системы образования. Нам нужно привыкнуть к мысли: когда за образование платят - это нормально, образование бесплатным не бывает.
