В то время, как американская блогосфера кипит от возмущения из-за отсутствия в российском GQ статьи "Темное восхождение к власти Владимира Путина", российские блогеры не видят в ней решительно ничего нового.
В России все свое, особое. Здесь по лицензии варят пиво западных марок, по вкусу совершенно не похожее на оригиналы. Такая "локализация" распространяется не только на продукты и одежду, но и на книги и журналы. Очередной казус: в России запрещено публиковать статью про Владимира Путина, доступну во всем остальном мире.
Таким вступлением ЖЖ-пользователь из Белоруссии lesnoi_slon предварил публикацию русскоязычного перевода статьи "Темное восхождение к власти Владимира Путина", принадлежащей перу американского журналиста Скотта Андерсена. О том, что статья Андерсена, опубликованная в сентябрьском номере американской версии журнала GQ, не вышла в российской версии того же издания, российские блогеры узнали в воскресенье. Обсуждение этой темы в кириллическом ЖЖ началось благодаря шуму, поднятому в американских блогах. В пятницу, 4 сентября, на нью-йоркской блогерской платформе gawker.com появился пост "Запрещено в России" с призывом перевести текст Андерсена на русский. В субботу вечером перевод, выполненный усилиями многих добровольцев, был готов. Интерес американских блогеров к запрету на публикацию этой статьи в России лежит в области принципиально иной, чем интерес россиян. Как отметил юзер vadda,
Первая Поправка к американской Конституции настолько часто и настолько безотказно спасала американское общество от очень крупных неприятностей, что посягательство на нее считается одним из смертных грехов. История со статьей Андерсона — пограничный случай, поскольку речь идет о запрете на публикацию материала за пределами США.
По сведениям американских журналистов, публикация материала в России была запрещена владельцем журнала, фирмой Conde Nast, а никак не российской редакцией GQ. Однако главный редактор русского GQ Николай Усков представил в ЖЖ иную версию событий:
Сенсационные разоблачения по поводу причастности Путина к терактам в Москве интересуют меня не больше, чем теории жидо-масонского заговора. То есть вообще не интересуют
Я не получал никаких запретов на публикацию статьи г-на Андерсона. Я и не собирался ее публиковать, поскольку в этой статье нет решительно ничего нового. Это перепевы историй, обсуждавшихся в начале нулевых. Сенсационные разоблачения по поводу причастности Путина к терактам в Москве интересуют меня не больше, чем теории жидо-масонского заговора. То есть вообще не интересуют.
У многих она вызвала гнев, но, как показали обсуждения, с мнением Ускова согласно большинство российских блогеров — даже тех, кто не сомневается в причастности ФСБ к взрывам жилых домов в Буйнакске, Волгодонске и Москве. В этом отношении типичным можно признать мнение пользователя trilbyhat:
В нашей стране сейчас нет серьезной криминальной активности, в которой не участвовала бы ФСБ. Вот я вам объяснил, а вы состаритесь и умрете, и опять народятся новые люди. Давайте лучше другое обсудим?
****
Самое глупое решение, которое я принял, будучи студентом – не ходить на лекции Джерри Коэна о марксизме.
Так начинает свою запись в интеллектуальном блоге Crooked Timber Гарри Брайхауз, профессор философии университета Висконсин. Брайхауз учился в Лондонском университете, где преподавал канадец Джерри Коэн, один из самых известных англоязычных марксистских теоретиков последних десятилетий. Кратко описав предыдущие книги Коэна, Брайхауз переходит к рецензии на последнюю книгу мэтра “Why not socialism?” ("Почему бы не социализм?"). Собственно, это не только рецензия, но и некролог — философ-марксист умер 5 августа этого года. Коэну было 68 лет. Брайхауз пишет:
Издательство Принстонского университета сознательно сделало эту книгу превосходным карманным изданием. Многие называют такие издания "походными": и действительно, автор использует метафору турпохода, чтобы показать, как жизнь общества концентрируется вокруг двух принципов, которые, на его взгляд, и определяют социализм. Первый из них — строгий принцип равенства возможностей, второй — весьма требовательный принцип общественной собственности, очень привлекательный для людей, находящихся в определенных обстоятельствах. Коэн показывает, что привлекательность этих принципов не является чем-то искусственным и не сводится к требованию текущего момента, даже если речь идет о лагере туристов на природе. Нет, это относится к обществу в целом.
Что же, это для нас социализм — прошлое, а для единомышленников недавно умершего Джерри Коэна — самое что ни на есть будущее. А мы обратимся к общему прошлому — к первым дням второй мировой войны. На сайте британской газеты Times можно найти "архивный блог", где размещаются избранные публикации из старых выпусков этого авторитетнейшего издания. На этот раз здесь приводится сообщение в разделе "Происшествия" из выпуска почти семидесятилетней давности — за 5 сентября 1939 года. Пятый день Второй мировой войны. В Лондоне из-за опасений немецких налетов введен режим затемнения. И вот что происходит на Хайгейт-роуд:
Полицейский констебль Тейлор сообщил, что появился на Хайгейт-роуд в 10.25 вечера и обнаружил разъяренную толпу у одного из домов. Толпа вела себя чрезвычайно враждебно, люди кричали "Ломайте дверь!". В двух окнах первого этажа горел свет, он пробивался сквозь тонкие занавески. Люди уже стучали в дверь, когда ее отворил Хэнс. Его попросили как следует занавесить окна, однако он отказался. Тогда люди из толпы проникли в его дом и выключили свет. Хозяин снова включил его. "Толпа была столь враждебна, что мне пришлось задержать его", — сообщил полицейский.
К этой военной истории остается добавить несколько фактов. Вильяму Хэнсу в 1939 году было 83 года, за несоблюдение установлений военного времени его оштрафовали на 40 шиллингов (сумма по тем временам большая), а через десять месяцев немецкие бомбардировщики уничтожили немалую часть Лондона. Так что толпа на Хайгейт-роуд неистовствовала не зря.
