Московский окружной военный суд отклонил ходатайство детей Анны Политковской о возвращении дела об убийстве их матери в прокуратуру для проведения более качественного расследования и назначил дату отбора коллегии присяжных. Первая коллегия присяжных в феврале этого года единогласно оправдала всех четверых подсудимых. В июне Верховный суд оправдательный приговор отменил и вернул дело для нового рассмотрения в Московский окружной военный суд.
Решение председательствующего Николая Ткачука, отказавшегося удовлетворить прошение потерпевших о возвращении дела прокурору, стало неожиданным, пожалуй, для всех участников процесса и многочисленных журналистов. Мало кто сомневался – суд воспользуется первой же возможностью, чтобы избавить себя от участия в процессе по делу об убийстве, в котором нет ни заказчиков, ни исполнителя, а обвинительное заключение составлено таким образом, что сторонам неизбежно придется обсуждать поступки и вопрос о виновности человека, которого не будет на скамье подсудимых. Об этом говорит адвокат семьи Анны Политковской Каринна Москаленко:
– Самый главный, самый ясный пример: в обвинительном заключении присутствует имя некоего Рустама Махмудова, которому, по сути дела, вменяется совершение убийства Анны Политковской. Если уж обвинительное заключение это имя упоминает, то, конечно, и участники процесса могут об этом говорить. Фактически судья сегодня, сказав, что нарушений нет, дал возможность говорить об этих обстоятельствах и о роли Рустама Махмудова. Мы хорошо понимаем, что в присутствии присяжных эти темы обсуждать будет невозможно. Я считаю и считала перед началом прошлого судебного заседания, что это серьезная процессуальная ловушка, в которую неизбежно попадет суд. Либо он должен будет реально, жестко и незаконно ограничить права участников процесса. Всякое обсуждение этой темы будет сниматься. Но позвольте! Это имя уже есть в обвинительном заключении. Это лишь один маленький пример. А у нас таких примеров много.
Более того, решение председательствующего об отказе в удовлетворении ходатайства ставит в двусмысленную ситуацию представителя государственного обвинения Амалию Устаеву, которая накануне поддержала потерпевших, заявив, что считает необходимым вернуть дело прокурору для проведения более качественного расследования, отмечает адвокат подсудимого Ибрагима Махмудова Сайдахмет Арсамерзаев:
– Куда мы, прошу прощения, загоняем прокурора? Прокурор встал в суде и сказал: "Я согласен с тем, что надо дело вернуть на доследование". Значит он не был уверен в обвинении. Сегодня же, отказав в этом, опять сажают этого же прокурора в данный процесс. Прокурора, который не уверен в своих силах, который просит вернуть дело на доследование, вынужден сегодня защищать интересы обвинения, будучи, по крайней мере, не в равных положениях со стороной защиты.
Довольно запутанная ситуация и у Сергея Хаджикурбанова, которого называют организатором убийства Анны Политковской. Дело в том, что в настоящий момент в отношении него закончено следствие и в Таганский суд Москвы передано уголовное дело о вымогательстве. Потерпевшим в этом деле выступает основной свидетель обвинения по делу об убийстве Анны Политковской – некий Павлюченков. Суд непременно задаст ему вопрос о том, нет ли у него личной неприязни к Хаджикурбанову или каких-то иных мотивов для личной заинтересованности в исходе дела. А они, судя по всему, есть. И обвинение, и без того страдающее от отсутствия доказательств, лишится еще и важного для него "секретного" свидетеля. В придачу ко всему, совершенно не понятно, как Хаджикурбанов будет разрываться между Таганским районным и Московским окружным военным судом. Ведь судья Николай Ткачук отказал и в его ходатайстве о возвращении дела прокурору для объединения с новым делом о вымогательстве.
Впрочем, для адвокатов подсудимых решение рассматривать дело заново скорее хорошая новость. Они не сомневаются: любая непредвзятая коллегия присяжных оправдает их подзащитных. В этом убежден и адвокат Джабраила Махмудова Мурад Мусаев:
– Для нас это идеальный сценарий, при котором будет повторное рассмотрение тех же материалов. Потому что мы их все знаем, знаем, насколько они некачественные. Мы знаем все слабые места этих материалов. Нам над ними даже работать еще раз не надо. В случае, если дело будет возвращено прокурору, существует угроза того, что могут быть изготовлены какие-то новые доказательства или переформулировано обвинение, изъяты какие-то слабые места, иные замаскированы и так далее. А сейчас никакой такой работы над ошибками не будет. Будет хождение по второму кругу, что может быть лучше для нас?
Вера и Илья Политковские уже заявили о намерении обжаловать решение председательствующего об отказе в удовлетворении их ходатайства. Но если Военная коллегия Верховного суда оставит его в силе, уже 7 сентября в Московском окружном военном суде состоится отбор присяжных для повторного рассмотрения дела об убийстве обозревателя "Новой газеты" Анны Политковской.
Семья Анны Политковской и их адвокаты сегодня, сразу после принятия окружным судом решения не передавать дело в прокуратуру, созвала пресс-конференцию. Они рассказали о своей реакции на решение суда. Чаще других на пресс-конференции звучали три слова: "разочарование", "шок" и слово, которое несколько удивило журналистов, "цирк". Это слово произнесла дочь Анны Политковской Вера:
– Мы очень бы хотели просто в этом цирке больше не участвовать. К сожалению, мы не сможем этого сделать. Я думала, что сегодняшний день хоть немножечко нас продвинет хотя бы на один маленький, маленький шажок к тому, чтобы найти истину. Но, к сожалению, сегодня мы на два шага назад отправились.
Заместитель главного редактора "Новой газеты" Сергей Соколов согласился с этим определением:
– Проявились каким-то образом силы, которые однозначно не заинтересованы в том, чтобы нашли всех. Я могу только так расценивать тот цирк, который сегодня произошел в здании Московского окружного военного суда. Прошлое заседание с цирка началось, когда пытались закрыть дело, манипулируя мнением присяжных. Потом был скандал с присяжными. Теперь новый скандал. Мало того, история беспрецедентна на самом деле, когда все стороны процесса, какими бы разными между собой ни были, какими бы ни были мотивы и т.д. и т.п., говорят: “ребята, необходимо дальше расследовать дело”. И в суд тащить надо не то же самое, уже 20 раз разжеванное и пережеванное и СМИ, и судом дело – а что-то новое.
Адвокат Каринна Москаленко заверила журналистов, что, несмотря на такие пессимистичные заявления, следить за процессом пострадавшая сторона продолжит:
– Мы уже обсуждали вопрос, как нам поступать. Мы будем четко отслеживать этот процесс. Мы не оставим его, не бросим на самотек.
Решение председательствующего Николая Ткачука, отказавшегося удовлетворить прошение потерпевших о возвращении дела прокурору, стало неожиданным, пожалуй, для всех участников процесса и многочисленных журналистов. Мало кто сомневался – суд воспользуется первой же возможностью, чтобы избавить себя от участия в процессе по делу об убийстве, в котором нет ни заказчиков, ни исполнителя, а обвинительное заключение составлено таким образом, что сторонам неизбежно придется обсуждать поступки и вопрос о виновности человека, которого не будет на скамье подсудимых. Об этом говорит адвокат семьи Анны Политковской Каринна Москаленко:
– Самый главный, самый ясный пример: в обвинительном заключении присутствует имя некоего Рустама Махмудова, которому, по сути дела, вменяется совершение убийства Анны Политковской. Если уж обвинительное заключение это имя упоминает, то, конечно, и участники процесса могут об этом говорить. Фактически судья сегодня, сказав, что нарушений нет, дал возможность говорить об этих обстоятельствах и о роли Рустама Махмудова. Мы хорошо понимаем, что в присутствии присяжных эти темы обсуждать будет невозможно. Я считаю и считала перед началом прошлого судебного заседания, что это серьезная процессуальная ловушка, в которую неизбежно попадет суд. Либо он должен будет реально, жестко и незаконно ограничить права участников процесса. Всякое обсуждение этой темы будет сниматься. Но позвольте! Это имя уже есть в обвинительном заключении. Это лишь один маленький пример. А у нас таких примеров много.
Более того, решение председательствующего об отказе в удовлетворении ходатайства ставит в двусмысленную ситуацию представителя государственного обвинения Амалию Устаеву, которая накануне поддержала потерпевших, заявив, что считает необходимым вернуть дело прокурору для проведения более качественного расследования, отмечает адвокат подсудимого Ибрагима Махмудова Сайдахмет Арсамерзаев:
Куда мы, прошу прощения, загоняем прокурора? Прокурор встал в суде и сказал: "Я согласен с тем, что надо дело вернуть на доследование". Значит он не был уверен в обвинении
– Куда мы, прошу прощения, загоняем прокурора? Прокурор встал в суде и сказал: "Я согласен с тем, что надо дело вернуть на доследование". Значит он не был уверен в обвинении. Сегодня же, отказав в этом, опять сажают этого же прокурора в данный процесс. Прокурора, который не уверен в своих силах, который просит вернуть дело на доследование, вынужден сегодня защищать интересы обвинения, будучи, по крайней мере, не в равных положениях со стороной защиты.
Довольно запутанная ситуация и у Сергея Хаджикурбанова, которого называют организатором убийства Анны Политковской. Дело в том, что в настоящий момент в отношении него закончено следствие и в Таганский суд Москвы передано уголовное дело о вымогательстве. Потерпевшим в этом деле выступает основной свидетель обвинения по делу об убийстве Анны Политковской – некий Павлюченков. Суд непременно задаст ему вопрос о том, нет ли у него личной неприязни к Хаджикурбанову или каких-то иных мотивов для личной заинтересованности в исходе дела. А они, судя по всему, есть. И обвинение, и без того страдающее от отсутствия доказательств, лишится еще и важного для него "секретного" свидетеля. В придачу ко всему, совершенно не понятно, как Хаджикурбанов будет разрываться между Таганским районным и Московским окружным военным судом. Ведь судья Николай Ткачук отказал и в его ходатайстве о возвращении дела прокурору для объединения с новым делом о вымогательстве.
Впрочем, для адвокатов подсудимых решение рассматривать дело заново скорее хорошая новость. Они не сомневаются: любая непредвзятая коллегия присяжных оправдает их подзащитных. В этом убежден и адвокат Джабраила Махмудова Мурад Мусаев:
– Для нас это идеальный сценарий, при котором будет повторное рассмотрение тех же материалов. Потому что мы их все знаем, знаем, насколько они некачественные. Мы знаем все слабые места этих материалов. Нам над ними даже работать еще раз не надо. В случае, если дело будет возвращено прокурору, существует угроза того, что могут быть изготовлены какие-то новые доказательства или переформулировано обвинение, изъяты какие-то слабые места, иные замаскированы и так далее. А сейчас никакой такой работы над ошибками не будет. Будет хождение по второму кругу, что может быть лучше для нас?
Вера и Илья Политковские уже заявили о намерении обжаловать решение председательствующего об отказе в удовлетворении их ходатайства. Но если Военная коллегия Верховного суда оставит его в силе, уже 7 сентября в Московском окружном военном суде состоится отбор присяжных для повторного рассмотрения дела об убийстве обозревателя "Новой газеты" Анны Политковской.
Семья Анны Политковской и их адвокаты сегодня, сразу после принятия окружным судом решения не передавать дело в прокуратуру, созвала пресс-конференцию. Они рассказали о своей реакции на решение суда. Чаще других на пресс-конференции звучали три слова: "разочарование", "шок" и слово, которое несколько удивило журналистов, "цирк". Это слово произнесла дочь Анны Политковской Вера:
– Мы очень бы хотели просто в этом цирке больше не участвовать. К сожалению, мы не сможем этого сделать. Я думала, что сегодняшний день хоть немножечко нас продвинет хотя бы на один маленький, маленький шажок к тому, чтобы найти истину. Но, к сожалению, сегодня мы на два шага назад отправились.
Заместитель главного редактора "Новой газеты" Сергей Соколов согласился с этим определением:
– Проявились каким-то образом силы, которые однозначно не заинтересованы в том, чтобы нашли всех. Я могу только так расценивать тот цирк, который сегодня произошел в здании Московского окружного военного суда. Прошлое заседание с цирка началось, когда пытались закрыть дело, манипулируя мнением присяжных. Потом был скандал с присяжными. Теперь новый скандал. Мало того, история беспрецедентна на самом деле, когда все стороны процесса, какими бы разными между собой ни были, какими бы ни были мотивы и т.д. и т.п., говорят: “ребята, необходимо дальше расследовать дело”. И в суд тащить надо не то же самое, уже 20 раз разжеванное и пережеванное и СМИ, и судом дело – а что-то новое.
Адвокат Каринна Москаленко заверила журналистов, что, несмотря на такие пессимистичные заявления, следить за процессом пострадавшая сторона продолжит:
– Мы уже обсуждали вопрос, как нам поступать. Мы будем четко отслеживать этот процесс. Мы не оставим его, не бросим на самотек.
