7 мая объявлена программа ХХ Открытого российского кинофестиваля "Кинотавр" - главного смотра национальной кинематографической продукции. В главной конкурсной программе - 12 фильмов, в том числе новые работы режиссеров Ивана Дыховичного, Ивана Вырыпаева, Андрея Прошкина, Николая Хомерики, Бориса Хлебникова, Ларисы Садиловой. На конкурс было прислано 62 фильма, однако в программной дирекции фестиваля отмечают, что многие из картин традиционно "мейнстримны". Это, например, фильмы о Великой Отечественной войне или русской истории.
Нынешнее состояние и перспективы развития российского кино оценивает московский кинокритик и историк кино Ян Левченко.
- Советское кино не было озабочено ни получением денег от проката, ни договорами с продюсерами. Оно оказывалось в свободном плавании и вступало в странные паритетные отношения с властью, и это, собственно, были единственные рестрикции, с которыми приходилось сталкиваться. Поэтому можно было заниматься искусством, можно было творить, можно было снимать фильмы годами. Но эти времена закончились. Андрей Тарковский умер 20 лет назад. В 1990-е годы, которые были по факту объявлены годами поиска, происходили всякие эксперименты, которые были, скорее, следствием утопических надежд.
Что касается 2000-х годов, то в кинематографе появились деньги, появилось то, что принято называть исполняющим обязанности национальной идеи. Это разные цементирующие коллективные представления, различные рефлексы коллективного бессознательного, как то силовой патриотизм, ксенофобия, представление о том, что Россия окружена врагами. Все эти вещи находят живой отклик в душе так называемых "простых" людей. Правда, не очень понятно, чем они характеризуются, но, тем не менее, на них ориентируется нынешний кинематограф.
Можно говорить о том, что в год снимаются два-три-четыре приличных фильма. Все остальное - это некий шлак, облой, потому что это фильмы, которые получают финансирование на начальном этапе и затем уже не важно, как они "отбиваются" в прокате. Так устроена система отечественного проката, что фильмы отечественного производства за редкими исключениями не приносят дохода. Поэтому мне представляется, что в основном фильмы снимаются просто для того, чтобы "попилить" деньги на начальном этапе, и не важно на самом деле, чему этот фильм посвящен. Есть тенденция к распылению и разрушению поля. Профессиональное поле разрушено. Я сейчас не говорю ничего сюрпризного, ничего скандального. Это совершенно обычная ситуация, которую все констатирует и к которой все привыкли.
- Фестиваль "Кинотавр", который, очевидно, покажет какие-то новые тенденции кинопроцесса в России, открывается 7 июня. Российские фильмы периодически получают призы на некоторых крупных международных кинофестивалях, а на другие - например, в Берлин или Сан-Себастьян - российских режиссеров вообще не приглашают. Стоит ли ожидать международной моды на российское кино? Как выглядит Россия на международной кинокарте?
- Я думаю, Россия находится глубоко в прошлом. Она соотносима исключительно с Советским Союзом, как с огромным замкнутым островом, который дрейфовал неизвестно куда. Это сопоставимо исключительно с Советским Союзом, который производил приблизительно 150-200 позиций в год. Для страны с такой территорией, если мы будем исходить из количественного признака, это ничтожное количество. Если мы будем исходить из количества фильмов на душу населения, это тоже очень мало. Большая часть кинематографических держав, такие, как в первую очередь Соединенные Штаты и потом уже Индия или, наверное, совокупный латиноамериканский рынок, занимают первые три позиции. Россия следует приблизительно на 5-6 месте. Франция ее превосходит, потому что во Франции производится просто очень много фильмов.
Моды на российское кино до сих пор так и не было, потому что была мода на позднесоветскую культуру, что было связано с крушением империи. Здесь кинематограф играл приблизительно ту же роль, что и литература, театр и другие виды искусства, которые отражают политический момент. Я думаю, что эта мода еще впереди - если она вообще когда-нибудь наступит, тут сложно прогнозировать. Ставить на Россию сейчас в известном смысле странно, поскольку это страна с очевидно изоляционистскими тенденциями, которая всячески демонстрирует свою независимость от всех. Если у России нет открытости, если нет готовности к диалогу и нет готовности по-человечески открыто презентировать свою продукцию, то в мире к ней и не возникнет интереса.
Сейчас общемировые тенденции таковы, что мода на национальное кино постепенно уступает место моде на кино, приуроченное к определенным событиям, неважно какого масштаба. Это следствие общей "старизации", что ли, внедрения психологии звезд в массовое сознание. Мы идем не на фильм, а на персону, мы посещаем фестиваль не потому что там показывают интересное кино, а потому что там прекрасная дорожка.
Нынешнее состояние и перспективы развития российского кино оценивает московский кинокритик и историк кино Ян Левченко.
- Советское кино не было озабочено ни получением денег от проката, ни договорами с продюсерами. Оно оказывалось в свободном плавании и вступало в странные паритетные отношения с властью, и это, собственно, были единственные рестрикции, с которыми приходилось сталкиваться. Поэтому можно было заниматься искусством, можно было творить, можно было снимать фильмы годами. Но эти времена закончились. Андрей Тарковский умер 20 лет назад. В 1990-е годы, которые были по факту объявлены годами поиска, происходили всякие эксперименты, которые были, скорее, следствием утопических надежд.
Если у России нет открытости, если нет готовности к диалогу и нет готовности по-человечески открыто презентировать свою продукцию, то в мире к ней и не возникнет интереса
Что касается 2000-х годов, то в кинематографе появились деньги, появилось то, что принято называть исполняющим обязанности национальной идеи. Это разные цементирующие коллективные представления, различные рефлексы коллективного бессознательного, как то силовой патриотизм, ксенофобия, представление о том, что Россия окружена врагами. Все эти вещи находят живой отклик в душе так называемых "простых" людей. Правда, не очень понятно, чем они характеризуются, но, тем не менее, на них ориентируется нынешний кинематограф.
Можно говорить о том, что в год снимаются два-три-четыре приличных фильма. Все остальное - это некий шлак, облой, потому что это фильмы, которые получают финансирование на начальном этапе и затем уже не важно, как они "отбиваются" в прокате. Так устроена система отечественного проката, что фильмы отечественного производства за редкими исключениями не приносят дохода. Поэтому мне представляется, что в основном фильмы снимаются просто для того, чтобы "попилить" деньги на начальном этапе, и не важно на самом деле, чему этот фильм посвящен. Есть тенденция к распылению и разрушению поля. Профессиональное поле разрушено. Я сейчас не говорю ничего сюрпризного, ничего скандального. Это совершенно обычная ситуация, которую все констатирует и к которой все привыкли.
- Фестиваль "Кинотавр", который, очевидно, покажет какие-то новые тенденции кинопроцесса в России, открывается 7 июня. Российские фильмы периодически получают призы на некоторых крупных международных кинофестивалях, а на другие - например, в Берлин или Сан-Себастьян - российских режиссеров вообще не приглашают. Стоит ли ожидать международной моды на российское кино? Как выглядит Россия на международной кинокарте?
- Я думаю, Россия находится глубоко в прошлом. Она соотносима исключительно с Советским Союзом, как с огромным замкнутым островом, который дрейфовал неизвестно куда. Это сопоставимо исключительно с Советским Союзом, который производил приблизительно 150-200 позиций в год. Для страны с такой территорией, если мы будем исходить из количественного признака, это ничтожное количество. Если мы будем исходить из количества фильмов на душу населения, это тоже очень мало. Большая часть кинематографических держав, такие, как в первую очередь Соединенные Штаты и потом уже Индия или, наверное, совокупный латиноамериканский рынок, занимают первые три позиции. Россия следует приблизительно на 5-6 месте. Франция ее превосходит, потому что во Франции производится просто очень много фильмов.
Моды на российское кино до сих пор так и не было, потому что была мода на позднесоветскую культуру, что было связано с крушением империи. Здесь кинематограф играл приблизительно ту же роль, что и литература, театр и другие виды искусства, которые отражают политический момент. Я думаю, что эта мода еще впереди - если она вообще когда-нибудь наступит, тут сложно прогнозировать. Ставить на Россию сейчас в известном смысле странно, поскольку это страна с очевидно изоляционистскими тенденциями, которая всячески демонстрирует свою независимость от всех. Если у России нет открытости, если нет готовности к диалогу и нет готовности по-человечески открыто презентировать свою продукцию, то в мире к ней и не возникнет интереса.
Сейчас общемировые тенденции таковы, что мода на национальное кино постепенно уступает место моде на кино, приуроченное к определенным событиям, неважно какого масштаба. Это следствие общей "старизации", что ли, внедрения психологии звезд в массовое сознание. Мы идем не на фильм, а на персону, мы посещаем фестиваль не потому что там показывают интересное кино, а потому что там прекрасная дорожка.
