Несмотря на кризис, а, скорее, в связи с ним, Америка с большим, чем обычно энтузиазмом готовится к Валентинову дню. Разочарует это влюбленных или обрадует, но недавно ученые обнаружили гормон, навязывающий нам моногамные отношения. Об этом открытии нейробиолога Ларри Янга сообщил журнал Nature.

Что же такое любовь с точки зрения ученых? Неужели всего лишь химический дисбаланс в организме человека?

— Я бы не сказал «всего лишь», потому что это очень сложный процесс, — не согласен с такой постановкой вопроса Брэндон Кайм. — И я не сказал бы "химический", потому что процесс не только химический. А слово "дисбаланс" наводит на мысль о том, что имеет место что-то неестественное и неправильное. А ведь любовь — очень правильная вещь.

— И что же это такое?

— Вообще-то ученые еще не определили это точно. Многие части мозаики известны, но чтобы описать механизм, который подгоняет одну к другой, недостаточно просто дать название составным частям. Нам уже известно, что некоторые компоненты сродни тем нейрологическим процессам, которые ответственны за образование пристрастия к азартным играм и другим пагубным привычкам, вроде наркомании. В нейрохимии социальных отношений большое значение имеют так называемые нейротрансмиттеры. Один из них — окситоцин — отвечает за спаривание. Ученые установили, что исключение этого нейротрансмиттера из формулы отношений моногамных полевых мышей приводит к полному разрушению их традиционных семейных уз. Известны многие компоненты, но как они работают в различных видах любви — учеными пока точно не определено. Ведь видов любви много. Есть романтическая любовь, в первую очередь известная своими неожиданными бурными накатами эмоций. Сексуальная любовь, братская любовь, любовь к детям и членам семьи, к друзьям. Многое ученым еще не известно.

— Если любовь можно определить как процесс, то, как и всяким процессом, влюбленностью можно управлять?

— Совсем не обязательно. Мы, конечно, будем знать точнее, можно ли ею управлять, когда изучим глубже сам процесс. В будущем можно будет подключить провод к мозгу или поднести к носу химическое соединение — и вот, пожалуйста: или вы сами влюблены, или в вас влюблены. Хотя я не думаю, что и тогда это будет очень просто.

— Но все же, теоретически, возможно? Сможем ли мы в будущем полагаться, например, на приворотное зелье? Или, что важнее, на отворотное?

— Отворотное зелье — интересная идея. Я никогда не думал об этом. Действительно, если можно заставить кого-то влюбиться, то, наверное, можно заставить и разлюбить. Сегодня, задав поиск в интернете на "приворотное зелье" или "феромоны", можно найти много вариантов, но все они имеют эффект плацебо: придают нам уверенности и больше ничего. В будущем же — почему и бы нет? Наука и ученые все время удивляют нас новыми открытиями.

— Приворотное зелье или отворотное, оба связаны с этичностью применения такой смеси в любых целях.

— Я об этом много думал и считаю, что пользоваться ими противоестественно, потому что применением любовного снадобья уничтожается концепт романтического и естественного в любви. Это — принуждение, а принуждение, конечно, неэтично. Впрочем, это индивидуально. Если вы сами не против того, чтобы кто-то, к кому вы относитесь равнодушно, всыпал или влил вам в коктейль микстуру, которая заставит вас изменить к нему расположенность, то и в отношении других нужно считать, что это правильно.

— А как быть с тем, что называется "опасности любви"?

— Нейрологические процессы в нашем мозгу, управляющие зависимостью и одержимостью, те же, что участвуют в процессе влюбленности. И опасность та же. Для немедленного удовлетворения своего желания быть с любимым человеком, от чего удержаться мы просто не в силах, мы можем забросить работу; чтобы привлечь внимание любимого человека, можем забраться на высоченный столб или сделать что-то не менее рискованное, не раздумывая о последствиях, а только из желания получить немедленное удовлетворение. Но именно это делает любовь такой особенной и мы бы не хотели бы этого лишиться. Стараясь удовлетворить свое желание, мы часто наносим себе вред, а другие наносят вред себе, стараясь удовлетворить нас. Опасная взаимозависимость, ее хорошо бы держать под контролем. Сделать это, не зная ее природы, невозможно. Я надеюсь, что ученым удастся понять природу любви лет через десять-двадцать. Тогда мы сможем разбираться в своих чувствах и определять, когда мы действительно влюблены, а когда нет.

— С точки зрения науки, чем отличается секс от любви?

— Любовь — это состояние. Секс — действие, сопровождающее это состояние. В процессе сексуального акта участвует все тот же нейротрансмиттер окситоцин, координирующий связь с человеком, с кем мы в тот момент находимся в постели. Как это связано с долгосрочными отношениями или с романтической любовью, где одно, а где другое, ученым пока не удается объяснить.

— Как эволюция смотрит на моногамию?

— Я бы сказал, что это точно не закон природы. В животном мире это, скорее, исключение. Интересно, что часто, когда мы говорим о спаривании и продолжении рода, то указываем на животный мир: животные делают то-то и то-то. Собственно говоря, мы тоже всё это делаем. Но моногамия человеческих отношений — хотя это и абберация, — успешная стратегия выживания. Моногамные семейные отношения создают хорошие условия для выращивания потомства. Нельзя просто родить ребенка и сказать ему "расти сам по себе". Для этого нужны денежные ресурсы. Я имею в виду моногамию не в моральном смысле, — можно растить детей в разных условиях, в одиночку, например, — а с точки зрения эволюции. За несколько миллионов лет моногамия сложилась как самая успешная стратегия выживания. И сегодня наш мозг физиологически устроен так, что, хотя кратковременные семейные отношения тоже правомочны, долговременные моногамные отношения более сильные. Кратковременные неизбежно превращаются в долговременные: не получается просто отключить мозг после того, как по прошествии восемнадцати лет ребенок уезжает учиться в колледж. С точки зрения эволюции вроде имеет смысл родить одного ребенка, потом продолжить свой род с кем-то еще. Но не получается так часто отключать мозг. Мы так устроены. Канадские гуси и полевые мыши тоже так устроены и довольно успешно практикуют моногамию.

— Была бы эволюция успешна без любви?

— Бактерии, насекомые и другие виды организмов успешно эволюционировали, но о любви здесь речь не идет. Можно, однако, смело сказать, что без любви эволюционировать было бы не так интересно.

— Готовы ли вы сами испробовать на себе приворотное зелье?

— В будущем мой ответ можно будет использовать против меня, потому скажу просто: мое лучшее "Я" говорит "нет".


Статья, о которой идет речь, опубликована в журнале Nature, 7 января 2009: Larry J. Young "Being Human: Love: Neuroscience reveals all".