Уполномоченный по правам ребенка в Кузбассе Дмитрий Кислицын, уходя со своего поста, сообщил, что солгал в 2019 году, заявив, что в школах региона не было голодных обмороков. Вот что он сказал 31 марта – накануне праздника дураков и обманщиков:
"Все эти случаи были доведены до губернатора лично. Мы очень долго с ним разговаривали, это было для него очень важно, и он, скажем так, был очень расстроен. Я пошел навстречу и сказал губернатору, что выступлю с контрзаявлением о голодных обмороках. Потом состоялось интервью, на котором я только головой мотал, а он говорил, что комиссия все проверила".
В 2019 году школьники из малообеспеченных семей действительно теряли сознание от недоедания. Два года назад именно Кислицын об этом и сообщил публично на сессии регионального парламента, но вскоре забрал свои слова назад. А через два года объяснил это не малодушием, а тем, что вошёл в положение губернатора Цивилёва, который в обмен пообещал решить проблему школьного питания. По словам экс-омбудсмена, Цивилёв обещание не выполнил. Поэтому, уходя с должности, Кислицын вновь внезапно превратился в правдоруба и подтвердил, что многочисленные обмороки были.
Кроме того, Кислицын рассказал, что его якобы перестали пускать с проверкой в столовые школ из-за приказа губернатора и Роспотребнадзора. Говорят, что, потеряв свое место, экс-омбудсмен решил делать политическую карьеру (тем более что скоро – парламентские выборы) и, возможно, рассчитывает, что громкое заявление на пресс-конференции ему в этом поможет.
То есть обмороки были, потом их не было, а потом они опять были.
Критиковать власть и ужасаться социально-экономической ситуации в регионе принялся и бывший губернатор Кузбасса Аман Тулеев, который больше двадцати лет возглавлял Кемеровскую область, был неизменно лоялен к любым начинаниям Кремля и почти полностью искоренил любые проявления оппозиционности в своих владениях. Возможно, Тулеев или кто-то из его ставленников тоже готовятся к грядущим выборам.
А сибирские академики недавно засекретили свой собственный доклад о том, что большинство российских городов с плохой экологической обстановкой находятся в Сибири. Основатель Института геологии нефти и газа СО РАН академик Алексей Конторович заявил, что такие данные нельзя публиковать, сравнив их с "бомбой накануне выборов". Так откровенно и сказали: нельзя, мол, сообщать народу такие неприятные вещи в такой момент, вдруг проголосуют как-то не так и не за тех.
Может показаться, что это очень разные истории, о разных персонажах. Но есть в этих историях общее: и Кислицын, и Тулеев, и академики не видят ничего зазорного в том, чтобы лгать или скрывать правду, если того требуют "государственные интересы" (читай: интересы начальства). Им даже не совестно публично сообщать, что да, мы соврамши. Но "исключительно ради высших интересов".
Да что губернатор с академиками, сам президент не стесняется то и дело забирать свои слова назад. Недавно фейсбук напомнил: видеозапись интервью Путина, которое он в 2008 году дал телеканалу АРД. Журналист интересуется, претендует ли Россия на Крым и Севастополь, а Путин отвечает: "Крым не является никакой спорной территорией... Россия давно признала сегодняшние границы Украины". Про то, что Путин провозгласил себя "гарантом Конституции" и как потом с этой Конституцией обошёлся, что и говорить.
Предвижу возражение: "Политики врут во всех странах". Да, но не в каждой стране такая ложь не только не мешает политической карьере, но и всячески ей способствует. Не в каждой стране избиратель так толерантен ко лжи. В "казусе Кислицына" речь ведь не об "оценочном суждении". Речь о детях, которых по определению должен защищать детский омбудсмен. Теряли дети сознание от голода? Тут уж либо да, либо нет. Но, очевидно, для чиновников и должностных лиц, правда – это то, что им в данный момент выгодно. Эдакая "новая этика" и "постправда". Если Кислицыну не удастся разыграть карту правдоруба, он, не трудно предположить, может снова пересмотреть своё отношение к фактам.
И проблема не в Кислицыне, а в обществе, которое воспринимает такое поведение как "вариант нормы". После заявления, сделанного экс- омбудсменом 31 марта, прошло уже несколько дней, но даже в местных пабликах в соцсетях не было никакого шквала возмущения. Не говоря уж о том, что никто и не думает привлекать Кислицына к уголовной или административной ответственности, хотя из-за его лжи или, скажем мягче, соглашательства пострадали дети, которых продолжали кормить как получится. В здоровой стране признание Кислицина означало бы саморазоблачение, навсегда испорченную репутацию и политическую смерть. А у нас отклонением от нормы в политике давно уже стала даже самая робкая попытка сказать правду.
Андрей Новашов – журналист
Высказанные в рубрике "Мнения" точки зрения могут не совпадать с позицией редакции
