На днях Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект об уголовном наказании до 10 лет тюрьмы за "действия по отчуждению территорий РФ". Принятие нового закона объясняется реализацией поправок в конституцию, где этому вопросу уделяется повышенное внимание.
Хотя для непредвзятого наблюдателя такое обостренное отношение властей к этому вопросу выглядит странно. Да, в российских регионах иногда вспыхивают массовые протесты. Но нигде – ни в глобально уже известном Шиесе, ни в Хабаровске, ни в Башкирии или Ингушетии – не выдвигалось и не выдвигается лозунгов об отделении от России. И тем более – о присоединении к какому-то иному государству, что подразумевает слово "отчуждение".
Кроме того, с 2014 года и без того уже действует уголовная статья 280.1, предусматривающая до 5 лет лишения свободы за "призывы к нарушению территориальной целостности РФ". Новый закон лишь её дублирует, удваивая максимальный срок наказания. Чем же вызвана такая законодательная паника? Неужели сегодня в российских регионах возникают массовые движения за независимость, как это было в перестроечном СССР?
Кстати, можно отметить откровенный цинизм, которым сопровождалось принятие статьи 280.1. Ее внесли в уголовный кодекс сразу после аннексии Крыма и стали возбуждать по ней дела против общественных деятелей и журналистов, которые выступали против отчуждения полуострова от Украины. То есть, с точки зрения российских законодателей, отчуждать территории от других стран можно, но вот если вам это не нравится – вы и есть сепаратист!
Поскольку в российской "вертикали" вся политика определяется тем, что происходит в голове у кремлевского правителя, причину этой острой чувствительности к вопросам "территориальной целостности", видимо, надо искать в его мировоззрении. И действительно, в своем очередном интервью программе "Москва. Кремль. Путин" он заявил, что право выхода республик из СССР было "миной замедленного действия" под государством.
Путин в последние годы любит много рассуждать об истории, но оказывается, совсем не понимает фундаментальных исторических различий. В отличие от Российской империи СССР создавался именно как договор различных республик. И хотя коммунисты сразу же начали превращать его в ремейк унитарной империи, в своей конституции они были вынуждены подчеркивать "свободный и добровольный выбор народов". Иначе бы рухнула вся их пропаганда, нацеленная и на свое население, и на мировую публику.
Но для Путина имперская "единонеделимость" является высшим приоритетом. Именно этим объясняются и фактическая ликвидация федерализма в России, и агрессивные заявления, а то и действия, по отношению к бывшим союзным республикам, которые в Кремле все еще не воспринимают как реально независимые страны.
Хотя эта неоимперская политика началась еще при Ельцине – "Федеративный договор" 1992 года не имел никакого отношения к принципам подлинной федерации, поскольку заключался не между регионами напрямую, но между регионами и "центром", который милостиво поделился с ними некоторыми полномочиями. И если субъекты нормальной федерации равноправны, то в РФ республики по статусу превосходили области и края.
Очень показателен пример Уральской Республики, провозглашенной в 1993 году и просуществовавшей несколько месяцев. Ее тогдашние власти не выдвигали никаких сепаратистских требований, но лишь желали поднять уровень регионального экономического самоуправления до того, которым пользовались республики в составе РФ – например, Татарстан или Якутия. Однако в ноябре 1993 года президент Ельцин своим указом упразднил Уральскую Республику. Интересный исторический факт, который установила публицист Ксения Кириллова: "Окружение президента считало, что обретение областью с преимущественно русским населением республиканского статуса является шагом к распаду России". Ну и о каком равноправном федерализме здесь можно говорить?
Но в путинской России "национальные республики" уже не обладают никакими привилегиями по сравнению с "русскими областями". Они все низведены на уровень колоний, как заявляет депутат Госсовета Республики Коми Олег Михайлов. В августе башкирский общественный деятель и публицист Айрат Дильмухаметов был приговорен к 9 годам колонии строгого режима, хотя в его выступлениях не было никаких "призывов к отделению", напротив – он развивал идеи нового, договорного федерализма в России. Просто предлагал наполнить слово "федерация" реальным содержанием. Но оказывается, такое мировоззрение для нынешней унитарной псевдофедерации очень опасно! К 9-летнему сроку Айрату добавили еще и 3-летний запрет на ведение информационных интернет-сайтов.
Сегодня власти не знают, что делать с хабаровскими протестами, которые продолжаются уже почти три месяца. Очевидно, что завоз силовиков из других регионов способен лишь радикализировать ситуацию. Но и терпеть, когда в каком-то регионе свой местный флаг становится объединяющим символом, а избранный губернатор – популярнее президента, Кремль тоже больше не может. Поэтому, возможно, этот закон об "отчуждении территорий" разработан как раз для таких случаев – Кремль будет пытаться представить все региональные протесты "сепаратистскими", а уж "доказательства" телепропаганда подберет…
Хотя в этих протестах мы имеем дело не с "отчуждением", но напротив – с возвращением у граждан воли к здоровому региональному самоуправлению. "Пора вернуть эту землю себе" – как пелось в давней песне. Реальное отчуждение от федерализма и от гражданских требований демонстрирует сама власть, которая после конституционных поправок стала считать себя "вечной". Но историю знать все-таки полезно. Если граждане осознают, что их запросы в рамках нынешней неоимперской системы принципиально нерешаемы и массово придут к лозунгам регионального суверенитета – как 30 лет назад, никакими репрессивными законами удержать это движение не удастся.
Вадим Штепа – главный редактор журнала "Регион.Эксперт"
Высказанные в рубрике "Мнения" точки зрения могут не совпадать с позицией редакции
