Баннер "Нет реабилитации сталинизма", повешенный неизвестными в центре Новосибирска, провисел, пишут, совсем немного. Столько времени, чтобы стать поводом для ещё одной новости в новостных лентах. Но не так долго, чтобы его успели заметить многие горожане и чтобы он вызвал у них какую-то реакцию.
Да и какой могла бы быть их реакция? Что всё это старо как мир? Такой баннер теоретически могли бы повестить какие-нибудь диссиденты уже полвека назад.
Борьба с реабилитацией сталинизма ещё в Советском Союзе началась никак не позже первых лет правления Брежнева. В феврале 1966 года появилось "письмо двадцати пяти" видных деятелей науки и искусства против реабилитации Сталина и сталинизма. "В последнее время в некоторых выступлениях и в статьях в нашей печати проявляются тенденции, направленные, по сути дела, на частичную или косвенную реабилитацию Сталина", писали его авторы. В тот период десталинизация, начатая ХХ съездом, сменилась ресталинизацией... и так эти два взаимно дополняющих друг друга процесса продолжаются у нас и до сего дня. Одни ставят бюст Сталина на заднем дворе своей организации (как новосибирское КПРФ поставило у себя бюст Сталина два месяца назад), другие совершают акт политического протеста, мастеря баннер с протестом против реабилитации сталинизма, и вешают его посреди города, причём явно рискуя тут же оказаться в поле внимания ФСБ.
Не удивительно ли, что даже в 2019 году такой баннер вообще приходит в голову кому-то делать и потом вешать на всеобщее обозрение? То есть что слова "нет реабилитации сталинизма" до сих пор являются актуальным протестным высказыванием. Казалось бы, ну сколько можно спорить о сталинизме! Не пора ли обсудить не прошлое, но будущее? Или поспорить о каких-то реальных сегодняшних городских, региональных проблемах? Обсудить что-нибудь приземленное: что там у нас происходит на дорогах, в медицине, в школах? Но нет, мы продолжаем спорить о прошлом. То, что должно было бы уже закончиться, продолжается и продолжается. Оказывается, эти споры бесконечны. И это плохая новость: мы никак не можем выбраться не просто из собственного прошлого, но даже из бесконечных споров о нем.
Когда общество становится пространством, где самоутверждается авторитаризм, на авансцену выходят те, кто готов этому авторитаризму противостоять эстетическими средствами
При этом интересно, что в самом по себе лозунге "Нет реабилитации сталинизма" не содержится, казалось бы, ничего антиправительственного или тем более экстремистского. Более того, протесты против реабилитации сталинизма как будто вовсе не противоречат официальной идеологии Российского государства. Репрессии давно официально как бы осуждены. Культ личности Сталина развенчан ещё раньше. Вот только на днях в Сергиевом Посаде лично патриарх Кирилл, de facto один из высших государственных чиновников, участвовал в церемонии открытия памятника, посвящённого священнику и философу Павлу Флоренскому, одной из самых известных жертв сталинского террора. Да и сам Путин периодически говорит правильные слова о репрессиях. Но почему этот лозунг "Нет реабилитации сталинизма" всё-таки считывается как протестный? Потому что мы все знаем, что стремление к реабилитации сталинизма (неосталинизм) вполне даже существует у нынешней российской власти и в нынешнем российском обществе, что скандальный новосибирский бюст Сталина – лишь один из многих таких новейших памятников в России, что это неосталинизм российским государством вполне поощряется... И неизвестные просто об этом напоминают вот так, "в лоб".
Этот и другие недавние баннеры, сделанные вероятно тем(и) же автором(ами), столь же произведение активистского искусства, сколь и политическое высказывание. Он действенен не только как политический призыв к новосибирцам, причем вполне ясный: не забывайте, что есть реабилитация сталинизма и ей можно (и нужно) противостоять! Важно то, как он сделан: не отпечатан чётким шрифтом в типографии, не вывешен на стене где-нибудь, где проходит собрание политической партии или общественной организации. Белая простыня с ломкими буквами, которые как бы повторяют движение дрожащей от волнения человеческой руки, плашмя на жёстком бетонном парапете – там, где глаз ожидает увидеть разве что рекламу с бодрым призывом что-то купить, а не такое. То есть тут дело не в том, что сказано, а в том, как это сказано. Самодельный плакат с буквами, сделанными от руки, вывешенный в таком публичном месте, где размещение политических лозунгов не принято, считывается именно как протестное политическое высказывание. Именно из-за своей неуместности и человеческой хрупкости такие призывы и получают силу воздействия. Поэтому их тут же кто-то и срывает: будь они бездейственны, бессильны, так и висели бы, никого не беспокоя. И это и есть художественная работа критического современного искусства.
В итоге что мы видим? В Новосибирске действуют какие-то "культурные партизаны". Они мастерят и размещают в разных местах города баннеры с протестными лозунгами, атакуя господствующую идеологию. И возможно, это хорошая новость.
В России всё меньше становится тем, которые можно обсуждать прямо, без намёков, ловкой иронии и тому подобного. Все мы умеем сказать нечто, пусть кажущуюся банальность, так, чтобы избежать ответной реакции, вывести себя из-под ответного удара, потому что "ну мало ли вдруг что". И в то же время возможность говорить о том, о чём открыто не говорят, открывается в искусстве. А как же не говорить о том, что "есть на самом деле"?.. Для этого и есть искусство.
Россия становится всё более авторитарной и похожей на себя же, какой она обычно и бывает в промежутках между редкими "оттепелями". И мы уже по былым временам знаем, что это прекрасные условия для появления нового политического искусства. И вот эти вот чёрные по белому лозунги на ограде автострады именно оно и есть.
Когда общество становится пространством, где самоутверждается авторитаризм, на авансцену выходят те, кто готов этому авторитаризму противостоять эстетическими средствами. Пусть даже вот такими подручными средствами напоминая, что реабилитации сталинизма всё-таки нужно сказать "нет".
Михаил Немцев – философ
Высказанные в рубрике "Мнения" точки зрения могут не совпадать с позицией редакции
