Итоги прошедших в России выборов в Госдуму не принесли неожиданных результатов: конституционное большинство получает "Единая Россия", новостью можно считать лишь то, что впервые за 20 с лишним лет в Госдуму прошли пять партий. Новичком в парламенте станет политическая сила "Новые люди".
Однако гораздо больше внимания у протестной части аудитории привлекли результаты выборов по одномандатным округам в Москве. По предварительному подсчету голосов, во многих округах побеждали кандидаты, поддержанные "Умным голосованием" сторонников Навального (среди них были и коммунисты, и беспартийные). Однако когда посчитали результаты электронного голосования, везде уверенно победили единороссы.
Вечером в понедельник недовольные результатами выборов вышли в центр Москвы. Правда, на митинге, организованном коммунистами, было не больше двух сотен человек.
Почему результаты выборов не вызывают массовых протестов, может ли недовольство выплеснуться потом, Настоящему Времени рассказал политолог Андрей Колесников.
— Через сутки после закрытия избирательных участков русский фейсбук наполнен постами о том, как отличаются результаты электронного голосования от голосования физического, но на акцию протеста в центре Москвы при этом выходят 200 человек. Почему?
— Акция протеста безрезультатная, поэтому, собственно, никто и не выходит. Кроме того, выборы в Государственную Думу – это не такое важное событие с точки зрения того, как будет развиваться политическая система. И, в принципе, граждане, в том числе и возмущенные, это чувствуют. Очень большой градус равнодушия к тому, что происходило во время выборов. На самом деле, я полагаю, явка очень сильно завышена. И эта единственная волна мобилизации среди продвинутого городского населения – такой достаточно узкий круг, – которая была связана с "Умным голосованием", оказалась, по сути дела, единственной.
Вот эта безрезультатность и небезопасность выхода на улицу – это лишь два фактора из многих, которые побуждают людей к тому, чтобы не выходить на улицы. Гораздо более мощный должен быть толчок для того, чтобы начались какие-то серьезные протесты, наверное, нового свойства – не в связи с выборами в Государственную Думу.
— Даже выборы президента в 2024 году не смогут стать таким толчком?
— Это очень важный вопрос, на который пока, конечно, нет ответа. Но возможность белорусского сценария исключать нельзя. До этих выборов осталось больше чем два с половиной года. За это время много что может произойти, несмотря на то, что инерционное развитие – это основной сценарий, мы внутри него живем уже много лет – становится хуже в политическом смысле, и экономическая депрессия тоже параллельно идет.
Но эти взрывы происходят совершенно неожиданно, как неожиданными были, например, протесты в том же Хабаровске, который амбивалентно сейчас выступил на выборах, в том числе выборах губернатора. Но надо понимать, что выигравший Дегтярев был избран абсолютным меньшинством населения. Там была крайне низкая явка. Люди, которые протестовали, за этого самого Дегтярева, конечно, не голосовали.
Исключать ничего нельзя, как и нельзя исключать того, что, по белорусскому сценарию, армия, бюрократия, полиция, спецслужбы останутся на стороне действующей власти, то есть, по сути дела, действующего президента, который эту власть единолично олицетворяет. Так что в России возможно все.
Но представить себе, что совсем уж спокойно пройдут президентские выборы на таком фоне, довольно трудно. Хотя посмотрите и сравните выборы 2016 года в Госдуму и выборы 2021 года в Госдуму. По большому счету, серьезной разницы нет, масштабы фальсификации сопоставимы, масштабы равнодушия тоже сопоставимы. И за это время, казалось бы, практически ничего не изменилось. Это как раз действие того самого инерционного сценария.
— В Москве не прошел ни один кандидат, который был поддержан "Умным голосованием". Как вы думаете, не стала ли для этих кандидатов поддержка Навального токсичной в некотором смысле? Я понимаю, что вопрос звучит странно, я согласен. Но, может быть, власти просто не обратили бы на этих людей внимание – на Михаила Лобанова или Анастасию Брюханову, – если бы на них не обратило внимание "Умное голосование"?
— Я думаю, что вы правы в том смысле, что с ними стали бороться всерьез. Но с ними и так бы боролись. Я думаю, что на самом деле показатели единороссов в одномандатных округах, особенно в Москве, к которой было приковано особо внимание, все-таки "Умное голосование" – это прежде всего Москва, все равно кандидаты власти проходили бы. Это крайне важно было сделать в том числе потому, что Москва – самый важный город, здесь все должно быть зачищено и все должно быть чисто для власти.
"Умное голосование", конечно же, должно было показать уязвимость власти в некоторых ее местах, а где уязвимость – там и слабость. А власть не может себе позволить выглядеть слабой. Это принципиально важно. Принципиально важно выигрывать везде где только можно, принципиально важно добиваться высоких цифр. Даже перестарались, когда общая явка и общий результат "Единой России" достиг больших показателей, чем, судя по всему, ставила задачу администрация президента. Не 45 – 45, а 50 – 50. Ну бывает, административный раж действует.
С "Умным голосованием" можно и дальше обсуждать, насколько это была правильная стратегия и тактика. Технологический инструмент, судя по всему, сработал, но против "Умного голосования" нашлось электронное голосование. У власти всегда находятся более сильные аргументы, более сильный фальсификационный инструмент. С властью в этом смысле пока конкурировать невозможно, в результате "Умное голосование" показало, наоборот, слабость политической оппозиции, которая в этот инструмент верила.
Люди, которые голосовали по совести и по своей идеологии, допустим, за "Яблоко", которое провалилось, оказались в абсолютном меньшинстве и еще под давлением демократического обкома, который требовал, чтобы шли и голосовали. Это тоже раздражает людей с демократическими взглядами и ценностями.
