"Президент, который подстрекает к насилию, не заслуживает использования социальных сетей так же, как любой из нас не заслуживает доступа к соцсетям, если мы будем делать то, что делал Трамп в течение последних четырех лет", – считает Юрий Рашкин, член американской Демократической партии, депутат собрания округа Рок, штат Висконсин, преподаватель коммуникаций в Университете Висконсина.
В эфире Настоящего Времени Юрий Рашкин пояснил, почему считает правильным решением блокировку Трампа в соцсетях и как захват Капитолия и дальнейшие события сказались на американской политической системе.
— Конечно, если Россия будет рассуждать о полицейском государстве, то кто это лучше знает, чем Россия. Мне интересно то, что теперь пропагандисты Кремля и те, кто поддерживает Трампа, говорят одно и то же. И вот это должно настораживать людей, потому что когда те, кто поддерживал Рональда Рейгана, и те, кто поддерживает Владимира Путина, говорят одно и то же, это говорит об успехе российской пропаганды. С другой стороны, думать о наших действиях в Америке и нервничать о том, что будет говорить кремлевская пропаганда, – это как нервничать о том, что говорит ваша бывшая жена: какая разница? Я считаю, что это просто неважно.
— А вы считаете, что влияние российской пропаганды на американцев очень сильное?
— Во-первых, естественно, влияние российской пропаганды на республиканцев сильное, и особенно, чем надо заниматься Конгрессу, это влиянием кремлевской пропаганды на российских эмигрантов в Америке, потому что мы слышали русскую речь на видео при [вторжении] в Капитолий, когда кричали: "Смелее! Смелее!" И вопрос тут только в том, кремлевский ли это след, в смысле "зеленые человечки", или просто русские эмигранты, которые подпитались такой ненавистью из российского телевизионного пространства и решили, что они теперь будут спасать нашу демократию. Хотя на самом деле если они такие свободолюбители, пусть едут обратно в Россию и там спасают, вместо того чтобы нам в демократии Россию устраивать.
— Хочу спросить вас как демократа о заблокированном аккаунте Дональда Трампа. Некоторые, особенно в России, говорят: "Ну и где свобода слова? Где демократия?" Вы считаете, что социальные сети, в частности твиттер, правы?
— Во-первых, надо понимать, что демократия – не в России. С другой стороны, это было абсолютно правильное решение, которое произошло, с моей точки зрения, [опоздало] на два месяца. Даже республиканцы говорили: "Я поддерживаю президента Трампа". То, что он говорит в твиттере, – это неправильно, этого лучше не надо, это портит ситуацию.
Я считал, что это всегда очень важно, чтобы у него был твиттер, чтобы мы не забывали, какой он безумный. Смотришь на действия Белого дома, вроде все нормально. А потом он что-нибудь напишет – думаешь: "Ага, он ненормальный". Поэтому в этом смысле я рад, что у него был твиттер, несмотря на все печальные последствия этого факта. А тот факт, что у него сейчас наконец забрали его – посмотрите, что произошло 6 января: все социальные и другие компании наконец поняли, что заигрывать с фашистами – нехорошая идея, они на этом достаточно заработали, теперь надо подумать о будущем нашей страны.
Президент, который подстрекает к насилию, не заслуживает использования социальных сетей так же, как любой из нас не заслуживает доступа к соцсетям, если мы будем делать то, что делал Трамп в течение последних четырех лет. Он жутко обнаглел, и он получил. Я думаю, что теперь он страдает так же, как любой из нас, когда нас отрезают от соцсетей. А у него это вообще был главный способ. Хотя посмотрите, президент, у него есть пресс-секретарь, у него есть директор коммуникаций, он может устроить пресс-конференцию в любой момент. Чего он страдает? У него все нормально. Ему теперь надо только думать о том, что у него будут последствия в суде. А то, что у него забрали твиттер, ну и что?
— Вы сейчас говорили мнение как гражданин Америки или в первую очередь как в том числе партийный функционер?
— Во-первых, я плачу взнос в демократическую партию, поэтому назвать меня "функционером" как-то странно. Я поддерживаю демократическую партию Висконсина насколько могу. Хотя я избранное лицо, но моя позиция непартийная. Я надеюсь, что я выражаю точку зрения большинства американцев, которые отказали Дональду Трампу во второй каденции в ноябре. Мы поняли, что это неправильно. А то, что произошло 6 января, – он просто перепугал всех остальных, и от него стали отворачиваться и компании, и республиканцы, и все. Поэтому сейчас идет гражданская война в Республиканской партии, которая на самом деле может иметь какие-то позитивные результаты, потому что это даст больше возможности другим людям выиграть выборы, например, как демократам.
— Как, на ваш взгляд, события среды и вообще последствия сказались на самой американской политической системе? Она каким-то образом пошатнулась или нет?
— Я думаю, что она выстояла, что она показала себя на самом деле очень здоровой. И тот факт, что произошло такое ужасное событие, которое отрезвило так много людей, и после этого стали закрывать все его платформы и площадки, сегодня закрыли Parler, где все эти расисты, неофашисты, неонацисты болтались и могли оскорблять людей без каких-то последствий, – все это закончилось, понимаете. Он может говорить: "Fake news". Но в конце эти люди получат реальные сроки, и реальные тюрьмы, и реальные нары, на которых они будут сидеть за свои реальные преступления. Это не демократическая точка зрения – это точка зрения страны, в которой есть законы.
Пусть Россия смотрит, наблюдает и учится. Вот что происходит с людьми, которые не могут соблюдать закон в демократической стране. Кстати, твиттер – это частная компания, которая может делать что угодно в демократическом обществе.
Имели ли право технологические гиганты, так называемый BigTech, устроить Трампу информационную блокаду? Что это цензура, попрание свободы слова, вопрос нацбезопасности или расплата за безответственное поведение и ложные заявления политика, обладающего гигантской властью, рассуждают мировые СМИ.
