Госдума 10 апреля рассмотрит в первом чтении законопроект, который дополнит статью 138.1 Уголовного кодекса РФ – внесет в нее более точное определение шпионского оборудования. Проект разработан правительством РФ и полностью повторяет формулировку, которую предложила ФСБ в июле прошлого года.
Как отличить шпионское от нешпионского
Точного перечня шпионских гаджетов в законопроекте нет.
Его новшество в том, что ФСБ написала определение для термина "специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации", и предложила включить его в Уголовный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях (КоАП). Сейчас такого определения в законах не существует, а ответственность за оборот таких средств есть и в УК, и в КоАП.
Теперь спецслужба определила шпионские гаджеты как любые приборы, системы, комплексы, инструменты или компьютерные программы, которые намеренно изменили для "скрытного (тайного, неочевидного) получения информации либо доступа к ней (без ведома ее обладателя)". В теории к ним могут относиться переносные рентгеновские аппараты для вскрытия замков, полиграфы, ложные мобильные базовые станции, а также различные вредоносные программы: компьютерные вирусы или трояны.
Практика правоохранительных органов и судов показывает, что в число запрещенных технических средств могут попасть многофункциональные часы, авторучки с видеокамерой или флешки со встроенным диктофоном. Новое определение как раз позволит отличить шпионские устройства от бытовых приборов для массового потребителя, говорится в пояснительной записке к проекту.
Почему решили менять закон
В декабре 2017 года на пресс-конференции Владимира Путина корреспондент RT обратил внимание президента России на дело курганского фермера Евгения Васильева. Он заказал в китайском интернет-магазине ошейник с GPS-маячком, чтобы следить за своим теленком. В устройстве оказался микрофон, который можно было активировать и использовать для слежки. Против фермера возбудили уголовное дело по статье 138.1 УК ("Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации"). Васильеву грозило до четырех лет лишения свободы или штраф до 200 тысяч рублей. Путин ответил, что раньше не слышал о такой статье, но пообещал разобраться.
В марте прошлого года прокуратура Курганской области закрыла дело против Васильева и извинилась перед ним. Мужчина принял извинения и не стал подавать иск о компенсации морального вреда.
Кого судили по статье 138.1 УК РФ
Конституционный суд еще в 2011 году в своем постановлении уточнил, что устройства, которые "рассчитаны лишь на бытовое использование массовым потребителем", не могут относиться к шпионским. Но правоохранительные органы продолжили возбуждать уголовные дела против покупателей, которые не собирались использовать свои гаджеты для слежки.
В 2013 году домохозяйке из Калининграда Светлане Юшиной предъявили обвинение по статье 138.1 УК за приобретение многофункциональных часов. Мама двоих детей создала группу вконтакте для совместных покупок китайских товаров: одежды и обуви, игрушек, гаджетов. Покупателем часов был оперативник. Их признали запрещенным спецсредством из-за встроенной видеокамеры, фотоаппарата и подсветки. В итоге адвокат Светланы Николай Дударев добился прекращения уголовного дела с помощью статьи 75 УК: суд признал, что женщина не представляет общественной опасности.
Пенсионер из Чувашии Николай Смирнов заказал очки со встроенной видеокамерой и микрофоном, чтобы снимать внуков: не видя камеры, дети не кривляются и не показывают язык, ведут себя естественно, объяснял позже Смирнов. Посылку задержали на таможне, вместо нее пенсионер получил повестку к следователю и обвинение в "покушении на приобретение специального технического средства". Суд назначил ему штраф в размере 10 тысяч рублей.
В марте 2013 года фотографа из Новочеркасска Евгения Матвиенко приговорили к одному году условно за покупку авторучки с видеокамерой. Товар пришел к Евгению спустя пять месяцев после заказа, он отправился за ручкой на почту, и там его задержали сотрудники ФСБ. Матвиенко признал вину, его дело рассмотрели в особом порядке.
Согласно статистике судебного департамента, в 2017 году по статье 138.1 УК РФ было осуждено 254 человека, за первые шесть месяцев 2018 года – 86 человек, только один оправдан.
Громкие дела: партия ПАРНАС и блогер Соколовский
11 марта 2016 года обвинение по статье 138.1 УК предъявили члену партии ПАРНАС и правозащитнице Наталье Пелевиной. За год до этого, обыскивая Пелевину в рамках "Болотного дела", следователи изъяли у нее ручку со встроенной видеокамерой.
Официальный представитель СК Владимир Маркин сообщил, что правозащитница с помощью ручки "фиксировала не только сотрудников правоохранительных органов для их последующей дискредитации, но и лиц из оппозиционной среды, для использования этих записей в своих целях". Пелевина указывала на то, что это ручка китайского производства, которую можно купить где угодно. Уголовное дело правозащитница связывала со своими планами выдвигаться в Госдуму от партии ПАРНАС. Ей избрали меру пресечения в виде подписки о невыезде, которую сняли через 10 дней.
В мае 2017 года блогера Руслана Соколовского осудили не только за ловлю покемонов в храме, но признали виновным по статье 138.1 УК. В его квартире при обыске тоже нашли "шпионскую" ручку с камерой. В суде Руслан сказал, что такие ручки в свободном доступе продаются на AliExpress, и "она не может быть устройством со скрытой камерой, потому что индикатор светится, когда камера работает". В июле суд смягчил приговор блогеру с трех лет и шести месяцев лишения свободы условно до двух лет и трех месяцев, а статью 138.1 УК из обвинения исключил.
Комментарий юриста
Адвокат Дмитрий Динзе считает, что в подобных уголовных делах решающее значение имеет экспертиза, на ее основании и предъявляется обвинение, а законодательное уточнение бесполезно:
"На законодательном уровне я не понимаю, зачем закреплять такое широкое понятие. Сколько предметов, они все разные: фото- и видеофиксация, фиксация местоположения, может, со временем будут еще какие-то новые виды, связанные с каналами связи".
По мнению адвоката, гораздо важнее заняться разработкой методики, по которой будут работать все эксперты: "Должна быть глубоко проработанная методика для точного понимания, что является шпионским оборудованием, а что нет – это как с лингвистикой и экстремизмом. Тогда можно было бы более объективно рассматривать дела. Сейчас все работают по-разному: одни эксперты признают [тот или иной гаджет] шпионским, другие – нет".
КОММЕНТАРИИ