На выборах президента Кыргызстана с большим отрывом лидирует Садыр Жапаров, кроме того, более 80% проголосовавших поддержали на референдуме превращение страны в президентскую республику вместо парламентской. Что заставило жителей проголосовать за такие изменения и повлияет ли на последствия их выбора низкая явка (она составила около 33%)? На эти и другие вопросы в эфире Настоящего Времени ответил политолог Эмиль Джураев.
— По предварительным данным ЦИК Кыргызстана, Садыр Жапаров сейчас набирает 79% голосов. Это большой отрыв, учитывая, что всего кандидатов семнадцать. Какая ваша реакция на такие, пусть и пока предварительные, данные?
— Ожидания на подходе к выборам были довольно широко разбросаны. От тех, кто считали возможным второй тур выборов, до тех, кто считали, что в первом туре с повальным преимуществом голосом победит Садыр Жапаров. Получается, правы были те, кто предрекали победу Садыру Жапарову.
Мне кажется, многое объясняется тем политическим климатом, который имел место быть в Кыргызстане в последние два-три месяца, все эти события и потрясения, через которые прошла страна. Мне кажется, оглядываясь назад, можно вполне рационально принять результаты, полученные сегодня, как отражающие реальность.
— А что вы можете сказать о голосовании по референдуму? По данным ЦИК Кыргызстана, сейчас больше 80% проголосовали за президентскую форму правления. Это тоже для вас стало ожидаемой новостью?
— Да. Мне кажется, те 80% голосов, которые были отданы за Садыра Жапарова, также были отданы за президентскую форму правления. То есть это один и тот же электорат. Он оказался наиболее мобилизованным и мотивированным на сегодня. Особенно учитывая, какая низкая была явка, то самый мотивированный электорат и обеспечил основную массу тех, кто пришел голосовать. Это и Садыр Жапаров, и президентская форма правления. По сути, тандем из двух вопросов.
— Вот про президентскую форму правления. Садыр Жапаров, явный фаворит этих выборов, хочет вернуть эту форму в Кыргызстане. Как вы думаете, это откат назад для страны или все-таки движение вперед? Я читал то, что пишут другие местные политологи и юристы, и мнения разделяются на этот счет.
— В этом плане многие демократически настроенные люди, слои, группы, партии голосовали за парламентскую форму правления. Но мне кажется, надо принять то явное, что большинство простого народа, граждан Кыргызстана, посчитали некий эксперимент, проходивший в стране в течение последних десяти лет, неудавшейся формой правления. Конечно, тут очень много ошибок, очень много заблуждений. Но тем не менее обобщающая идея того, что нужен один центр власти в лице офиса президента, импонировала и была гораздо более ясна для рядового избирателя.
Но надо отметить, что на подходе к референдуму эти два выбора, парламентский и президентский, крайне сложные и имеют очень много граней и возможностей. А рядовому избирателю в Кыргызстане просто была дана некая обобщающая, неясная форма этого вопроса.
— Мне как раз интересно по поводу рядового жителя Кыргызстана. Обычные люди понимают разницу между президентской и парламентской формой правления, как вы думаете?
— Как раз об этом я и говорю. Никакого обсуждения и объяснения разницы и тем более, разнообразия как внутри президентской формы правления, так и внутри парламентаризма, не происходило. Оно поднималось в самых обобщенных чертах. Либо президент, один человек, руководит страной, либо парламент. С таким упрощенным подходом избирателю трудно было согласиться на многовластие парламентаризма в его ошибочном представлении.
