Суд в Киеве отказался арестовать экс-президента Украины Петра Порошенко по делу о госизмене – его обязали являться к следователю. Является ли дело против Порошенко политическим, есть ли победители и проигравшие в истории преследования пятого президента Украины и почему происходящие с ним события не комментирует действующий глава государства Владимир Зеленский. Об этом в эфире Настоящего Времени мы спросили украинского политолога Олега Саакяна.
— Вас решение суда удивило?
— Нет, не удивило. Честно говоря, я очень малые надежды имел, что оно именно такое будет, хотя оно было достаточно прогнозируемо. На самом деле очень хитрое, если говорить о политической логике, решение. Правовую – я не юрист, не буду комментировать, тем более что материалов дела мы не видели, только видели те документы, которые были "засвечены", скажем, и продемонстрированы в суде. Но логика с точки зрения политики абсолютно очевидна. Во-первых, власть таким образом выбила часть аргументов относительно политического преследования: ведь Порошенко не будет в застенках тюрьмы, соответственно, говорить о том, что он исчерпал все правовые инструменты по защите себя, не удастся. С другой стороны, сейчас единственное, что есть серьезное по Порошенко, – это действительно арест активов. Но эти активы, конечно же, сразу тяготеют к тезису олигарха, и это делает сложным и публично токсичным поддержку Порошенко жесткую, например, западными или отставными политиками либо действующими политиками.
Но с другой стороны, это показывает, что Зеленский не отказался от своих планов. И от этого, конечно, веет таким себе кривотолкованием общественного запроса на справедливость. Ведь Порошенко в данном случае судит старый нереформированный суд, правоохранительная система, которая имеет низкий уровень легитимности в глазах общества, – и, соответственно, это больше походит на некую попытку догнать своих предшественников, нежели действительно добиться справедливости. А это ящик Пандоры, который, вполне вероятно, может потом, после того, как все из него достанут, все ужасы появятся на свет, начнет работать в режиме пылесоса – и может начать затягивать и самого Зеленского, и его рейтинг, и тех, кто являются исполнителями данного судебного детища.
— А как вы считаете: дело против Порошенко – политическое?
— Безусловно, оно имеет политическую составляющую. Я сейчас без демонстрации материалов и проведения судебных процессов не готов сказать, какова пропорция между политической и правовой составляющей. Поскольку, объективности ради: конечно же, есть вопросы в обществе относительно закупки угля на оккупированных территориях, относительно так называемой блокады. Множество эпизодов, заканчивая тем, что господин Медведчук фактически может называть своим политическим крестным отцом как раз Петра Алексеевича, при котором он воскрес из политического небытия, получил телеканалы, политическое будущее, влияние, завел фракцию – тут вопросов у общества действительно много, и у правоохранительных органов также может быть. Но с другой стороны, целый ряд заявлений господина Зеленского и эмоциональное и даже где-то болезненное отношение к фигуре Петра Алексеевича больше напоминает такую междоусобную политическую баталию, в которой пятый президент доказывает, что он все еще президент, а шестой президент пытается доказать, что он уже президент. А общество и государство являются скорее заложниками данного политического процесса.
— Как думаете, где вообще сам Зеленский? Почему он не комментирует никак дело Порошенко?
— Пока что еще комментировать особо нечего, во-первых. А Зеленского, наверное, все-таки дистанцируют от комментирования процесса. Ситуация с Riffmaster показала, что Зеленскому лучше в судебных процессах различного толка не принимать участие и не делать поспешных заявлений – это раз. Два: очевидно, что технология, которая офисом президента задействуется уже больше года сознательно абсолютно, – Зеленскому приписана роль вестника позитивных новостей. Вокруг Порошенко пока позитивных новостей нет. Вроде бы как шестеренки работают, политизации дела нет. Решением подобным – не сажать Порошенко под арест – ставится под сомнение вся правовая позиция (поскольку дело, напомню, заведено по государственной измене, а данная статья не предполагает просто подписки о невыезде, сама жесткость особо тяжелого преступления и криминально-процессуальный кодекс требуют, чтобы был все-таки арест), но тем не менее с точки зрения политической логики дистанцирования Зеленского как раз не сажать Порошенко, но при этом арестовать активы – это абсолютно логично.
— А по факту кто выиграл, кто проиграл, возможно, от истории с преследованием Порошенко?
— Проиграло общество и государство. Это достаточно избитая фраза, но в обществе это, конечно же, играет на поляризацию. Мы все больше видим, как резкость наводится и цвета пропадают, все превращается в черно-белую картинку, противостояние добра и зла. И каждый тут видит добро со своей стороны, согласно фанатскому синдрому, который только подогревается данным действием. Государство проигрывает, так как все-таки мы стоим на пороге самого большого, рискованного момента с точки зрения эскалации боевых действий за все время российско-украинской войны, – и, конечно же, на обороноспособность и сплоченность общества и элит это точно не играет в плюс.
А если говорить о будущем и Зеленского, и Порошенко, то оно у обоих достаточно скверное после этих процессов. Ведь Порошенко сейчас вынужден еще больше "забуриваться" в свою электоральную нишу и электоральное гетто, своей воинственной риторикой он лишь будет забуриваться туда больше, он не может выйти за рамки этого гетто. Мы видим, что другие политические деятели его не поддерживают. Например, [Юлия] Тимошенко, которая когда сидела в застенках, преследуемая Януковичем, и Порошенко занимал должность министра, наверное, все-таки не будет этого делать. [Арсений] Яценюк, по которому Порошенко в свое время тоже прошелся достаточно активно во время его премьерства, также. И так можно продолжить по многим – Порошенко все-таки достаточно серьезно наконфликтовался со всеми. А с другой стороны, Зеленский сейчас создает все подспорье, чтобы следующий кандидат в президенты вышел и сказал: "Теперь я – ваш приговор, и я теперь сделаю то, чего вы не смогли сделать, – реформирую судебную систему и, в общем-то, буду догонять вас". Лишь просто извращенность форм правовых или политических, которые будут задействованы уже седьмым президентом по отношению к шестому, – вот это на сегодняшний день вопрос.
