Украина поставила вопрос о членстве России в Совбезе ООН. В опубликованном в понедельник заявлении МИД Украины призывает лишить Россию статуса постоянного члена Совбеза ООН и вообще исключить из ООН. По мнению украинских дипломатов, 31 год назад Российская Федерация незаконно стала членом Совбеза: в заявлении Россию назвали "узурпатором места Советского Союза". Украина давно настаивает, что Россия злоупотребляет своим местом в организации и использует Совет Безопасности как платформу для распространения своих пропагандистских нарративов. Теперь МИД Украины заявил, что у России вовсе не было прав находиться в ООН последние 30 с лишним лет: после распада Советского Союза она не проходила процедуру одобрения членства в Генассамблее ООН (рекомендацию об этом новой стране должен был дать как раз Совбез) – как это делали, например, Чехия и Словакия после распада Чехословакии.
Подробнее о том, что это за процедура, почему возможное нарушение не беспокоило ООН последние 30 лет и поддержат ли позицию Украины по исключению из Совбеза России (одного из пяти постоянных членов совета) другие его участники – обо всем этом в эфире Настоящего Времени мы поговорили с Владимиром Ельченко, украинским дипломатом. До 2014 года он был послом Украины в России, в 2015-2019 годах – постоянным представителем Украины в ООН, а до 2021 года – послом Украины в США.
— [МИД Украины в своем заявлении указывает, что] Россия не проходила процедуру, которая необходима для того, чтобы стать постоянным членом Совбеза, а просто стала правопреемницей СССР. А как это должно было быть?
— Это должно было быть очень просто, в Уставе ООН все это прописано. В заявлении МИДа Украины, которое вы показывали, назван только один прецедент – это Чехословакия. На самом деле таких случаев были десятки, полтора десятка как минимум. Во-первых, это все бывшие республики бывшей Югославии. Все они вступали в ООН, как говорится, по новой. Сербия пыталась провернуть такой же трюк, как это удалось России в декабре 1991 года. Но не получилось. И Сербия тоже прошла рекомендацию Совета Безопасности, затем уже решение Генеральной ассамблеи ООН. Но есть еще много стран, та же Бангладеш, например, даже Индия и Пакистан, вообще все колониальные страны, которые распадались, объединялись – все они проходили такую же процедуру.
Есть несколько путей решения этого вопроса [об исключении России из Совбеза]. Он и процедурный, он и политический, он, конечно же, и юридический. Я лично считаю, что существует три основных сценария или модели, как это можно сделать. Первый – это исключить Россию из ООН за систематические нарушения устава организации: за ту же агрессию против Украины.
Второй – это поставить под сомнение это продолжение Российской Федерацией членства бывшего Советского Союза в ООН, потому что процедура в декабре 1991 года была просто проигнорирована. Взяли и поменяли табличку. Было письмо Ельцина, основанное на так называемой Алматинской декларации (которую, кстати, не все страны СНГ подписали). После этого Ельцин отправил письмо тогдашнему генеральному секретарю ООН, и 31 декабря 1991 года просто под шумок поменяли табличку: был СССР – стала Российская Федерация. В то время, к сожалению, те страны, от которых это зависело, то есть остальные постоянные члены, просто закрыли глаза: они боялись расползания ядерного оружия Российской Федерации, они хотели все как-то закончить мирно и быстро. И тогда была надежда, что наконец-то Россия встала на путь демократизации, что она станет нормальным государством. И вот такое было принято решение.
Наконец, третий путь или сценарий – это поставить под сомнение процедурно полномочия российской делегации, опять-таки ссылаясь как на первый, так и на второй путь. В таком случае, как тоже было правильно сказано в вашем сюжете, право вето не работает – тогда нужно просто большинство в девять членов Совета Безопасности.
Если идти первым путем, то безусловно, если мы можем рассчитывать на то, что резолюция Генеральной ассамблеи наберет необходимые две трети голосов для принятия, затем, конечно же, Россия своим же правом вето это решение просто уничтожит в Совете Безопасности. Так что я думаю, что здесь нужно применить какую-то комбинацию этих трех вариантов. И именно этим украинская дипломатия сейчас и занимается. Мы знаем о вчерашнем заявлении, а теперь уже будет такая кропотливая работа дипломатов: нужно будет убеждать страны – члены ООН в том, что такую резолюцию нужно принимать. И, конечно же, многое будет зависеть от тех формулировок, которые будут заложены в текст такой резолюции.
— Вы говорите о том, что некоторые страны пытались пойти по пути России, однако им этого сделать не дали, а Россия – единственная, кто пошла. А до 2022 года этот вопрос как-то поднимался? Я имею в виду то, что она, говоря языком украинского МИДа, "узурпировала место Советского Союза" в Совбезе?
— Да, безусловно. Во-первых, этот вопрос постоянно, чуть ли не на каждом заседании Совета Безопасности поднимает наш постоянный представитель Сергей Кислица. Еще в 2016 году, когда я работал постоянным представителем Украины при ООН, мы тоже начали поднимать этот вопрос, но, может быть, не так активно, как сейчас. Мы в основном занимались поиском документации, которую можно было бы использовать для решения этой проблемы. И мы эти документы нашли. Есть целый массив документов секретариата ООН, где заинтересованные страны смогут найти аргументы в пользу такого решения, о котором мы говорим.
— То есть вы изучали документацию ООН, которая даст основания для этого решения?
— Да. То есть мы подняли все те документы, которые были написаны, разработаны как раз в декабре 1991 года. Там есть очень интересные: например, особое мнение юридического советника ООН, без которого ни одно решение не готовится, тем более если мы говорим о решениях Совета Безопасности и Генеральной ассамблеи. Так вот он прямым текстом сказал, что если пойти таким путем, это будет юридически, как он выразился, "нечисто". И он не рекомендовал тогдашнему генсекретарю ООН согласиться с таким вариантом. Но, к сожалению, как я уже сказал, закрыли на это глаза и пошли по пути политической целесообразности. В результате, как отметил один из знакомых мне экспертов, мне очень понравилось это выражение, Россия сейчас в ООН находится как безбилетный пассажир.
— А если этот безбилетный пассажир будет снят с рейса, если исключат Россию из ООН или хотя бы из Совета Безопасности – что сама Россия от этого потеряет или приобретет?
— Вы знаете, Россия будет окончательно загнана в угол, потому что это уже будет полнейшая международная изоляция. Знаете, как бы легкомысленно ни относились к тому, что это нереально, что это займет длительное время, но поверьте мне, российская дипломатия сейчас очень напряглась, потому что никому это не приятно. Представьте себе, что начнется, когда начнут рассматривать этот вопрос уже реально в режиме реального времени. Сейчас это теория. Но когда появятся бумаги, появятся документы, проекты резолюции – это, в общем-то, очень серьезно изменит всю ситуацию.
— Я, честно говоря, не понимаю. Ну не будет выступать Небензя, не будет он доносить с этой трибуны свою позицию – и что? На практике что это означает?
— Понимаете, это означает, что Россия потеряет возможность влиять вообще на решение какого-либо серьезного вопроса на международной арене. Ведь сейчас она кичится этим правом вето. Мы помним высказывания Дмитрия Медведева, который постоянное членство России в Совете Безопасности и право вето назвал одним из трех столпов существования российского государства. То есть они прекрасно понимают значение этого. Что значит постоянный член Совета Безопасности? Это страна, которая правит миром: одна из пяти или все пять. И если страна лишается этого статуса, это уже даже не ниже плинтуса, это вообще не знаю, в какие ворота лезет. Поэтому я думаю, что россияне будут очень сильно с этим бороться.
Тут надо еще добавить, что некоторые страны, например тот же Китай, такого прецедента боятся. Я не имею в виду, что Китай боится лично. Но есть страны, которые думают, наверное, гипотетически: сегодня если удастся выгнать Россию из этой организации, то завтра на ее месте мог бы быть я. Любая страна, которая нарушает правила ООН, международное право, Устав ООН – она может подвергнуться точно такому же наказанию. Так что это серьезный вопрос.
— Есть страны, которые так или иначе поддерживают Россию, или страны, как вы упомянули, которые боятся создать прецедент. Ваш прогноз: будет ли исключена Россия?
— Я думаю, что да. Потому что под лежачий камень вода не течет. Если еще буквально полгода назад, даже уже когда шла война против Украины, очень многие эксперты, юристы, политики из западных стран совершенно не верили в вероятность такого сценария. Они говорили, что это не ко времени, это нереально, вообще забудьте об этом, это вообще несерьезно. Сегодня об этом уже говорят серьезные политики. Президент Байден в выступлении на текущей сессии Генеральной ассамблеи в конце сентября этого года сказал, что нужно реформировать Совет Безопасности. Президент Европейского совета Шарль Мишель уже несколько раз повторил о том, что Россию нужно исключить из Совбеза за нарушение Устава ООН. Об этом говорят так или иначе многие политики. Есть также упомянутый в вашем сюжете проект резолюции, внесенный в Конгресс США, где она практически поручит Госдепартаменту США заняться этим вопросом. Так что все гораздо серьезнее, чем кому-то может показаться.
