Палата представителей США проголосовала за объявление импичмента действующему президенту Дональду Трампу. Теперь процедура требует обсуждения импичмента в Сенате: Трамп может быть отрешен от должности, если за такое решение проголосуют две трети членов верхней палаты Конгресса США. В 2019 году Дональду Трампу уже пытались объявить импичмент, но резолюция не прошла Сенат.
Настоящее Время попросило экспертов-международников рассказать, что означают итоги голосования.
Советник директора Дипломатической академии Украины Екатерина Смаглий рассказала Настоящему Времени, почему даже некоторые республиканцы проголосовали за импичмент.
— Десять республиканцев в Палате представителей проголосовали за импичмент Трампу. В 2019 году во время объявления Трампу первого импичмента не голосовал ни один республиканец. Как считаете, почему так изменилась ситуация?
— Очевидно, что сейчас Трамп совершил более серьезное преступление против американской Конституции. Если в предыдущем импичменте ситуация касалась какой-то европейской маленькой страны Украины, где он просто давил на украинского президента, то теперь речь идет о нападении на основы американской демократии, на основы американской Конституции. И, естественно, ситуация, когда президент Трамп фактически является уже такой хромой уткой, он фактически уже стоит на пороге окончания своего президентства, многие республиканцы не чувствуют больше никаких политических обязанностей перед этим президентом. Хочу обратить ваше внимание, что даже дочь бывшего вице-президента Дика Чейни – Лиз Чейни – отдала свой голос в поддержку импичмента Трампа.
Теперь ситуация будет развиваться абсолютно понятно. К сожалению, до 19 числа никто в сенате не сможет рассматривать этот вопрос, потому что республиканец Макконнелл уже сказал, что он не будет ставить этот вопрос на голосование. Очевидно, Республиканская партия хочет дождаться момента, когда президентом станет Байден, дать ему возможность утвердить свое правительство, дать ему возможность очень быстро решить ситуацию с ковидом и, очевидно, дать возможность другим органам, которые занимаются расследованием этого преступления, собрать как можно больше информации, которая подтвердит, что и в Конгрессе были подстрекатели, что в Конгрессе были, возможно, люди, которые помогали ворвавшимся в Конгресс разобраться на месте, где кабинеты тех конгрессменов, которые они искали, где кабинет Нэнси Пелоси, для того чтобы они могли делать то, что они там сделали. И таким образом, собрав всю эту информацию, будет проводиться серьезное судебное расследование в сенате. Я могу предположить, что будут найдены эти 17 голосов, необходимых для того, чтобы подтвердить импичмент Трампа и сделать еще второе голосование, чтобы запретить навсегда Трампу занимать какое-либо положение в правительстве, и лишить его, соответственно, пенсии в 200 тысяч долларов, которую он может получать как бывший президент.
— Вы считаете, что это все произойдет уже после того, как Трамп покинет Белый дом?
— Это очевидно, это уже понятно из тех высказываний, которые были сделаны в Конгрессе вчера вечером. До 19 числа этот вопрос рассматриваться больше не будет.
— Выгоден ли этот импичмент для Республиканской партии или нет? Или республиканцы не готовы открыто голосовать за импичмент Трампу?
— Речь не идет сейчас о выгоде, речь идет о том, готовы ли представители Республиканской партии доказать еще раз, что они принадлежат к великой партии Линкольна, к великой партии Рейгана, что они не обязаны лично бывшему президенту Трампу, что все-таки они готовы отстаивать Конституцию Соединенных Штатов. Когда вчера проходили слушания в Конгрессе и многие республиканцы высказывались против этого голосования – все-таки мы видим, что пока только 10 человек, эти 10 волонтеров, поддержали это голосование. Это очень мало для того, чтобы в партии произошел реальный раскол. Таких голосов, мне кажется, должно было быть как минимум 50-60 – это уже была бы более существенная поддержка.
Но я хотела подчеркнуть еще раз, что в ближайшее время будет продолжаться расследование голосования. Как вы заметили, оно произошло просто молниеносно. Нэнси Пелоси понадобилось несколько дней, чтобы собрать силы Конгресса и так быстро проголосовать за это постановление.
Поэтому сейчас, имея больше времени для расследования, а ФБР ведет очень серьезное расследование того, что произошло: изымаются все видео из камер наблюдения, которые есть в Конгрессе, проводятся собеседования, интервью с сотнями людей – с помощниками конгрессменов, с самими конгрессменами – для того, чтобы понять, что же реально произошло в Вашингтоне во время этого бунта. Собрав всю эту информацию, я думаю, ФБР сможет предоставить убедительные доказательства перед сенаторами для того, чтобы они [приняли] решение в пользу второго импичмента Трампа.
Пока накануне велось голосование в нижней палате американского Конгресса, мы в эфире Настоящего Времени попросили специалиста по международным отношениям Михаила Троицкого объяснить, чем ситуация начала 2021 года отличается от попытки импичмента Трампа в 2019-м и что может побудить республиканцев в Сенате голосовать за отрешение президента, полномочия которого истекают уже 20 января.
— Судя по всему, демократам все-таки не хватит голосов для того, чтобы утвердить импичмент именно в Сенате, не в Палате представителей? Может ли простое большинство, например, запретить Трампу баллотироваться в будущем, как вам кажется?
— Я думаю, судьба голосования об отрешении президента Трампа от должности в Сенате еще далеко не решена. Там, во-первых, предстоит определить дату заседания, дискуссии и голосования. И как выясняется, раньше всего это может произойти 19 января, во вторник, а, может быть, и позднее, уже после инаугурации нового президента. Я думаю, что еще многое зависит от событий, которые произойдут между сегодняшним вероятным объявлением импичмента Палатой представителей и дискуссией в Сенате.
Нельзя исключать, что если Трамп будет вести себя как-то очень странно и слишком большие издержки создавать для республиканцев, или они так решат, вполне возможно, что появится какая-то часть республиканских сенаторов, которые согласятся проголосовать за его импичмент. Например, чтобы убрать его с дороги на следующих выборах и чтобы баллотироваться самим. Те же сенаторы [Тед] Круз и [Джош] Холи, которые оспаривали официальные итоги выборов в разных штатах, явно это делали, потому что хотят баллотироваться на следующий срок. Может быть, они решат, что сейчас представилась хорошая возможность убрать Трампа из списка возможных кандидатов. Так что я думаю, что в Сенате еще ничего не предрешено, предстоит увидеть.
— Если Сенат будет занят импичментом, то, получается, Байден останется без правительства? Ведь именно Сенат утверждает новых членов кабинета.
— Байден назначает действующих членов кабинета. Кроме того, по всей видимости, Сенат не захочет затягивать дискуссию, она будет, я думаю, достаточно болезненной для республиканцев. В прошлый раз они в течение нескольких часов все обсудили и проголосовали – год назад, [когда обсуждали] первый импичмент Дональда Трампа. Я не думаю, что это как-то сильно вмешается в повестку дня утверждения министров в кабинете Байдена.
Но кто знает? Ситуация развивается стремительно, и неизвестно, что произойдет между сегодняшним днем и голосованием. Явно есть предупреждения о каких-то новых планах протестующих или вооруженных людей. Так что, я думаю, про Сенат пока сложно что-либо сказать.
— Эксперты говорят, что процедура импичмента усугубляет раскол в американском обществе. Вы как считаете?
— Несомненно. И те представители республиканцев, которые сейчас выступают в Палате представителей, выдвигают понятные своему электорату аргументы, главным из которых, я думаю, является аргумент о недавних летних протестах, которые были масштабными, сопровождались разрушениями. Может быть, не жертвами, но, во всяком случае, причиняли дискомфорт. Они говорят демократам: вы это поддерживали, это можно, а объявить о своем неприятии результатов выборов группе людей нельзя. И я думаю, это действует на их электорат. Кроме того, президента Трампа отключили от социальных медиа. И это обсуждение может подливать масла в огонь.
Но, видите, демократы решили, что в нынешней ситуации важнее восстановить справедливость, наказать виновных в подстрекательстве к мятежу, как они считают, даже ценой дополнительного раскола, внесения дополнительных противоречий. Они как бы президенту Байдену оставляют на какое-то ближайшее время – может быть недели – его президентства задачу восстанавливать ситуацию после раскола, пытаться снизить градус напряжения и как-то предстать перед американскими избирателями в качестве политика, представляющего интересы не только демократов, а вообще всех.
Я думаю, Байден размышляет над тем, как ему объединить нацию после того, как он станет президентом. Но пока демократы решили, что, наверное, можно позволить себе немножко разделяющей риторики и эти действия по обсуждению и, возможно, объявлению импичмента. Я думаю, они делают ставку на то, что в Сенате все будет не так просто, как с первым импичментом Трампа.
— Вам как кажется, может быть, действительно стоило последовать советам республиканцев и дать Трампу досидеть на посту последнюю неделю? И, может быть, таким образом как-то нивелировало весь этот конфликт в обществе?
— Уже в область нормативных суждений мне довольно сложно и, может быть, даже неуместно переходить. Я все-таки не являюсь гражданином США, у меня есть свое мнение как наблюдателя.
— Как эксперта по международным отношениям.
— Как эксперта если бы меня попросили советовать, что очень маловероятно, демократическим политикам, есть “за” и “против”, и Трамп в любом случае, скорее всего, досидит на своем посту до 20 января, до инаугурации Джо Байдена. Республиканцы действительно на протяжении президентства Трампа в Сенате фактически правили бал, не стремились принимать во внимание мнение демократов, поскольку имели большинство. Но если действительно будут снова какие-то проявления, аналогичные тому, что было 6 января, может быть, как предупреждала ФБР, уже не в Вашингтоне, а в столицах штатов, например, в каких-то больших городах – если это произойдет, то республиканцам, конечно, будет гораздо сложнее голосовать против отрешения президента от должности в Сенате.
Или если президент Трамп подольет еще масла в огонь как-нибудь. Тут, я думаю, возможны разные варианты. Может быть, сыграть на обострение сейчас – это нормально. Но, конечно, дальше поддерживать разделенность нации и следовать советам тех, кто вызывает особое раздражение у ядерного электората Трампа, – это уже, наверное, для демократов было бы опасно. Но это довольно забавно с моей стороны – выносить такие суждения и давать такие рекомендации. Только по вашей просьбе это делаю.
