В России возбудили новое уголовное дело против политика Алексея Навального и его соратников Леонида Волкова и Ивана Жданова по статье "Создание религиозного или общественного объединения, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами или иным причинением вреда их здоровью". Помимо этого, по всей стране преследуют сторонников политика, а главные его проекты вроде ФБК и штабы Навального пытаются признать к экстремистскими организациями.
Политолог Дмитрий Орешкин рассказал Настоящему Времени, чем могут обернуться новые дела против Навального и его сторонников и как это отразится на предстоящих выборах в Государственную Думу.
– Как вы расцениваете появление этого очередного уголовного дела против Навального и его ближайших сторонников?
– Как, с одной стороны, ожидаемое, а с другой стороны, уже беспредельное. Потому что понятно, что власть забыла про какие-то юридические ограничения, равно как и про какие-то приличия. И логика одна и та же: если ты против нас – посадим, найдем статью, не важно какую, не важно за что, но посадим, тебя не будет, ты нам опасен. Это означает, что, с одной стороны, Навальный действительно стал сильным политическим лидером. С другой стороны, это означает, что путинской вертикали уже нечего терять, она не думает о том, что будет со страной завтра, она не думает, что нужны какие-то альтернативы, она просто мертвой хваткой держится за свои привилегии, прямо скажем.
– Какая конечная цель этих дел всех? Конечная задача какая?
– Вы знаете, в том-то и дело, что нет конечной цели. Есть только тактические цели – удержать и не позволить, не допустить Навального к проведению "умного голосования", не позволить людям, которые поддерживают Навального, зафиксироваться в качестве наблюдателей на выборах, запретить производить эти самые антикоррупционные ролики. Это чисто тактическая задача, связанная с удержанием власти. Что при этом происходит со страной, они вообще не думают, надо сейчас выиграть выборы 2021 года, через два года надо будет выиграть выборы 2024 года или там через три года – вот эти задачи они решают. Для этого надо изолировать Навального и его команду, разогнать, уничтожить, посадить. Вот, собственно, и все. Вот такого масштаба мышление. Печальное зрелище.
– А как думаете, это возможно, чтобы это было самоуправство, но отдельных следователей или прокуроров, просто как желание угодить начальству? Или это все-таки приказ, поступающий сверху? Если сверху, то откуда?
– Смотрите, самоуправство – это то, что делается вопреки желанию начальства. Это самоуправление: то есть какой-то начальник на местах принимает решение, которое, может быть, не нравится верхам – поэтому его обвиняют в самоуправстве. В нашем случае это не то, у нас построена вертикаль, и начальники внизу улавливают настроения верховной власти по, скажем, выражению вертикальной складки между бровями. Возможно, им и не говорили, что конкретно делать. Но сигнал о том, что Навального надо устранять, идет с самого верха, потому что иначе бы это было действительно самоуправство и иначе бы за это карали.
А сейчас мы видим, наоборот, что этих людей поддерживают. Откуда мог взяться "Новичок"? Вот господин Гебрев ведь говорил справедливо, что это не могут быть только фээсбэшники, должно быть два ключа: ФСБ и ФСО, потому что Федеральная служба охраны, основной задачей которой является охрана президента, не может допустить, чтобы такие штуки, как "Новичок", из каких-то закрытых лабораторий уходили в руки только одного какого-то там ведомства. А вдруг там найдутся предатели? Здесь должно быть взаимное равновесие. Значит, по выдаче этого отравляющего вещества из архивов или из хранилища должны быть две подписи: от ФСО и от ФСБ, а уж эти два ведомства могут работать координированно, если им с самого верха велели. Так что, конечно, это никакое не самоуправство, это политика, я бы не сказал, государства, я бы сказал, что это политика того, кто сидит на вершине вертикали и думает, что он олицетворяет собой государство.
– Да, может, я не до конца корректно употребила или не до конца удачно употребила, может, не самоуправство, а личная инициатива, я это имела в виду, но вы, собственно, на это и ответили. Все эти уголовные дела, по вашему мнению, как изменят контекст предстоящих выборов?
– Сделают их еще более мертвыми. К сожалению, отсутствие стратегии развития страны и порабощение тактикой приводит к тому, что постепенно разрушается российская государственность. Поводы разговора о ее укреплении? Разрушаются институты: разрушается институт суда, разрушается институт выборов, разрушается институт прессы. Конкретно на этих выборах для того, чтобы обеспечить тактическую задачу, а именно победу "Единой России", будут ограничены в правах наблюдатели, будут ограничены в правах избиратели, будут ограничены в правах журналисты и зато будет массированно использоваться административный ресурс, это уже ни у кого не вызывает сомнения.
Выборы, соответственно, теряют престиж, теряют уважение и теряют смысл в значительной степени. Они превращаются в ритуал, как было в Советском Союзе. Поменять власть с помощью выборов делается все труднее. Тем не менее именно эту процедуру, именно этот ритуал власть старается защитить. И основная проблема для нее будет, конечно, не уронить престиж выборов окончательно, что на самом деле, к сожалению, и происходит. Так вот что касается Навального, у него хорошая конкретная и, я бы сказал, абсолютно легальная программа действия, которая называется "умное голосование". К сожалению, в Кремле ее боятся, к сожалению, они должны пользоваться незаконными, нелегальными, неприличными методами для того, чтобы нейтрализовать деятельность Навального, и таким образом подорвать статус, уважение, престиж всей избирательной системы Российской Федерации. Вот в чем беда-то.
