Американское издание The Wall Street Journal опубликовало список мобильных приложений и сервисов для общения, отсортированных по степени их безопасности террористической группировкой "Исламское Государство".

Часть их признаны хорошо защищенными от перехвата спецслужбами и рекомендованы последователям "ИГ" для координации действий.

В частности в "ИГ" считают безопасными приложения для шифрованной связи Telegram, SilentCircle и Signal. Последний, кстати, использует беглый сотрудник американских спецслужб Эдвард Сноуден.

А вот популярные приложения WhatsApp, Viber или WeChat в "ИГ" считают небезопасными.

То что системы обмена сообщениями с полным шифрованием, такие как Telegram, активно используются террористами, уже давно не новость.

Более того, "ИГ" использует Telegram для пропаганды (хотя администрация сервиса недавно заблокировала 78 пропагандистских каналов).

В связи с распространением через Telegram экстремистской информации, депутат Госдумы недавно предложил запретить в России это популярное приложение для смартфонов и компьютеров. В некоторых странах, например в Китае и Иране, Telegram уже запрещен.

В ответ на предложение депутата, создатель Telegram Павел Дуров (до этого он создал соцсеть Вконтакте, а два года назад уехал из России) предложил "запретить слова. Есть информация, что с помощью них общаются террористы".

Впрочем, дискуссия на эту тему представляется гораздо более сложной, чем обмен колкостями.

После терактов с российским самолетом в Египте, террористических актов в Париже и Бейруте, на Западе и в России набирает обороты публичная дискуссия о системах обмена сообщениями ("мессенджерами") с полным шифрованием, таких как Telegram. Они, как считается, неуязвимы для спецслужб.

Экс-замдиректора ЦРУ Майкл Моррелл после атак в Париже сказал, что произошедшее откроет новый раунд "дискуссии на тему безопасность против конфиденциальности".

Спецслужбы заявляют, что им необходим доступ ко всей передаваемой по каналам связи информации, в том числе, зашифрованной, для защиты граждан от терактов и предупреждения других преступлений.

А в обществе обеспокоены возможными злоупотреблениями со стороны властей и невозможностью сохранить конфиденциальность общения.

Подобное происходит далеко не впервые.

После протестов в Великобритании в 2011 году, власти обсуждали возможность блокировки Twitter и защищенных приложений для обмена сообщениями на смартфонах Blackberry. Именно их тогда использовали организаторы терактов для координации действий.

Материалы, опубликованные в 2013 году с подачи Эдварда Сноудена, бывшего сотрудника американских спецслужб, показали значительный масштаб цифровой слежки и то, что спецслужбы многих стран злоупотребляют этой информацией.

Сегодня популярность защищенных приложений для обмена сообщениями растет, а спецслужбы пытаются получить возможность перехвата даже зашифрованных данных, несмотря на сложность этой задачи.

“Сегодня доступно множество технологических возможностей, которые исключительно усложняют, с технической и правовой точки зрения, получение службами разведки и безопасности информации, необходимой для раскрытия" террористических сценариев, сказал директор ЦРУ Джон Бреннан на ноябрьской конференции в Вашингтоне.

Но защищенными мессенджерами пользуются не только террористы. Многие граждане заинтересованы в максимальном уровне защиты при обмене важной информацией: активисты и оппозиционные политики активно используют шифрование для защищенного общения в странах с репрессивными режимами, а также там, где цензура ограничивает свободу слова в Сети и доступ к популярным интернет-ресурсам.

Защитники цифровых прав и свобод считают, что усиление контроля за приложениями зашифрованной связи или их запрет – глупое решение.

Фонд Электронных Рубежей (Electronic Frontier Foundation), американская организация по защите прав в цифровом пространстве, резко критикует попытки спецслужб по всему миру легитимизировать "взлом" защищенных приложений под предлогом борьбы с терроризмом.

Исполнительный директор Фонда Синди Коун пишет, что нет информации о том, что предыдущие программы массовой цифровой слежки помогли предотвратить теракты. Кроме того, ни американская программа перехвата данных за рубежом, ни французский закон по расширенной цифровой слежке не помогли сорвать замысел террористов в Париже (по некоторым данным, они свои переговоры вообще не шифровали).

"Забудьте о том, чтобы променять важную свободу на временное чувство ограниченной безопасности: когда речь идет о выявлении террористов, массовая слежка не дает обществу ни того, ни другого", – пишет Коун.

"Мы понимаем желание сделать "что-то" для улучшения безопасности. Но цель терроризма, в том числе, в том, чтобы подтолкнуть нас к необоснованным выводам и паническим шагам, которые причиняют еще больше боли и ошибочно направляют наши ресурсы на поддержку провальных и опасных идей."

***

Не забывайте следить за новостями в наших ВК, ФБ и твиттере. Ну или в чем-то одном.