Международный суд ООН в Гааге продолжает рассматривать дело о геноциде по иску Украины против России. Украина стала первым государством, которое обратилось в суд с жалобой, что другое государство злоупотребляет Конвенцией о предотвращении геноцида. К этой жалобе присоединились еще 32 страны, в том числе все страны ЕС, кроме Венгрии.
Украина просит суд установить два факта: первый – в Украине не было геноцида, и он стал вымышленным поводом для России, чтобы напасть; второй – Россия злоупотребляет конвенцией о предотвращении геноцида, когда воюет с Украиной для того, чтобы якобы остановить геноцид.
18 сентября свои аргументы суду представила Россия, на следующий день – Украина. Далее в суде свои аргументы представят 32 государства, присоединившиеся к процессу, чтобы поддержать Украину. Затем Украина и Россия проведут еще один раунд дебатов в суде. И только после этого суд будет решать – имеет ли право рассматривать дело по существу.
О перспективах дела в суде Настоящему Времени рассказал международный адвокат Сергей Голубок.
– Представитель России в Международном суде ООН Геннадий Кузьмин говорит: "Предлог, который использует Украина для передачи дела в суд, – это, видимо, использование российскими официальными лицами слова "геноцид". Тут стоит напомнить, что это то слово, которое использовал сам Путин, начиная вторжение в Украину полтора года назад. "Однако заявления о геноциде, – говорит Кузьмин, – не могут быть незаконными". Как вы оцениваете юридическую состоятельность такой оценки России?
– Это аргумент, который имеет право на существование. Он вытекает из того, что у понятия "геноцид" может быть больше, чем одно значение. Может быть значение, которое закреплено Конвенцией о предупреждении преступлений геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 года статьей 2, в которой ставится достаточно высокая планка для того, чтобы то или иное явление считать геноцидом. Потому что, помимо уничтожения группы как таковой, нужно, чтобы у авторов этих действий был соответствующий умысел на уничтожение религиозной, национальной или этнической группы как таковой. И, может быть, есть какое-то другое значение термина "геноцид" – общечеловеческое.
Российская Федерация говорит, что ее руководство и ее представители в ООН, когда начиналась война, широкомасштабное вторжение, использовали термин "геноцид" в каком-то втором значении. Поэтому нет спора по поводу толкования применения конвенции.
Почему это важно? Потому что юрисдикция суда должна быть основана на согласии государств, участвующих в споре. И в данном случае это согласие вытекает из ратификации обеими сторонами спора этой конвенции. Украине очень важно доказать, что спор связан именно с Конвенцией о предупреждении преступлений геноцида и наказании за него. Так это или не так – решает суд. И если он посчитает, что предварительные возражения России не обоснованы, то на следующей стадии процесса он уже будет рассматривать спор по существу.
– К чему в итоге должен привести процесс по существу? Чего Украина требует в этом суде?
– Украина требует признания того, что Российская Федерация нарушила положения этой конвенции, используя понятие "геноцид" в ситуации, когда геноцида на самом деле не было, для того чтобы обосновать вооруженное вторжение в Украину и широкомасштабную войну начиная с 24 февраля 2022 года. Если суд эту позицию Украины поддержит, то уже на следующей стадии процесса можно ожидать, что Украина выдвинет требования в том числе финансового характера к Российской Федерации о выплате компенсаций и так далее. Но на данном этапе речь идет лишь о том, применима эта конвенция или нет.
– Как бы вы оценили: применима здесь эта конвенция или нет?
– Я думаю, здесь имеют право на существование разные точки зрения, и суд в конце концов решит. Я почти уверен, что суд не будет единогласен в том решении, которое он примет. Шестнадцать судей – тут могут быть разные взгляды на это. Но это крайне важно.
Вообще для того, чтобы определиться с этим термином, его очень часто используют в средствах массовой информации, в литературе, и мало кто задумывается, что он значит. У него есть четкое юридическое определение. Этот термин вообще искусственный, у него есть автор – юрист Рафаэль Лемкин, который его предложил после Холокоста. И в 1948 году государства кодифицировали его в этой конвенции.
Может быть, действительно существует несколько значений у этого термина: есть юридическое значение, и есть какое-то неюридическое значение. Так бывает. Поэтому вообще это принципиально важный вопрос.
Кроме всего прочего, он действительно важен для юридической оценки продолжающейся войны в Украине, потому что на данный момент решение суда о назначении обеспечительных мер по данному делу, которое было принято 16 марта 2022 года, – а там суд потребовал от Российской Федерации приостановить все военные действия в Украине, – является единственным юридическим документом, подтверждающим незаконность продолжающейся войны в Украине.
– Когда появились эти новости о заявлениях российского представительства в Международном суде ООН, мне кажется, все были очень удивлены. По сути, господин Кузьмин спорит с Путиным и говорит, что его заявления о том, что в Украине был геноцид, ничего не стоят?
– Получается, да. Но я не вижу в этом ничего удивительного, потому что для Российской Федерации характерно, когда сегодня говорят одно, завтра – другое в зависимости от конъюнктуры. Наверное, тут удивление вызвало то, что тут говорит среднего уровня чиновник МИДа. Ну кого отправили в Гаагу – тот и говорит. Отправили бы Пескова – он бы говорил что-нибудь свое.
Последовательностью правовая позиция Российской Федерации никогда не отличалась. Поэтому здесь я не вижу в этом ничего необычного. Да, фактически Кузьмин противоречит Путину.
– При этом тот факт, что сейчас к иску присоединились еще 32 страны – какие-то страны выступают парами в этом процессе, – насколько это юридически значимо? Что это вообще означает?
– Это действительно важно, такого не было никогда раньше: 32 государства – участника конвенции выступают в защиту самой конвенции. В данной ситуации они фактически поддерживают Украину, но у них свой интерес. Они не говорят о том, что их права нарушены – они говорят о том, что они как участники конвенции заинтересованы в том, чтобы термин "геноцид", сформулированный и определенный этой конвенцией, использовался правильно, обоснованно и не становился предлогом для вооруженных вторжений. Поэтому будет интересно послушать, что они будут сегодня говорить.
Да, это государства из разных континентов – это не только европейские страны. Это государства, которые заинтересованы в том, чтобы данная конвенция, которая, кстати, были принята за день до Всеобщей декларации прав человека – ей в этом году 75 лет, – чтобы эта конвенция продолжала работать, чтобы ее принципы не выхолащивались, чтобы выдвинутые ею понятия не теряли своего значения.
– Россия декларирует в рамках своих внутренних документов, что не исполняет решения международных судов, ЕСПЧ и так далее. Есть ли шанс, что решение Международного суда ООН Россия может исполнить?
– Российская Федерация никогда не отказывалась от признания юрисдикции Международного суда. Международный суд – это основной орган ООН, и Российская Федерация из ООН никогда не собиралась выходить. Наоборот, членство в ООН является основой концепции внешней политики Российской Федерации. Поэтому здесь нельзя ставить знак равенства между Международным судом и Европейским судом по правам человека.
Так просто выйти из-под юрисдикции Международного суда нельзя. Для этого фактически нужно выходить из Организации Объединенных Наций. Поэтому Российская Федерация должна признавать решения этого суда и выполнять их.
– То есть, если этот суд по итогам этого долгого процесса, который может начаться по итогам этого суда, решит, что Россия должна остановить войну, она остановит?
– Дело в том, что суд уже решил, что Россия должна остановить войну – в своем решении об исключительных мерах от 16 марта 2022 года. Очевидно, что это решение Российская Федерация нарушает.
– И игнорирует.
– Вот игнорирует или нет – это другой вопрос, потому что она никогда не говорила, что она не собирается его выполнять или оно для нее ничего не значит. Она просто не выполняет его. Она нарушает нормы международного права. И у нарушений норм международного права есть свои последствия. Есть соответствующие возможности, которые есть у того же суда, по назначению компенсаций в пользу потерпевшей стороны. Другие формы сатисфакции, которые предусмотрены нормами международного права. Это долго, это постепенно.
Потом, сегодня такая Россия, а завтра другая Россия, которая поменяет свою точку зрения. Совершенно неизвестно, кто кого переживет: это дело или Путин. Посмотрим.
