Выборы президента США закончились 3 ноября, но подсчет голосов продолжается, а несколько штатов до сих пор не объявили победителя. Джо Байден лидирует по числу голосов выборщиков, однако его отрыв от Дональда Трампа в некоторых штатах составил доли процента – притом что некоторые прогнозы предвещали Байдену уверенную победу. О том, как сработала социология на выборах 2020 года, почему голоса считают так долго и что кандидаты планируют делать в ближайшие дни и часы, Настоящему Времени рассказал фотограф Евгений Фельдман.
– Два дня назад вы говорили, что вам бы очень хотелось, чтобы победила социология, определенность и предсказуемость. Как вам кажется, спустя два дня, сбываются ли ваши желания и надежды?
– Сложно сказать. В целом, конечно, нет. В большинстве штатов мы видим, что результаты совсем не близки к тому, что предвещали опросы. С другой стороны, мы видим, что в нескольких из ключевых штатов – в Миннесоте, в Джорджии, с погрешностями, но все же в Пенсильвании, в Мичигане, в Висконсине – опросы в целом достаточно близко попали. В Джорджии – так просто угадали очень точно.
– Как вы думаете, с чем это может быть связано? Опять не посчитали какую-то категорию населения?
– Очень сложно анализировать. Пока достаточно рано еще для выводов, потому что подсчет еще продолжается. И почти наверняка в некоторых штатах отрывы Трампа сократятся – в штатах, в которых он выиграл. И вообще, в целом, конечно, сейчас такая сложная точка для американской социологии, когда должны быть переоценены выводы, сделанные с 2016 года, должны быть переоценены ошибки, которые делали полстеры в течение времени с тех пор, должна быть заново оценена работа тех полстеров, которые показывали очень хорошие цифры для Трампа, и при этом многие из них – с явными ошибками в кросс-таблицах. И вопрос в том: они сделали две ошибки, которые компенсировались, и они попали точно? Или они действительно что-то видели, чего не видели все остальные?
Но при этом важно, что если опросы ошиблись, то, например, математические прогностические модели не ошиблись. Например, Five-Thirty-Eight – знаменитый сайт, который ставил 90% на Байдена и оценивал очень широко эти вероятности и, например, большие возможные ошибки отклонения результатов от опросов. Он все равно ставил 90% вероятности победы Байдена и оказался прав. Пусть сыграли вот эти более крайние вероятности, близкие к краям спектра, но тем не менее они, компенсируя и учитывая неопределенность этого года, связь возможных ошибок в разных штатах, в итоге дали достаточно точную оценку, достаточно точный результат с запасом.
– А если говорить про явку в целом?
– Явка рекордная, но она не в пользу демократов. Это тоже довольно интересный феномен, потому что исторически высокая явка соответствует успехам демократов на выборах разных уровней в США. Чем большая доля людей голосует, тем лучше дела у демократов, тем более что в целом по стране их больше. А сейчас этого нет, сейчас те дополнительные лишние люди, которые пришли, например, на прошлых выборах, когда явка тоже была рекордной в абсолютных цифрах, они, например, поровну разбиваются между Трампом и Байденом. Я так понимаю, что сейчас, по оценкам, Трамп, скорее всего, обгонит – рекордный в истории результат – Обаму в 2008 году по абсолютному количеству голосов, а Байден наберет еще на 5% выше. И общая явка будет на 25 млн людей выше, чем в рекордный 2016 год – 160 млн человек против 135 млн. Поэтому объяснять это усталостью от Трампа или чем-то еще, конечно, явно невозможно. Я думаю, что в первую очередь это объясняется процедурными вопросами – такой разрыв явки.
Огромное количество штатов в этот раз сильно упростили досрочное голосование, голосование по почте – и просто многим стало удобнее. Вот тебе на почту пришел конверт, в нем бюллетень, предоплаченный конверт, чтобы отправить бюллетень обратно – дойди до ближайшего почтового ящика, кинь бюллетень, и все. Упрощение процедуры, конечно, сильно повлияло.
Ну и в целом, конечно, огромный накал кампании – он тоже влияет. Огромный бюджет кампании, и то, и другое означает, что везде реклама, такой накал с новостями, и везде эти постоянные разговоры о том, что это самые важные выборы в вашей жизни, которые каждый год повторяются. Наверное, сейчас дошли до какого-то предела и, наверное, тоже привели каких-то людей. И, понятное дело, технологически обе партии со временем учатся все эффективнее и эффективнее технологически выжимать голоса, как лимон, и получать максимум сока из тех данных, которые у них есть об избирателях. Они обзванивают их, они присылают открытки, они отправляют волонтеров стучаться в двери. Этим чуть-чуть больше занимаются демократы, но и республиканцы – тоже. У них просто это более спонтанный хаотический процесс, чуть-чуть менее управляемый Трампом и его штабом. Но тем не менее обе стороны, естественно, все лучше и лучше учатся это делать. Единицу колеблющегося человека, который думает: "Прийти или не прийти", – даже если он склоняется в одну или другую сторону, вероятность того, что он придет, наверное, с каждыми выборами растет. И в том числе растет из-за упрощения процедуры тоже.
– Подсчет голосов продолжается. Не могли бы вы очень просто объяснить, почему сейчас остались пять штатов, которые скачком показывают процент обработанных бюллетеней?
– Все очень просто. Поскольку в этот раз очень много досрочки и много бюллетеней, отправленных по почте, то во многих штатах сначала подсчитывают голоса, которые были поданы в день выборов, и в них победил Трамп, потому что он призвал приходить на участки. А в тех голосах, которые поданы почтой, с огромным перевесом побеждает Байден, потому что именно к этому призывали демократы, которые серьезнее относятся к опасности коронавируса, например. Понятно, что политтехнологически им выгоднее, чтобы их избиратели проголосовали в сентябре и никакие будущие скандалы не повлияли бы на это волеизъявление.
Соответственно, сейчас эти самые почтовые бюллетени, там, где по правилам их считают последними, начинают распаковывать и медленно считать. В Америке довольно сложно и довольно фигово устроена избирательная инфраструктура. Там, например, нет системы ГАС "Выборы", как у нас. При всех минусах российской избирательной системы, именно система ГАС "Выборы", как IT-система, очень эффективна, очень защищена, очень быстра и так далее. А у них такого нет. У них каждый округ считает сам, потом все это сводится, такие бюллетени, сякие бюллетени и так далее.
Поэтому в той же Джорджии или в Пенсильвании мы оперируем математическими моделями, которые понимают, в каких округах и из какого типа голосования у нас остались бюллетени, и поэтому мы можем прогнозировать, что и там, и там победит Байден. В Джорджии – с очень маленьким отрывом, и наверняка будет пересчет. В Пенсильвании – с достаточно большим отрывом, потому что этих оставшихся неподсчитанных бюллетеней и исходя из способа, которым они поданы, и перевес в них в пользу Байдена достаточен, чтобы нынешний текущий отрыв Байдена от Трампа был отыгран.
Например, в Аризоне – обратная ситуация. Там как раз среди неподсчитанных бюллетеней остались голоса, поданные в день выборов. Поэтому несмотря на то, что некоторые медиа-аналитики уже объявили Аризону выигранной Байденом, там отрыв сокращается сейчас, и он, возможно, может сократиться до нуля. Это сложный вопрос. Там в разных округах очень существенный перекос, плюс там немножко больше градация между этими типами бюллетеней: там есть досрочная, такое-сякое, то, что подано в день выборов дистанционно, то, что подано в день выборов на участке. И в каждом из этих сегментов немножко разное соотношение, разное преимущество Трампа. И мы еще не точно знаем, какое количество бюллетеней из остатка к какому сегменту относится.
Поэтому сложно предсказать баланс остатка и хватит ли его, чтобы отыграться Трампу. Может быть, и хватит. Из пяти штатов, которые остались, Северная Каролина считает до сих пор, но там достаточно очевидна победа Трампа. Аризона может качнуться как угодно – пока по фактически подсчитанным голосам лидирует Байден, но Трамп может догнать. В Неваде небольшой отрыв – тысяч восемь голосов – в пользу Байдена, и, скорее всего, оставшиеся голоса увеличат его преимущество, но они очень медленно считают. Они вчера за несколько минут несколько раз передумали, когда они объявят итоги, а в американском твиттере все шутят, что, казалось бы, в Неваде, где находится Лас-Вегас, должны уметь быстро считать, но почему-то этого не делают. Но в Неваде очень мало выборщиков. Это очень маленький штат – там всего шесть выборщиков. И относительно текущей ситуации, если мы сейчас Аризону не считаем как решенный штат, Невады Байдену не хватит для победы. Пенсильвании, например, хватит. Но, опять же, и в Пенсильвании, и в Джорджии должен, скорее всего, победить он. В Пенсильвании – почти наверняка, и Пенсильвании хватит для победы. Поэтому сейчас Трампу нужно чудо. Понятно, что есть некоторая ветка сценария, связанная с возможными пересчетами, судами и прочим. Это очень сложно прогнозировать.
– Вы думаете, что может все пойти по этому сценарию и республиканцы будут бороться?
– Пересчет – это довольно автоматическая штука. Во многих штатах, если отрыв меньше какого-то параметра – процента или половины процента, – пересчет запускается автоматически. Например, в Джорджии он почти наверняка будет запущен. В Мичигане и в Висконсине теоретически это возможно, но в Мичигане отрыв вырос, по-моему, выше этого порога, где возможен пересчет, а в Висконсине он ниже, но в Висконсине каждые выборы пересчитывают, и каждые выборы результат остается. Там хорошо считают изначально. У нас есть много информации. Это не Флорида 2000 года, где пересчет радикально поменял отрыв Буша от Гора. В Висконсине почти наверняка достаточный отрыв у Байдена, и пересчет, если не случится каких-то аномалий, ему навредить не должен. В Пенсильвании отрыв, скорее всего, будет выше порога пересчета. В Неваде и Аризоне, честно говоря, не знаю, какие правила. Они пока в первый раз посчитают.
