Русские хакеры, фейковые новости или уязвимый Faceboook – кто больше поспособствовал победе Дональда Трампа на выборах президента? Спор в американских медиа идет уже более трех лет, и все это время компания Facebook оправдывается.
"Очевидно, всех шокировало произошедшее на президентских выборах в США в 2016-м. Ни Facebook, ни кто-то другой в то время не знал о попытках российских агентов повлиять на голосование. Но с тех пор изменилось многое. В прошлом году десятки групп пытались повлиять на выборы в разных странах. Мы выявили более полусотни таких попыток и все предотвратили – по сравнению с одним-двумя случаями два года назад", – говорит Ник Клегг, руководить глобальной стратегии Facebook.
К выборам 2020-го в компании начали готовиться сразу по окончании предыдущих. Опробовали несколько стратегий по борьбе с фейковыми новостями, создали командный пункт для предотвращения информационных атак из-за границы. Недавно объявили войну дипфейкам – то есть, фальшивым видео, созданным при помощи искусственного интеллекта.
Но бороться с ложью в политической рекламе отказались.
"Текущий подход фейсбука поощряет ложь политиков, готовых сказать что угодно, лишь бы выиграть выборы. Этим политикам к тому же позволяют тайно таргетировать людей. Власти должны запретить микротаргетинг", – говорит Дэниел Ньюман, президент аналитического центра MapLight.
Микротаргетинг – еще одна претензия, которую выдвигают критики фейсбука. Незаметно для регулирующих органов и самих пользователей соцсеть нацеливает политическую рекламу на определенные категории: женщин, пенсионеров, путешественников, фермеров, учителей. Каждому подбирает сообщение в соответствии с его интересами, возрастом, убеждениями. С одной стороны, это существенно экономит рекламные бюджеты, с другой – открывает широкое поле для манипуляций.
- "Всевозможные меньшинства нередко чувствуют, что их интересы и убеждения игнорируются большинством. Микротаргетинг обеспечивает разнообразие мнений, он позволяет единомышленникам организовываться без особых затрат" (Washington Post, США).
- "С другой стороны, микротаргетинг позволяет крупным игрокам вкладывать лживую информацию в головы миллионов людей, которыми легко манипулировать" (New York Times, США).
Однозначных ответов на проблемы фейсбука не существует хотя бы потому, что раньше никто с ними не сталкивался. Поэтому шаги компании иногда и выглядят непоследовательными: видео с якобы пьяной Нэнси Пелоси соцсеть не удалила, но конспиролога Алекса Джонса заблокировала. Судьбу спорных постов и аккаунтов решают модераторы, и до сих пор их вердикт был окончательным. Но в январе соцсеть сообщила о создании "Верховного суда" – для пересмотра спорных решений.
