20 февраля президент США Джо Байден под сирены воздушной тревоги гулял по Киеву с Владимиром Зеленским. Причем Белый дом действительно информировал Москву об этом визите, рассказал советник Байдена по нацбезопасности Джейк Салливан.
По словам Салливана, это было сделано с целью не допустить конфликта ядерных государств. Поездку Байдена в Киев он назвал "рискованным по своей сути делом", однако она отправила Москве "безошибочный сигнал" о поддержке Киева Вашингтоном.
Эта поездка американского лидера в зону военного конфликта, в страну, которая не контролирует свое воздушное пространство и постоянно подвергается российским ракетным ударам, стала беспрецедентным событием для Вашингтона. Впервые американский президент посетил страну, вовлеченную в военный конфликт и в которой нет американского военного контингента.
В разговоре с журналистами советники Белого дома по безопасности рассказали, что вместе с Байденом летели лишь несколько помощников, группа медиков, фотограф и сотрудники службы безопасности. Также с президентом разрешили полететь двум журналистам. От них потребовали хранить молчание до момента, пока Байден не прибудет в Киев.
Визит Байдена в Украину прокомментировали Настоящему Времени украинские политологи. Владислав Фарапонов объяснил действия Вашингтона, Владимир Фесенко – действия Киева.
– Владислав, почему о визите Байдена не сообщалось заранее? Почему нельзя было публично объявить, что президент США едет в Киев? Как так удалось сделать, что даже слухи о подготовке этого визита не утекли в прессу?
Владислав Фарапонов: Я думаю, что тут в первую очередь, конечно, сыграл опыт американских визитов разного уровня в Украину после 24 февраля. Это были визиты и конгрессменов, и сотрудников администрации. И все они в разной степени были достаточно секретными. Просто при некоторых визитах были хоть какие-то слухи, при некоторых вообще была полная секретность – о них сообщалось уже после самого визита. То есть были уже выучены уроки. Но я думаю, что, конечно же, самое главное – это безопасность.
Но тут как раз, как мне кажется, сыграло роль, что эта секретность и придала особый эффект этому визиту. То есть он застал врасплох всех, кто наблюдает за президентом Байденом. Отчасти это позволило и самому визиту быть таким успешным. Давайте не будем забывать, что по американскому законодательству нельзя, чтобы и президент, и вице-президент находились за территорией Соединенных Штатов одновременно или, не дай бог, одновременно в самолете и так далее. Поскольку Камала Харрис была на Мюнхенской конференции, соответственно, Байден должен был дождаться ее возвращения. Поэтому тут была очень сложная логистика.
Опять же, это комплимент команде Байдена и ему лично, что, несмотря на сложную логистику и длинную дорогу, он достаточно уверенно и достаточно бодро выглядел. Поэтому тут как раз это сыграло на руку самому Байдену – продемонстрировать, что такой якобы неожиданный визит, хотя мы уже знаем, что он готовился около двух месяцев, и насколько он помог президенту Байдену произвести тот эффект неожиданности на Украину, и, я думаю, на других союзников, и отчасти на Москву в том числе.
– Владимир, согласны ли вы с тем, что этот визит действительно был неожиданным? Как говорит Салливан, Москву за несколько часов до вылета Байдена информировали о его визите. Почему, как вы думаете, это делали так, а не через прессу?
Владимир Фесенко: Вопросы безопасности. Я расскажу одну маленькую историю. Год назад на полях Мюнхенской конференции я и ряд коллег спрашивали бывшего директора ЦРУ, кстати, спросил об этом бывший российский гражданин: "Почему не приезжает президент США в Киев?" Дело было накануне войны, и все ожидали войны. Ответ был очень простой: "Есть вопросы, на которые президент США не влияет. А последнее слово – за службой безопасности. И это интересы безопасности президента США". Но, как оказалось, можно делать исключения.
Я тоже вчера отмечал, что это беспрецедентное явление: впервые президент США приехал в столицу воюющей страны. Не на американскую военную базу, не к американским военнослужащим, а к руководству и гражданам другой страны, которая воюет. И вот в этом главное значение этого визита.
Я думаю, что у Байдена была большая внутриполитическая мотивация для этого визита. Он, может быть, Байдену был нужен больше, чем Зеленскому. Но для украинцев, конечно же, это знак уважения, знак поддержки. И мы за это очень признательны. Это сигнал России, на мой взгляд, тоже очень показательный. И хотя тут много иронии, мол, согласовали с русскими. Нет, предупредили. О том, что в случае каких-то провокаций, связанных с вопросом безопасности, могут быть очень серьезные и немедленные действия в адрес России. Как мы видим, Россия это все проглотила, была вынуждена не создавать проблем. В этом визите американцы психологически переиграли россиян. Они показали, кто сильнее, кто действует решительнее.
Но вопросы безопасности – это не только у Байдена. У американцев они всегда на первом месте. Я помню, в 2008 году, когда был последний визит президента США, тогда это был Джордж Буш-младший, какие были беспрецедентные меры безопасности в Киеве. Поэтому удивляться не стоит, и визиты такие не анонсируются именно исходя из вопросов безопасности.
– Получается, что если Служба безопасности президента США позволяет ему поехать в Киев, то это значит, что в целом видят, что это безопасно для него?
Владимир Фесенко: Я думаю, риски были. Я ожидал встречи Байдена и Зеленского, но я полагал, что она, скорее всего, произойдет на границе между Польшей и Украиной, может быть, во Львове в лучшем случае. Приезд в Киев стал неожиданностью. Но есть ситуации, когда риск оправдан. Риск, может быть, был контролируемый, но он был оправдан, потому что это работало и на интересы Байдена, внутриполитические, и на интересы Украины. Я думаю, что это работает в целом для того, чтобы показывать международную солидарность с Украиной. И это сигналы в адрес России, которые, я думаю, россияне восприняли, и не только пропагандистски.
– Владислав, зачем Байдену ехать в Киев с точки зрения внутренней американской аудитории? Это как-то поможет ему выиграть следующие выборы?
Владислав Фарапонов: На самом деле отчасти да. И это одна из ставок администрации. Об этом уже можно говорить открыто, поскольку Байден в своей последней речи в обращении к Конгрессу уже прямо намекнул на то, что будет баллотироваться на второй срок. Пока что, кстати, у него среди однопартийцев не нашлось и, я думаю, вряд ли найдется кто-то, кто бросит ему вызов. На самом деле из 46 президентов только 10 не были переизбраны на второй срок.
Что касается внутриполитических мотивов, то, конечно же, мы должны понимать, что обширная помощь, очень масштабная, абсолютно беспрецедентная, конечно же, несет за собой большое вложение с точки зрения организации политики. Поэтому в этом смысле администрация делает ставку на победу Украины, желательно до активной фазы праймериз у Республиканской партии – это где-то первая половина 2024 года, то есть примерно март. То есть, в принципе, есть такое окно возможностей в один год.
Конечно же, администрация Байдена будет обеспечивать Украину той необходимой помощью для победы, которую можно было бы, что называется, продать и американским избирателям. То есть показать, что "мы не просто помогаем, лишь бы помогать, и будем делать это до самого конца", а на самом деле это должно стать одной из историй успеха внешней политики администрации Байдена, потому что на самом деле другие направления не так целеустремленно и быстро развиваются, как европейское. Поэтому в этом контексте поддержка Соединенных Штатов для Украины – одно из ключевых направлений внешней политики, которое администрация ожидает продать американским избирателям накануне президентских выборов.
– Белый дом анонсировал, что из Польши Байден обратится к россиянам и Путину. Владислав, сейчас вы ждете чего-то нового, чего раньше Белый дом не говорил? Может ли он сказать что-то, помимо привычных за этот год призывов остановить войну?
Владислав Фарапонов: Я думаю, что самое главное президент Байден сказал еще в марте прошлого года, когда в конце своей речи в той же Польше сказал, что этот человек, намекая на Путина, не может находиться у власти. Но потом, правда, Белый дом слегка смягчил это заявление. Как мне кажется, самое главное было сказано уже тогда. Но, как я понимаю, этого не было в предварительном сценарии этой речи. Поэтому я больше надеюсь на подтверждение того тезиса.
Возможно, будут еще ремарки к российской эмиграции или остаткам российской элиты. Вот это – единственный какой-то момент, который, как было анонсировано СМИ, будет отсылкой к россиянам и России. Если уходить в какие-то детали, то президент может уйти от самого главного – от американской поддержки Украины и Восточной Европы в целом. А это все-таки является ключевой идеей этого визита, поэтому я не думаю, что мы тут будем слышать какие-то детали касательно России и россиян.
– Владимир, чего вы ждете от сегодняшнего обращения Байдена, если оно все-таки состоится?
Владимир Фесенко: Я думаю, что так или иначе какие-то заявления будут, либо, как наиболее вероятный сценарий, совместная пресс-конференция. Может быть, будет действительно какое-то отдельное обращение.
Понимаете, в чем дополнительная значимость этого визита, помимо политических эффектов посещения Киева, что, конечно, создало огромный резонанс, потому что было неожиданно. Сейчас это посещение Варшавы. Обе страны сейчас – союзники США на передовых рубежах противостояния российской агрессии. Да, мы воюем, но поляки нам активно помогают. Это наш ближний тыл и передовой рубеж НАТО. Я думаю, что Байден как раз может сказать именно об укреплении восточного фланга НАТО, о том, что поддержка США касается не только Украины. Учитывая риски российской агрессии, будут помогать и Польше, и странам Балтии, и всем, кто так или иначе находится на границах со страной-агрессором.
В адрес России, я думаю, будут предупреждения. Возможен призыв к россиянам – в конце концов определяться: либо война с усиливающимися негативными последствиями для них лично, а не только для Путина, потому что проблемы будут нарастать, либо надо менять политический курс страны, надо менять ситуацию в стране и прекращать эту войну.
Но я отмечу и информационный эффект. То, что визит Байдена состоялся накануне выступления Путина и сейчас еще будет встреча в Варшаве, – это ведь ломает информационную повестку Путина. Мы почти неделю, не считая Мюнхенской конференции по безопасности, к которой было приковано внимание, а так все ждали – что же скажет Путин. Было нагнетание какого-то саспенса, как и год назад перед вторжением России в Украину. А Байден все это сломал своим визитом. И сейчас обсуждают не Путина, а Байдена: что сказал Байден, какой смысл этого визита, что он скажет в Варшаве. То есть и информационно американцы переиграли россиян, сломали весь этот ожидаемый эффект от выступления Путина.
