Основатель Telegram Павел Дуров заявил, что ему пришлось приостановить работу бота "Умного голосования" в связи с тем, что в противном случае под угрозой блокировки оказался бы сам мессенджер.
"Минувшие выходные были неподходящим моментом для начала войны", – заявил Дуров, отметив, что для того есть две причины. Во-первых, без поддержки Apple и Google любая борьба с местными регуляторами "будет проиграна еще до того, как начнется", так как в случае удаления телеграма из магазинов пользователи не смогут получать обновления и обходить местные запреты, а сайт мессенджера может быть заблокирован.
По словам Дурова, 50 миллионов россиян "зависят" от безопасности и свободы слова, которые предоставляет Telegram, а больше миллиарда других пользователей нуждаются в обновлениях, которые обычно приостанавливают во всех странах в случае несоответствия законам в отдельных государствах.
"Пойти на блокировку Telegram для всех россиян, чтобы дать политической партии дополнительные день-два на агитацию после того, как выборы уже начались, это как пожертвовать королеву ради пешки в шахматах без ясного пути к победе", – пояснил свою позицию Дуров.
О шахматной аналогии Дурова мы поговорили с 13-м чемпионом мира по этой игре, главой международного совета Фонда защиты прав Гарри Каспаровым.
– Мне кажется, что шахматы никакого отношения к этому не имеют, – сказал Каспаров. – Это наводить тень на плетень. Стратегия Дурова заключается в другом. Не надо нам рассказывать байки о том, что телеграм могут заблокировать. Пытались заблокировать телеграм – ничего не вышло.
Что бы они ни говорили про свободу слова, понятно, что это разменная монета в разговоре с Путиным и другими диктаторами
Совершенно очевидно, что на первом месте стоят интересы бизнеса: как для IT-гигантов, так и для Дурова. В принципе Telegram тоже можно считать в какой-то мере IT-гигантом. И мне очень неприятно слышать, когда шахматная фразеология используется для того, чтобы прикрыть факт своего сотрудничества с ФСБ. Никакие 100 миллионов пользователей или сотни миллионов пользователей Дурову не интересны, есть четкие инструкции тех, кто может создать проблемы не столько телеграму, сколько ему лично.
Поэтому не надо нас всех считать за идиотов. Мы прекрасно понимаем, почему так себя ведут Apple, почему так себя ведет Google, почему так себя ведет Дуров. И это очень печально, потому что вся эта совершенно позорная коллаборационная деятельность еще и прикрывается какой-то фразеологией об интересах пользователей, свободе слова. На самом деле это просто неприкрытый личный бизнес-интерес.
– А что может угрожать лично Дурову?
– Это надо спросить лично у Дурова.
– Вы сказали о том, что у него есть личный интерес.
– Скорее всего. Безусловно. Человек не делает ничего просто так. При этом придумывает причины, которые, как мы знаем, никакого отношения к реальности не имеют, потому что мы помним: с телеграмом пытались бороться. Нам рассказывают, что телеграм могут закрыть, когда им пользуются все сейчас, включая также и кремлевских, и некремлевских, и ботов, и всю эту администрацию. То есть телеграм стал на сегодняшний день – молодец, Дуров! – главным способом общения самых разных политических сил в России. Поэтому совершенно очевидно, что всерьез рассматривать вопрос его закрытия нам не приходится.
При этом Дуров использует эту причину для того, чтобы оправдать совершенно бесстыдный акт блокировки аккаунта Навального. Я, как вы знаете, не являюсь сторонником "Умного голосования". Я считаю, что эта идея как минимум не приносит никакой пользы. Может быть, даже вредна. Но в данном случае мы имеем дело с действиями, которые направлены против той политической группы, которая представляет интересы политзаключенного №1 сейчас. И это делает эти циничные заявления [главы YouTube Сьюзен] Воджицки, людей из Apple и Дурова еще более, скажем дипломатично, неприемлемыми.
"Циничное взвешивание коммерческих интересов против так называемой свободы слова" – о политике IT-гигантов
В интервью телеканалу Bloomberg глава YouTube Сьюзен Воджицки прокомментировала удаление приложения "Умного голосования" из магазина Google Play (YouTube является частью Google). Она заявила, что Google до сих пор считает свободу слова основной ценностью, в том числе в России. Такие же взгляды разделяет и видеохостинг YouTube.
"Но когда мы работаем с правительствами, мы должны учитывать множество вещей, будь то местные законы или то, что происходит на местах", – отметила она.
Сьюзен Воджицки отметила, что с 2011 года на Россию приходится более половины запросов на удаление контента, но отказалась комментировать конкретные случаи.
Удаление "Умного голосования" – не единственное решение IT-гигантов, которое вызвало споры. В середине сентября YouTube запретил пользователям распространять контент, ставящий под сомнение исход выборов. В настоящее время это правило действует в отношении прошедших президентских выборов в США и парламентских выборов в Германии. Список может дополняться, отмечено в правилах YouTube.
– Останется ли интернет пространством для свободного выражения мнений?
– К сожалению, это уже давно не так, – считает Гарри Каспаров. – В принятии решений доминируют политические интересы. Та же Воджицки агрессивно атаковала всех, кто полтора года назад высказывал сомнения в версии о животном происхождении коронавируса в Ухани (это не так: в апреле 2020 года YouTube заявил, что будет удалять контент, который идет в разрез с рекомендациями ВОЗ, но теории о происхождении вируса в этих рекомендациях не отражены; год спустя компания пояснила, что теории о происхождении вируса не нарушают политику платформы, потому что "не было единого мнения" по этому вопросу – НВ).
Сегодня мы все уже знаем, эта версия [о лабораторном происхождении] является единственной разумной (ученые не могут прийти к единой версии происхождения коронавируса – НВ). А также мы знаем, что в Америке довольно четко прослеживается линия на блокировку Трампа, опять же я всегда был критичен по отношению к Трампу, начиная с 2015 года, и считаю, что требования, которые предъявлялись к его аккаунту и которые не выполнялись, являются достаточным обоснованием, чтобы его заблокировать. Но почему эти же требования не предъявляются другим? Почему Twitter, который блокирует Трампа, не блокирует Путина, [председателя КНР] Си Цзиньпина, [высшего руководителя Ирана] аятоллу Хаменеи и, кстати, многих радикалов в Америке, находящихся на другой части политического спектра.
– А как на уступки Google и Apple российским властям реагируют в США?
– Реакция на позорное поведение IT-гигантов за пределами Америки носит, я бы сказал, не спокойный характер, но эта критика не угрожает их коммерческим интересам. Если бы Конгресс США реально обратил на это внимание, если бы американская публика реагировала на позорные действия, продиктованные коммерческими интересами этих компаний, так же жестко, как она реагирует на какие-то события гораздо меньшего масштаба, происходящие в Америке, – реакция была бы другой. Но на сегодняшний день это просто циничное взвешивание коммерческих интересов против так называемой свободы слова.
Что бы они ни говорили про свободу слова, понятно, что это разменная монета в разговоре с Путиным и другими диктаторами. Увы, я повторяю, пока адекватной реакции на то, что делает YouTube, Facebook или Twitter, в Америке нет, а это, безусловно, главный рынок.
