ДОПОЛНЕНИЕ ОТ 17 НОЯБРЯ 2015:

Эта статья появилась две недели назад, когда российские власти ещё не признали катастрофу самолета Airbus А321, разбившегося в Египте, терактом.

В тот же день, 6 ноября, Россия остановила полеты в Египет, а 17 ноября ФСБ РФ официально подтвердило: это был теракт.

Владимир Путин пообещал найти и покарать организаторов взрыва в самолете А321. "Мы будем искать их везде, где бы они не прятались. Мы их найдем в любой точке планеты и покараем", – сказал Путин. Он почти в точности повторил свою знаменитую реплику от 24 сентября 1999 года, где он комментировал бомбардировки российской авиацией Грозного: "Мы будем преследовать террористов везде. В аэропорту — в аэропорту. Значит, вы уж меня извините, в туалете поймаем, мы в сортире их замочим, в конце концов".

Насколько верными оказались прогнозы – покажет время. Пока, похоже, события развиваются по сценарию №4.

ОРИГИНАЛЬНАЯ ВЕРСИЯ СТАТЬИ:

Причины катастрофы с российским самолетом в Египте, унесшей 224 жизни, пока неизвестны. Британский премьер Джеймс Кэмерон назвал взрыв на борту "все более вероятной" причиной катастрофы.

По словам президента США Барака Обамы "есть возможность", что самолет разбился из-за взрыва бомбы террористов на борту, и что американская сторона к этому относится "очень серьезно".

****

Если авиалайнер российской "Когалымавиа" действительно потерпел крушение из-за взрыва на борту, как предполагают на Западе, для президента России Владимира Путина выбор возможной реакции может оказаться дилеммой – тогда ведь получается, что угрозы боевиков "ИГ", грозившихся отомстить за российскую операцию в Сирии, были не пустыми словами.

Вариантов у российского президента несколько:

Отказ

До появления серьезных доказательств того, что рейс 9268 "Когалымавиа" (Metrojet) потерпел катастрофу из-за взрыва бомбы на борту, Россия может постараться не признавать такую возможность.

Техническая неполадка на борту или ошибка пилота – причины, несравнимые по тяжести с терактом, ведь после развала Советского Союза в 1991 авиакатастрофы из-за технических неполадок или человеческого фактора происходили нередко.

Правда, террористы уже уничтожали российские самолеты: в 2004, за несколько дней до атаки на Беслан, двое смертниц из Дагестана подорвали себя на внутренних рейсах – тогда погибло 89 человек.

Однако катастрофа с авиалайнером в Египте, направлявшимся в Санкт-Петербург – родной город Путина – более масштабная, она унесла жизни 224 человек и стала самой крупной в истории российской и советской авиации.

Проблема с вариантом "отказ" – лишь в том, что он сработает лишь в случае отсутствия серьезных доказательств. Пока российские и египетские официальные лица отрицают возможность террористической атаки, а премьер Дмитрий Медведев заявил, что еще слишком рано делать выводы.

Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков сказал, что "априори не исключается ни один из вариантов" и что "пока каких-то заключений от следствия мы не имеем", – цитирует его РИА "Новости".

Обвинить Египет

У России – богатый многолетний опыт обвинений, поэтому вариант "свалить все на Египет" может показаться очевидным. Когда саму Россию обвиняли в причастности к уничтожению малазийского авиалайнера над восточной Украиной (погибли 298 человек), официальные лица все отрицали и говорили, что виновата Украина – например, из-за того что не закрыла для полетов зону вооруженных столкновений между правительственными войсками и сепаратистами.

Тем не менее, обвинения в адрес египетских властей могут плохо сказаться на новой политике России на Ближнем Востоке – Путин давно и старательно поддерживает власти Египта, давнего и тесного партнера Соединенных Штатов.

Кроме того, критика египетских мер безопасности может вызвать вопросы, почему Кремль раньше не задался этим вопросом , пока сотни тысяч россиян летали в Шарм-эш-Шейх и Хургаду.

"Для внутренней политики Кремлю это не вредит, а даже и помогает. Расширение войны с ИГИЛом – или с кем угодно – позволяет и поддать пару в свисток, и бюджетные деньги двинуть в ВПК, и списать на войну сокращение социальных программ, – считает политолог Александр Морозов.

Обвинить Запад

Проверенный вариант для Путина (особенно на его третьем сроке) – свалить вину на Запад. Российский президент уже обвинял США в уличных протестах 2011-12 годов и поддержке боевиков на Северном Кавказе.

В Кремле, например, могут сказать, что именно действия США и Европы на Ближнем Востоке помогли появиться и усилиться "Исламскому Государству".

Глава комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев в заявлении от 5 ноября связал отмену Британией полетов в Шарм-эш-Шейх с "геополитическим сопротивлением действиям России в Сирии".

Чуть позже в тот же день представитель МИД РФ Мария Захарова раскритиковала Британию и обвинила власти страны в том, что они не поделились в Россией разведданными об авиакатастрофе.

Принять и воспользоваться

Доказательства, говорящие в пользу того, что связанные с "ИГ" боевики смогли уничтожить российский пассажирский авиалайнер в ответ на начало Россией операции в Сирии, окажутся серьезным ударом для Путина.

"Если это (факт теракта) подтвердится, это будет самым очевидным свидетельством того, что начиная внешнеполитическую авантюру в Сирии, российское руководство не продумало все возможные последствия такого решения и поставило под угрозу жизнь и безопасность собственных граждан," – считает историк-американист, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Иван Курилла.

Даже если окажется, что причиной авиакатастрофы действительно была бомба, и придется это признать, Путин может использовать произошедшее для укрепления своих позиций как в России, так и на Ближнем Востоке, а заодно и в отношениях с Западом.

Дома российский президент сможет подать возможный теракт как доказательство того, что нация должна еще сильнее сплотиться перед лицом внушних угроз – с Запада ли, или от "ИГ".

Выступая 3 ноября в Дагестане, где уже случались столкновения с исламистскими боевиками, Путин сказал (без упоминаний катастрофы), что русский народ "запугать вообще никогда никому не удавалось" и назвал попытки сделать это "бесперспективным занятием".

На зарубежной арене, как уже случалось после атаки террористов на США 11 сентября 2001 года, Путин может использовать произошедшее как подтверждение тезиса, что Запад и Россия должны объединиться перед лицом общей угрозы.

В понимании Москвы это означает, что США, Европа и страны Персидского Залива должны перестать критиковать Россию за сирийскую кампанию и согласиться с тем, что страна, равно как и поддерживаемое Кремлем правительство Асада в Сирии, являются союзниками западной коалиции в борьбе с "ИГ".

"Теракт означает только одно – дальнейшее расширение военного и политического присутствия Москвы на Ближнем Востоке. Я думаю, что у этого – большие перспективы. Кремль может многое сделать в этом регионе и Запад не будет сейчас этому препятствовать", – говорит политолог Александр Морозов.

Путин может использовать произошедшее, чтобы опровергнуть западные обвинения в том, что Россия в Сирии бомбит не позиции "ИГ".

Но при этом дома на него может возрасти давление с целью усилить российское присутствие в Сирии – вместо сравнительно небольшой воздушной операции для поддержки правительственных сил, может потребоваться более серьезная и масштабная военная операция, которая, если окажется неуспешной, может серьезно навредить российскому президенту.

Возможно, Россия уже продвигается в этом направлении: еще до начала военной кампании в интервью американскому телеканалу Путин оговорился, что Россия "пока" не планирует участия в наземных операциях.

А Виктория Нуланд, заместитель госсекретаря США по делам Европы и Евразии 4 ноября сказала в Конгрессе, что Россия использует собственную артиллерию и другие наземные части в районе сирийских городов Хама и Хомс.

Настоящее Время