Политик Лев Шлосберг во вторник задержан и помещён в изолятор временного содержания в Пскове. Против заместителя председателя партии "Яблоко", признанного иноагентом, возбуждено уголовное дело о так называемой повторной дискредитации армии (часть 1 статьи 280.3 УК РФ). В среду суд отправил его под домашний арест.
Во вторник утром в Пскове силовики пришли с обыском в квартиру Шлосберга. Первым об этом сообщил государственный телеканал RT, отметив, что против заместителя председателя партии "Яблоко" возбуждено уголовное дело по статье о повторной дискредитации российской армии. Впоследствии псковское отделение "Яблока" подтвердило это. Обыски утром прошли и в квартире 96-летнего Марка Шлосберга, отца политика, и в офисе псковского "Яблока". Изъята вся техника.
Дело, как говорится в сообщении, возбуждено "из-за дебатов с историком Юрием Пивоваровым, в которых политик отстаивал позицию необходимости скорейшего прекращения огня". Обвиняют Шлосберга в том, что видео дебатов, которые прошли на канале "Живой гвоздь" 10 января 2025 года, он разместил в соцсети "Одноклассники", сам он настаивает, что не делал этого. По словам Шлосберга, для его задержания не было оснований, событие преступления отсутствует. Однако во вторник его задержали и отправили в ИВС, а в среду суд избрал ему меру пресечения – псковского политика отправили под домашний арест.
Псковское "Яблоко" сообщило, что обыски прошли также в квартире 96-летнего отца политика Марка Шлосберга и в офисе псковского отделения партии. Изъята вся техника.
Ранее Шлосберга дважды штрафовали по административной статье о так называемой дискредитации армии из-за его публикаций с критикой войны в Украине. По закону, после этого может наступить уголовная ответственность. Против Шлосберга ранее было возбуждено уголовное дело по другой статье – о неисполнении требований законодательства о так называемых иноагентах. По этому делу Шлосберг находится под подпиской о невыезде.
Кто такой Лев Шлосберг
Лев Шлосберг, историк по образованию, журналист – бывший депутат Псковского областного собрания депутатов, заместитель председателя партии "Яблоко". Выступил против войны с Украиной, однако не уехал из России, заявив, что это его принципиальная позиция. Выступает за скорейшее заключение мира с Украиной, резко критикует ряд находящихся в эмиграции российских политиков и общественных деятелей, обвиняя их в том, что они, призывая к увеличению поддержки Украины и военному поражению режима Владимира Путина, не желают мира. Подвергался административному аресту и штрафам по "дискредитации" армии и за участие в протестах.
– Лев Маркович Шлосберг – это исключительно честный, эрудированный человек, человек высшего гражданского мужества, и всеми своими действиями он всегда руководствовался принципами гуманности и соблюдения прав человека. Когда выступал, он всегда публично говорил о мире, о прекращении огня и о сохранении жизней как военных, так и гражданских, – заявила депутат "Яблока" в ЗАКСе Петербурга Ольга Штанникова. – Партия "Яблоко" поддерживает Льва Марковича – на суде присутствовал председатель партии Николай Рыбаков. А многие члены партии, в частности председатель нашей фракции Александр Шишлов, подписали поручительства за Льва Марковича. Мы будем бороться за его свободу.
Из выступления Льва Шлосберга в эфире "Живого гвоздя" "Похабный мир или справедливая война? Дебаты Юрия Пивоварова и Льва Шлосберга" (из-за которого возбуждено уголовное дело): "Главный мой тезис заключается в том, что именно такого кошмара, который сейчас происходит между Россией и Украиной и всеми более чем 50 странами, втянутыми в большей или меньшей степени в эту катастрофу, такого еще не было. То есть любые исторические параллели упрощают ситуацию и часто искажают ситуацию. Не будет повторения Второй мировой войны и сюжета Второй мировой войны. Во время Второй мировой войны коалиция, антигитлеровская коалиция, из 53 стран договорилась совместными усилиями добиваться и военного, и политического поражения Германии.
Задачей военной коалиции было дойти до Берлина, свергнуть власть нацистов, захватить Гитлера живым или мертвым, получилось мертвым, и начать новую историю Германии. Та коалиция, которая сейчас сложилась вокруг Украины, ни одна из этих стран такой цели, подобной цели, перед собой не ставит. Никто не собирается штурмовать Россию, никто не собирается доходить до Москвы, никто не собирается свергать режим Владимира Путина, и, соответственно, сказать, что Москва сегодня это Берлин, вот не знаю в каком году, невозможно. Хоть в 45-м, хоть в 42-м, каком угодно, невозможно.
И вот эта иллюзия исторических параллелей, которая позволяет высоко поднять знамена войны, которая позволяет заявить о том, что вот сейчас именно эти боевые действия являются достижением справедливости, и за них можно платить любую человеческую цену, платить человеческими жизнями. Подобная схема понимания сегодняшней ситуации катастрофична, потому что она ошибочна и ведет к еще большей катастрофе.
Моя позиция заключается в том, что самая большая угроза для будущего мира заключается в самом факте продолжения боевых действий со страшными потерями и среди военных, и среди мирных людей в центре Европы. Это очаг будущей мировой войны. Если сейчас не будет найдена формула политического компромисса, я не могу сказать, что эта формула сейчас ясна, мы сможем это обсудить, но могу сказать, что если эта формула не будет найдена в ближайшее время, нас ждет мировая война. Вот таков выбор. Это не выбор похабного мира. Это выбор между прекращением войны и возможным катастрофическим развитием ситуации. Такова моя позиция.
Журналист Константин Горожанко помогал псковскому "Яблоку" на избирательных кампаниях, сейчас он не в России.
– Задержание и теперь уже очевидный последующий арест Льва в первую очередь вызваны страхами присланной в регион мелкой и постыдной власти – тут мне видится удар не столько даже по самому Шлосбергу, сколько по псковскому "Яблоку", остающемуся в Псковской области единственной и самой сильной структурой, выступающей против войны и против путинских ставленников, – говорит Горожанко Север.Реалии. – В сегодняшнем грабеже (а как это еще можно назвать?) квартир Льва и его 96-летнего отца и офиса "Яблока" меня больше всего прибивает тот факт, что власти руками ментов украли телефон жены Льва Жанны Шлосберг – врача-кардиолога высшей категории, которая работает в городской больнице и каждую смену борется за жизни людей.
Горожанко знаком со Львом Шлосбергом 20 лет.
– Когда говорю о нем, всякий раз вспоминаю слова Гребенщикова "если ты идешь, то мы идем в одну сторону – другой стороны просто нет". Вот в Псковской области больше не к кому обратиться, некуда пойти людям, обиженным властью, кроме как ко Льву. Он и есть Псков, его олицетворение, меняются какие-то ничтожные губернаторы, приходят и уходят, а Лев оставался всегда, – говорит Горожанко. – Его призывы к прекращению огня, над которыми когда-то смеялись, издевались, приписывали "прокремлевскую пропаганду", сейчас стали общим трендом, и как можно судить за это – я просто не понимаю. Мне в паблик периодически приходит агитация плести маскировочные сети, собирать носки, консервные банки и еще какую-то хрень для армии – вот это настоящая дискредитация ВС РФ, то есть громадное и как бы мощное государство не в состоянии свои войска этим обеспечить! Свободу Лёве, что тут еще сказать.
Лев Шлосберг стал одним из немногих оппозиционных и антивоенно настроенных политиков, которые остались в России после начала войны и продолжили свою деятельность. При этом он превратился в мишень как для российских властей, так и для значительной части уехавших оппозиционеров и активистов.
Критиковали его и в Украине – в частности, за фразу, сказанную в интервью Ксении Собчак осенью 2024 года: "Тот, кто сопротивляется, не является жертвой. Жертва не сопротивляется. Жертва позволяет себя убить. Миф о том, что Украина остается жертвой, не соответствует историческим фактам. Если бы Украина была жертвой, Украины уже бы не было сейчас".
В интервью Собчак Шлосберг говорил, что поддержка Украины иностранными государствами выровняла ситуацию на поле боя, а уехавшие из России деятели (Гарри Каспаров, Сергей Пархоменко и Дмитрий Быков) "потеряли свой народ» и, призывая к продолжению конфликта, являются сторонниками "партии чужой крови".
"Они признают жертвами только погибших с одной стороны, а над погибшими с другой стороны глумятся. Для них кровь человеческая – разного политического цвета. Кровь одного народа для них может быть кровью жертв, а другого – не может. Это нацизм", — писал он в своем телеграм-канале.
Соратница Навального Любовь Соболь ответила Шлосбергу так: "все ровно наоборот...Они уехали, чтобы не предавать своих сторонников, читателей и зрителей, а продолжать говорить то, что думают, а не то, что позволено...На самого же Шлосберга власти возбудили уголовное дело только когда он дал интервью Собчак для ее большой аудитории на ютубе. Хотя дело не только в размере аудитории, но и в сути того, что Шлосберг говорит про войну. Ну разве его позиция «Украина перестала быть жертвой, когда начала сопротивляться» может огорчить Кремль?" – написала Соболь.
Владимир Жилинский, бывший соратник Шлосберга, иноагент, экс-"Голос" в Пскове, говорит, что русской тюрьмы не заслужил никто. Сам Жилинский уехал из России.
– Он [Шлосберг] уже был со званием иноагента, с уголовкой по 330.1-й и под подпиской – все звонки уже прозвенели, и давно. Так что происходящее - вполне себе осознанный выбор упертого человека. Похожие решения новейшая история уже видела, – говорит он Север.Реалии. – Я лично делаю другой выбор, а этого не понимаю. Но считаю, что уровень упертости достоин уважения.
Главный редактор "Псковской губернии" Денис Камалягин говорит, что Кремль при желании может закрыть партию "Яблоко" в любой момент.
– Никто не выйдет, сами "яблочники" не выйдут себя защищать. Потому что законы такие, что нельзя выходить. Да и что это изменит? А зачем провоцировать? Давайте лучше письма политзаключенным напишем, – рассуждает Камалягин. – Поэтому никаких зубов у политической оппозиции не осталось. И это огромная трагедия для всех. Но карьера Льва в принципе большая трагедия с момента, когда его начали с 2015 года выкидывать из парламента. Тогда это была еще та ситуация, когда он мог на что-то повлиять. Но если брать эту ситуацию в прогрессе, в длительный период времени, то как его шпыняли, как его выкинули, как его заставили уйти с поста руководителя партии, руководителя фракции, превратиться в популярного ведущего своей программы на Ютубе, это очень обидно, потому что, безусловно, он как политик заслуживал гораздо большего – это абсолютный профессионал с точки зрения законодательной работы. И профессиональный популист в хорошем смысле этого слова. Потому что любой политик должен быть популистом, чтобы привлекать аудиторию к себе.
В Пскове живет 96-летний отец Шлосберга Марк Наумович. Многие считают, что и поэтому политик не мог уехать из России.
– Не было, наверное, вариантов отъезда, – говорит Камалягин Север.Реалии. – При всем этом я себе представляю, как он бы мог выстроить работу за рубежом, поскольку он один из самых деятельных политиков. И я уверен, что, если бы он уехал, у него бы получилась выстроить систему. Отсутствие кого-то из представителей партии "Яблоко" за рубежом я считаю ошибкой.
"История со Шлосбергом очень грустная и печальная. Дело кончится посадкой, хотя странно, каким образом призыв к миру может являться "дискредитацией вооружённых сил", – написал политолог-регионалист Александр Кынев. – Я знаю Льва Марковича очень давно, отношусь к нему с огромным уважением. За почти 30 лет знакомства я видел как вырос этот человек из советника-эксперта в яркого политического трибуна, человека, понимающего и реализующего свою миссию в этой жизни. Скорее всего, это что-то личное к нему у кого-то из руководства, накопившиеся раздражение и нелюбовь. Потому что в реальности Лев Маркович патриот нашей страны, каких мало, человек, который много раз жертвовал своими меркантильными интересами ради принципов. И его не сломили не многолетнее давление, ни хейт радикальной части уехавшей оппозиции, для которых любить свою страну и не желать ей зла уже преступление. Думаю, что их злоба и хейт стали одной из причин того, почему он не уехал. Такое время: люди со своей позицией не нужны ни здесь ни там, нужны лишь борцы пропаганды".
Правозащитница Анна Каретникова (уехала из России после начала войны с Украиной) не знакома со Львом Шлосбергом. Она считает, что "репрессивное государство всячески стремится ему доказать, что он, Шлосберг, ему тут ни в каком виде не нужен.
"Ни непокорный, ни отчасти согласный, ни вот это всё неоднозначное. Возможно, государство устроил бы Шлосберг, поехавший в Донбасс с какой-нибудь миссией, но туда он всё-таки не поедет. Шлосберг тоже пытается что-то доказать (репрессивному государству? населению России?) – только я не совсем понимаю, что именно и какой ценой, – рассуждает она. – Желание человека оставаться там, где он родился и живёт – вызывает понимание. Вызывает ли уважение – зависит от цены. Попытка доказать, что при этом можно оставаться максимально честным и, главное, продолжать заниматься публичной политикой, – вызывает сомнения. Если бы действительно было возможно – это было бы не очень репрессивное государство. Вот призвал политик к прекращению огня, обеими сторонами конфликта. Но репрессивному государству совершенно всё равно, что Лев Шлосберг там хочет от Украины, ему интересно лишь то, что он сказал о России... От всей этой моей вымученной рефлексии никуда не девается факт жестокости современной российской власти и её абсолютно неправомерных действий ни во внешней, ни во внутренней политике. Разумеется, свободу Льву Шлосбергу".
Из выступления Льва Шлосберга в эфире "Живого гвоздя" "Похабный мир или справедливая война? Дебаты Юрия Пивоварова и Льва Шлосберга":
"Юридическая ответственность за все события этой войны должна быть установлена в судебном порядке, независимыми судами, и это вопрос будущего. Сегодня ни одно судебное заседание ни в Украине, ни в России, ни за пределами, признанное обеими странами, не состоялось. Юридическая дискуссия, юридическая квалификация событий судебными органами впереди.
Но есть политический вопрос, и этот политический вопрос чрезвычайно серьезный. Он заключается в том, что после распада Советского Союза и распада Советского Блока начался конец того самого Ялтинского мира, когда политическое влияние было по договоренности распределено между державами, на тот момент будущими победительностями во Второй мировой войне Советским Союзом, Соединенными Штатами и Великобританией. Соответственно, весь Ялтинско-Потсдамский мир был построен по итогам победы во Второй мировой войне. В связи с этой победой, на основании этой победы была создана Организация Объединенных Наций, Совет Безопасности, Организация Объединенных Наций, и весь мир строился на равновесности двух центров силы. По большому счету речь шла о Советском Союзе, Советском Блоке, и Западном Блоке во главе с Соединенными Штатами. В 1991 году это равновесие было разрушено.
На место этому равновесию не пришло ничего. Многие страны Западного мира относились к событиям в Советском Союзе в 1991 году и после него, как к своей победе над Советским Союзом и, соответственно, Россией. А это не была победа.
Это был шанс для России и других стран бывшего СССР построить демократическое будущее, построить демократическую государственную политическую систему. И, учитывая полностью изменившееся соотношение силы, конфигурацию, политическую конфигурацию мира в тот момент, нужно было решать задачу создания совместной системы военной безопасности. По большому счету эта система должна была охватить всю Европу, буквально от Лиссабона до Владивостока. Общие штабы, общая противоракетная оборона, общие стратегические вооруженные силы, общее, я имею в виду, координирующие свои усилия, управление, координации друг с другом. При такой системе безопасности никакая война на этой территории не была бы возможна, потому что это была бы война внутри фактически объединенных военных сил. Но понимание глубины язвы, которая возникла, политической язвы, потенциала реванша внутри России, как самой большой страны Советского Союза, непонимания социальных проблем российских реформ и многие другие непонимания привели к тому, что территория бывшего Советского Союза стала кровоточащей территорией уже после его распада.
И то, что произошло между Россией и Украиной, и нужно добавить то, что происходит в Молдове, и то, что происходит между Арменией и Азербайджаном, и потенциальные точки напряжения Грузии, которые остаются также кровоточащими, это все последствия неурегулированного распада Советского Союза. Этими последствиями никто не захотел заниматься. И в итоге все пришло к нескольким катастрофам, из которых российско-украинская сейчас является самой кровоточащей и самой ужасной".
