Часть грузинских оппозиционных партий может отказаться от участия в муниципальных выборах, которые состоятся в октябре. Что подталкивает их к такому решению и к чему оно приведет?
Октябрьское голосование не позволит сменить правительство или внешнеполитический курс – будут избраны только мэры и депутаты местных собраний. Но муниципальные выборы почти всегда превращаются в референдум о (не)доверии действующей власти и серьезно влияют на ее перспективы. Так, после катастрофического провала правящего «Союза граждан» на выборах 2002 года, многие жители Грузии будто бы списали его со счетов, что стало важной предпосылкой смены власти в следующем году. Успех «Нацдвижения» в 2010-м на какое-то время упрочил его положение и перевел затянувшийся кризис оппозиции в терминальную стадию, что способствовало успешному старту «Грузинской мечты» год спустя. В 2021-м условный референдум был фактически узаконен «Соглашением Мишеля» – оно предусматривало проведение внеочередных парламентских выборов, если правящая партия не наберет 43% на муниципальных. Исходя из такой предыстории, обязанность решать локальные проблемы и даже право «распила» местных бюджетов смещаются для партий на второй план, поскольку муниципальные выборы позволяют им легитимизировать свои притязания на власть в масштабах страны.
Ситуация в Грузии и за ее пределами быстро меняется. Мы можем представить неопытного пилота, попавшего в шторм незадолго до посадки. Ему приходится лихорадочно перебирать варианты, обнаруживая раз за разом, что его расчеты игнорируют и самолет, и стихия – самообладание в таких условиях могут утратить даже асы. «Грузинская мечта» в головокружительном темпе рассматривает и принимает все новые и новые законы, меняет правила проведения митингов, вводит регуляции для СМИ, НПО и т. д., что непременно повлияет на предвыборную среду. Быстрое ужесточение режима не позволяет определить, будет ли возможна конкурентная борьба в принципе. Дискуссии о том, что в заведомо проигрышных условиях участие оппозиции в выборах не принесет ей ничего хорошего и сыграет на руку власти, велись в Грузии неоднократно. Но затем абсолютное большинство партий все же вступало в предвыборную гонку. Многие лидеры избегают прямого ответа на злободневный вопрос, когда одна часть их коллег утверждает, что участие имеет смысл в любой ситуации, а другая приравнивает его к измене. Такая осторожность порой раздражает общественность, но может быть оправдана, как в примере с плохо управляемым самолетом. Значительная часть политиков попросту ошеломлена ураганной скоростью пересмотра прежних правил в Грузии и во всем мире.
«За счет чего побеждает “Грузинская мечта”? Она вынуждает нас с утра до вечера говорить о происходящем в Овальном кабинете, в Белом доме. В политической жизни Америки и Европы не допускают ошибки, которую допускаем мы... Мы не должны позволять ей водить нас по каким-то геополитическим лабиринтам и [забывать] о том, чего мы должны требовать, пока они находятся у власти, о благосостоянии граждан», – заявила лидер партии «Для народа» (коалиция «Сильная Грузия») Анна Долидзе в эфире PalitraNews. Кого-то может покоробить слово «заставляет», хотя мощная пропагандистская машина правящей партии действительно часто навязывает повестку оппозиционному сообществу. Вероятно, это удается ей не только потому, что беспрецедентные события в США, ЕС и Украине притягивают внимание телезрителей, но и из-за того, что грузинский политикум едва ли не со времен восстановления независимости уделяет зарубежным событиям намного больше внимания, чем избиратели, которые, согласно опросам NDI, думают прежде всего о социально-экономических проблемах. Тому есть немало причин – поиск во внешнем мире факторов, нейтрализующих давление России, источников легитимации своих претензий на власть, новых трендов, позволяющих выбраться из трясины собственных ошибок и т. д. Оппозиционные комментаторы нередко критикуют лидеров за то, что они переключились на выстраивание отношений с зарубежными партнерами и рассуждения о мировой политике, забросив не только работу с избирателями, но и организацию протестных выступлений, в успехе которых, они, по идее, должны быть кровно заинтересованы. «Геополитическое отклонение» эксплуатировали и «Союз граждан» и «Национальное движение» – «Грузинская мечта», по сути, лишь систематизировала их наработки. Заманивая оппонентов в лабиринт внешнеполитической конспирологии, правящие партии тем временем проводили не самые оригинальные, но эффективные кампании «на земле», представляли гражданам новые инфраструктурные проекты и раздавали социальные подачки.
Важно понимать, что нынешний обостренный интерес к международным делам не вечен. Исходя из базовых психологических установок, люди всегда возвращаются к повседневным проблемам от того, что они «не в силах изменить». Не исключено, что в Грузии это произойдет непосредственно перед муниципальными выборами. Но, с другой стороны, оглядываясь на образ пилота, который попал в шторм, требовать от политиков идеально выверенных действий сегодня нельзя. Осознавая, что прежний порядок вещей рушится, многие лихорадочно пытаются описать новый и допускают принципиальную ошибку, поскольку он еще не сформирован. Грузия вместе со всей планетой попала из неуютного, но все же привычного «старого мира», не в «новый мир», а в переходный период, в зазор, в зону шторма и страшной турбулентности, где химеры перепуганного разума становятся более чем реальными.
Из затяжной агонии Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений, на которую накладываются проблемы перехода к новому технологическому укладу, зарождение новых политических доктрин и постсекулярного мировосприятия, вовсе не следует моментальное и автоматическое возникновение новой реальности. Кант писал, что до «создания всемирного-гражданского состояния публичной государственной безопасности… на полпути у этому образованию человеческая природа испытывает наиболее тяжкие бедствия при обманчивой видимости внешнего благополучия» и это продолжается до формирования устойчивой системы и выхода «из хаотического состояния отношений между государствами». Антонио Грамши, возможно, ухватил суть: «Кризис именно в том и состоит, что старое умирает, а новое не может родиться – в этом междуцарствии происходят самые разнообразные болезненные явления». Несовершенство и крах Версальско-Вашингтонской системы (настолько быстрый, что студенты порой забывают о ней, перечисляя остальные) способствовали появлению чудовищных тоталитарных идеологий и режимов, которые едва ли возникли бы вне «зазора». И ураган наполеоновских войн пронесся по континенту до создания Венской системы международных отношений, а не после него, как кульминация кризиса, который развивался десятилетиями, но проявился в полной мере лишь в результате Французской революции. Мрачные параллели с эпохой Интербеллума, сама мысль о том, что нынешним поколениям придется пережить что-то хотя бы отдаленно похожее, заставляют многих лихорадочно описывать гипотетические альянсы держав, некий новый порядок вещей при том, что его пока не существует. Это естественное желание, но оно ведет к опасным заблуждениям. Хуже него, наверное, только жалобные причитания о кончине Запада, цивилизации, демократии, похожие на призывы выпустить из рук штурвал и закрыть глаза, закутаться в саван и лечь в гроб.
Даже из фразы «Теперь каждый сам за себя» можно сделать полезные выводы и, сократив хотя бы на треть бессвязные рассуждения о геополитике, забить пару гвоздей или составить план действий, на отсутствие которого часто сетуют сторонники оппозиции. Пока этим озаботилась только Саломе Зурабишвили. Ее «План “Новые выборы”» выглядит так:
«1) Определение условий проведения выборов;
2) Подготовка избирательных комиссий и «армии» наблюдателей;
3) Защита новых выборов от фальсификации с участием международных партнеров;
4) Координация между политическими силами для проведения новых выборов.
5) Единая избирательная программа – «Грузинская хартия» и ее приоритеты: освобождение политзаключенных, отмена российских законов, восстановление справедливого суда».
Здесь, безусловно, могут возникнуть вопросы. Например, для выступления с единой программой недостаточно «координации» – потребуется более тесное сотрудничество и консолидация партий, но этот аспект не раскрыт и даже не упомянут. «Подготовка избирательных комиссий», вероятно, не самое удачное словосочетание, поскольку речь, может, идет лишь об их членах от оппозиции. Кто и по какой методике будет тренировать «армию» и контролировать ее, какие оргструктуры для этого понадобятся? Но это, конечно, мелочи, по сравнению с первым пунктом: из определения условий проведения выборов вовсе не следует их имплементация – необходимо принять законы, изменить Избирательный кодекс, а это нельзя сделать без большинства в Парламенте или возможности навязать ему свою волю. Если мы представим, что ведущие оппозиционные партии выработают и согласуют пакет поправок (что само по себе огромная работа для юристов), «Грузинская мечта» с вероятностью в 99% просто откажется их рассматривать, как и назначать новое голосование. Об этом ее спикеры заявляли неоднократно. Саломе Зурабишвили и некоторые другие лидеры убеждены, что «Мечте» все же придется назначить новые парламентские выборы. «У нас есть два важных и главных требования. Это новые выборы и освобождение политзаключенных. Новые выборы должны быть назначены намного раньше, чем выборы в органы самоуправления и Бидзине Иванишвили придется принять это решение, поскольку кризис, который он сам создал решением от 28 ноября [отказ правительства ставить по своей инициативе вопрос о начале переговоров о вступлении в ЕС], сделает это неизбежным», – заявил один из лидеров «Сильной Грузии» Ираклий Купрадзе. Но в конечном счете назначение выборов – вопрос не веры, а действия; после предопределенного отказа «Мечты» оппозиции придется начать новые протестные выступления, чтобы принудить власти к уступкам при том, что предыдущие проводились под тем же лозунгом и не принесли успеха.
В случае очередной неудачи, требования, которые касаются новых парламентских выборов, вероятно, будут спроецированы на муниципальные. И в части оппозиционного сообщества может возникнуть стремление к заключению негласной или даже формализованной, как в 2021-м, сделки по принципу «участие в обмен на уступки» (будь то изменения в законодательстве, назначение внеочередных парламентских выборов при определенных условиях и т. д.). В этом контексте можно рассмотреть, например, реплику члена «Нацдвижения» Ираклия Павленишвили – он, по сути, считает изменение нынешней ситуации предусловием: «В стране установлена диктатура, подавляется критическая мысль. Если какая-то политическая партия начнет разговор о выборах, она будет неадекватной. Мы не называем выборами то, что произошло в Грузии. Когда правила комплектования Центризбиркома, другие направления будут приведены в соответствие с демократическими стандартами, в этом случае будет иметь смысл участие в процессе выборов. Тот, кто примет участие в существующих условиях, примет участие в игре Иванишвили». Председатель «Гирчи» Яго Хвичия, напротив, заявил: «Мы – политическая партия, что априори значит, что мы участвуем и в выборах». Он порекомендовал тем, кто продвигает идею бойкота, быть последовательными и не вступать в предвыборную борьбу: «Ничего страшного из-за этого не произойдет». Участие всех политических сил, безусловно, легитимизирует результат выборов в большей степени, чем масштабный бойкот. Но поскольку любая сделка требует обоюдной заинтересованности – что каждый день подтверждают события за рубежом – следует выяснить, нужна ли она основателю «Грузинской мечты» и фактическому главе государства Бидзине Иванишвили.
«Сегодня рейтинг этих радикальных оппозиционных партий стал еще более низким и у них нет ни единого шанса достичь какого-то успеха в том или ином муниципалитете на выборах мэра или сакребуло. Исходя из этого, их решение, в принципе, логично. Коль скоро, отказавшись войти в Парламент, они нанесли себе тяжелый удар, нет никакого смысла в их участии в выборах местного самоуправления и такой политический шаг, возможно, позволит им избежать нового тяжелого поражения», – заявил премьер-министр Ираклий Кобахидзе и добавил, что «Грузинская мечта» намеревается победить во всех муниципалитетах. «Найдутся другие или будут созданы совершенно новые политические силы, которые займут это пространство, чтобы у страны была нормальная оппозиция, а не такая как сегодня», – сказал в эфире «Имеди» представитель парламентского большинства Ираклий Кадагишвили. Другие спикеры правящей партии так же старательно развивают мысль, превращенную Иванишвили в один из ключевых тезисов предвыборной кампании 2024 года. Он противопоставил «коллективное “Нацдвижение”», которое, по его мнению, подчиняется злой воле внешних сил, конструктивным оппонентам, еще не имеющим достаточной поддержки в массах. По оценке Иванишвили, они станут ядром «нормальной оппозиции» после того, как политическое пространство будет очищено от радикалов и «агентуры».
Саму «очистку» можно условно разделить на два параллельных процесса: давление на «коллективное Нацдвижение» с помощью правоохранительных структур, все новых ограничений и т. д. и, с другой стороны, удаление его представителей из Парламента и самоуправления, а тех, кто им симпатизирует – из всех органов власти. Оба процесса набирают обороты. Работает парламентская комиссия, изучающая деятельность руководителей «Нацдвижения» в 2003-12 годах и через несколько месяцев ее выводы, по всей вероятности, будут переданы в Конституционный суд (он может принять решение о запрете партии) и прокуратуру. Она в свою очередь, на основе материалов, предоставленных близкой к «Мечте» организацией «Единая нейтральная Грузия», начала расследование в связи с возможным саботажем и враждебной деятельностью оппозиционеров в интересах иностранных сил (ст. 318 и 319 УК). Принимается ряд поправок и специальных мер для ограничения финансовых ресурсов оппозиционных организаций, их связей с зарубежными партнерами и общественностью и, в конечном счете, их электоральной базы. В то же время Парламент удовлетворил заявления депутатов трех оппозиционных объединений о сложении полномочий. Мандатов может лишиться и партия Георгия Гахария «За Грузию», если пропустит больше половины заседаний весенней сессии (все к тому и идет). Над ее лидером нависла еще одна угроза. После того, как 26 февраля Европейский суд по правам человека призвал грузинские власти расследовать жестокий разгон митинга 20 июня 2019 года, премьер-министр Кобахидзе сказал: «Необходимо расследовать, почему руководитель МВД [тогда его возглавлял Гахария] действовал так».
Партии, которые Иванишвили причисляет к «коллективному Нацдвижению», уже не представлены в парламенте, а симпатизирующих им госслужащих увольняют все чаще – с учетом темпов, их, вероятно, «вычистят» их еще до конца года. Остаются лишь органы местного самоуправления и здесь мы приближаемся к критически важной дилемме. С одной стороны, участие в муниципальных выборах кажется многим противникам власти неактуальным, а то и немыслимым, но с другой – отказ от них соответствует намерениям Иванишвили, поскольку его непримиримые оппоненты утратят позиции и на этом уровне, и пространство их деятельности сократится. Исходя из этого, он вряд ли горит желанием пойти на «уступки в обмен на участие». Самоуправление превратилось для оппозиции в последний плацдарм и, если она не попытается расширить или хотя бы удержать его, это может негативно отразиться на уровне ее поддержки, поскольку, несмотря на все оговорки, оппозиционная часть общества (как и любая другая) нуждается в представительстве.
Попытки удалить из политической жизни непримиримых противников предпринимались и прежде. «Звиадизм» оставался мощным фактором даже после смерти Гамсахурдия, поскольку концентрировал в себе популярные националистические идеи, однако звиадисты предсказуемо отказывались принимать участие в выборах, организованных силами, которые совершили государственный переворот и признавали легитимным лишь избранный в 1990-м Верховный совет. Когда их вооруженное сопротивление было подавлено, а митинги и другие формы борьбы (сегодня мало кто помнит о действиях части энергетиков в 1992-м хотя они доставили властям немало хлопот) не принесли успеха, их лидеры обнаружили, что изолированы на обочине общественно-политической жизни, а массовая поддержка куда-то улетучилась. Конечно, желание поквитаться осталось и в конце 90-х превратилось в важный ресурс для новых оппозиционных партий. Шеварднадзе, возможно, допустил ошибку, не попытавшись сконструировать единое, управляемое из-за кулис «неозвиадистское» движение – причиной могло стать категорическое неприятие элитными группировками, на которые он опирался, всего, что было связано с Гамсахурдия. Однако, все это вряд ли утешит сторонников последнего, поскольку они так и не получили ни единого шанса на реализацию идей своего вождя.
В 2008-09 годах кампании протеста объединенной оппозиции раз за разом заканчивались безрезультатно. Ее ключевые лидеры отказались от парламентских мандатов под тем же предлогом, что и нынешние противники власти. Затем они обнаружили, что их рейтинг снижается, а «конструктивной оппозиции» (христианские демократы и пр.) растет, что подтвердили местные выборы 2010 года. Можно долго рассуждать об усугубивших ситуацию факторах, таких как захват властями ведущих телекомпаний или их целенаправленное содействие «конструктивным», но это не отменит результата, пресловутого «счета на табло». Утрата представительства в законодательных органах вкупе с длительными и неудачными уличными выступлениями сокращает влияние политиков на оппозиционное сообщество. Это трудно заметить сразу, поскольку его радикальная часть громко требует «идти до конца», утверждая, что победа близка, но в конце концов рейтинги и итоги голосования расставляют все по местам. Так было в 90-х, так было в «нулевых». Что произойдет в ближайшем будущем?
«О чем вы говорите?! Никаких выборов, пока не будет новых [парламентских] и пока не будет новых правил вместо проведения [по правилам] Иванишвили. Что значит войти в этот процесс? Это прямая измена по отношению к людям, которые ведут борьбу», – заявила в эфире телекомпании «Формула» одна из лидеров «Коалиции за перемены» Элене Хоштария. «Если протестующие на местных выборах отнимут у власти пост мэра Тбилиси или Батуми, будет ли это значимым рычагом или нет?», – сказал представитель «Гахария за Грузию» Звиад Дзидзигури: Мы не принимали решение об участии в выборах в органы местного самоуправления, потому что разговора об этом пока не было. Данная тема неактуальна, но, чтобы все заранее решили – давайте не будем принимать участия и оппозиционные партии говорили об этом друг с другом через телевидение, это не будет правильным и станет изменой» (IPN). Похожих комментариев немало, но их общее содержание можно свести к четырем пунктам:
1) программа-максимум – добиться проведения новых парламентских выборов по новым правилам;
2) программа-минимум – добиться проведения муниципальных выборов по новым правилам;
3) принять участие в муниципальных выборах даже если избирательное законодательство не изменят;
4) отказаться от участия.
Стартовые условия нельзя назвать благоприятными: чтобы добиться назначения парламентских выборов и изменения Избирательного кодекса, партиям придется начать новый (фактически – третий) этап протестной кампании в условиях сокращения ресурсов, ужесточения законодательства и разочарования части оппозиционного сообщества тем, что длительные акции не принесли видимых результатов. На руку им может сыграть введение европейскими странами дополнительных санкций против «Грузинской мечты», но лишь при удачном стечении обстоятельств, поскольку не только лоялисты, но и многие «нейтралы» будто бы привыкли к ним и не считают, что санкции против руководителей страны оказывают хоть какое-то влияние на повседневную жизнь – первоначальный шоковый эффект сгладился. Приспособились и сами лидеры правящей партии: они выражают сожаление по поводу ограничений, введенных ведущими державами, высмеивают санкции балтийских стран и неустанно твердят, что их карают за то, что они не позволили втянуть Грузию в войну, за любовь к Родине, манипулируя чувствами национал-консервативной аудитории. Дополнительным фактором, который мешает поднять новую, невиданную доселе волну протеста являются неоднозначные сообщения из-за рубежа. Дело не только в том, что некоторые предвыборные прогнозы Бидзины Иванишвили по вероятному развитию ситуации в мире начали оправдываться. Из-за последних событий образ Запада в восприятии обывателей расслаивается, привычные биполярные модели крошатся, земля будто бы уходит из-под ног и это вынуждает их, как и жителей других небольших, неустойчивых стран, быть осторожными и повторять что-то вроде «Коней не переправе не меняют», «Пилота из кабины в шторм не выкидывают» и т. д.
Также противники власти могут в очередной раз столкнуться с проблемой адаптации к контексту. Нельзя безболезненно, как ни в чем не бывало перескочить с одного из перечисленных выше пунктов на следующий, быстро перейти от всеобъемлющего лозунга смены власти к вопросам муниципального масштаба, о чем свидетельствует горький опыт оппозиции 2009-11 и 2019-21 годов. Кампания, как драматургическое произведение, опирается на определенные точки – завязку, кульминацию, развязку. Опытная партия, действуя самостоятельно, может хорошо спланировать и провести ее, однако в процессе коалиционной (по сути) борьбы за новые парламентские выборы она испытывает влияние других политических и общественных групп. Лидерам часто приходиться руководствоваться общей повесткой, вливая ресурсы не в предвыборную, а в актуальную протестную кампанию, драматургия которой им неподвластна и во многом определяется не стратегическим замыслом, а спонтанными импровизациями и ошибками. Моментально выйти из этого режима и переключиться на свои электоральные проблемы не так-то просто. Оптимисты, вероятно, добавят: «Победа все спишет», а пессимисты ответят, что поражение не спишет ничего.
Пилоту, попавшему в шторм, трудно делать прогнозы и некогда сверяться с чек-листами. Его опыт, знание, интуиция, талант, страх и мужество сливаются воедино в мгновении, которое он позже назовет «моментом истины», если, конечно, сумеет долететь. 2025-й, «Год великого шторма», вероятно, принесет много бед, но в то же время покажет, кто из политиков способен добиваться своих целей в сложнейшей ситуации, а кому из них следует уйти на покой. Возможно, это его единственный, но отнюдь не маловажный плюс.
Мнения, высказанные в рубриках «Позиция» и «Блоги», передают взгляды авторов и не обязательно отражают позицию редакции
Форум