Подозреваемые в смерти Инала Джабиева требуют признать незаконным повторное расследование дела и снять обвинения в причинении пыток, так как рапорт о признаках преступления был зарегистрирован с опозданием. Гособвинение возражает против этих ходатайств, называя их несущественными. Потерпевшая сторона утверждает, что защита силовиков намерена настаивать на полной невиновности милиционеров, обвиняемых в пытках.
Защитник подсудимого А. Л. Джиоева Альберт Мсоев подал ходатайство, в котором указал, что «производство следственных и иных процессуальных действий, касающихся фактических обстоятельств, вопросов квалификации действий и доказанности вины обвиняемых, а также дополнения ранее предъявленного обвинения, являются незаконными и подлежат признанию недопустимыми».
Государственный обвинитель Вильям Бестаев возразил, что часть 4 статьи 237 УПК, на которую ссылается адвокат, была признана не соответствующей Конституции РФ Постановлением Конституционного суда РФ № 18-П от 8 декабря 2003 года.
В частности, часть 4 статьи 237 УПК (Производство каких-либо следственных или иных процессуальных действий, не предусмотренных настоящей статьей, по уголовному делу, возвращенному прокурором, не допускается) противоречит части 1 статьи 46 Конституции РФ («Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод») и части 2 («Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде»). Кроме того, эта норма УПК входит в противоречие со статьей 52 Конституции («Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба»).
Исходя из постановления КС РФ, указывается в возражении, повторное расследование законно и оправданно, в случае если суд возвращает дело прокурору исходя из того, что на стадии предварительного следствия или при составлении обвинительного заключения были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального кодекса, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства, и эти нарушения исключают принятие по делу справедливого судебного решения.
«Прокурор вправе, исходя из конституционных норм, провести следственные или иные процессуальные действия, необходимые для устранения выявленных нарушений, и, руководствуясь статьями 221 и 226 УПК, составить новое обвинительное заключение или новый обвинительный акт», – говорится в возражении.
В своем ходатайстве адвокат Альберт Мсоев также требует предоставить суду книгу учета сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях Генпрокуратуры РЮО.
Он указывает, что в нарушение статьи 143 УПК РФ уголовное дело в отношении его подзащитного по части 3 Статьи 286 (Превышение должностных полномочий с применением насилия) было возбуждено без рапорта об обнаружении признаков преступления. Нет этого рапорта и в материалах дела. В качестве доказательства адвокат требует предъявить суду книгу учета Генпрокуратуры.
Потерпевшая сторона усматривает в этом ходатайстве следующую линию защиты силовиков: раз не было рапорта о преступлении, значит не было и самого преступления, соответственно, и уголовное дело возбуждено безосновательно.
В возражении гособвинителя на это ходатайство говорится следующее:
«В постановлениях о возбуждении уголовного дела от 3 сентября 2020 года по факту применения физического насилия в отношении Герсана Кулумбегова и Николая Цховребова содержатся конкретные основания, которые позволили следователю предположить наличие в действиях сотрудников криминальной милиции на момент возбуждения уголовного дела признаков преступления, предусмотренных ч.3 ст. 286. <...> Доводы ходатайства о нарушении порядка регистрации рапорта об обнаружении признаков преступления не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сама по себе процедура регистрации обращений, заявлений, рапортов не регулирует порядок уголовного судопроизводства, <…> УПК не ставит вынесение процессуального решения о возбуждении уголовного дела в зависимость от регистрации повода для возбуждения уголовного дела в КУСП в соответствии с нормами подзаконных нормативных актов. Нарушение правил регистрации рапорта об обнаружении признаков преступления в данном случае является нарушением учетно-регистрационной дисциплины, но не порядка возбуждения уголовного дела».
Если перевести с юридического на русский, нарушение следователем части регистрации рапорта не отменяет события преступления. Не отменяет тот факт, что потерпевшие Кулумбегов и Цховребов подвергались пыткам со стороны сотрудников криминальной милиции.
По словам представителей потерпевшей стороны, линия защиты силовиков состоит в том, чтобы признать все доказательства по делу недопустимыми. То есть они нацелены не на смягчение вины, а на признание полной невиновности подсудимых.
После рассмотрения этих ходатайств, если обвиняемые не представят дополнительных доказательств, суд приступит к исследованию материалов дела, а затем к прению сторон.
Дело содержит шесть томов, поэтому председательствующая судья Оксана Кокоева предупредила участников процесса, что с началом исследования материалов она намерена проводить по три заседания в неделю.
По предположению потерпевшей стороны, в таком режиме исследование материалов вполне может уложиться в три-четыре заседания.
Напомним, в августе 2020 года 30-летний Инал Джабиев, подозреваемый в покушении на бывшего главу МВД, умер после допроса в криминальной милиции. По заключению югоосетинского судмедэксперта Зарины Дзагоевой, исследовавшей труп, сердце Джабиева не выдержало причиненных ему пыток. Пыткам во время допросов подверглись еще двое подозреваемых по делу о покушении – Николай Цховребов и Герсан Кулумбегов.
Смерть Инала Джабиева вызвала широкий общественный резонанс в Южной Осетии.
Как оказалось впоследствии, обвинения в покушении были ложными и носили политический характер.
Обвиняемыми в причинении смерти молодому мужчине проходят восемь сотрудников милиции: начальник управления уголовного розыска криминальной милиции МВД РЮО Джумбер Бибилов и его подчиненные Заур Гогичаев, Ирбег Сланов, Сергей Козонов, Алан Багаев, Марат Хугаев и Андрей Джиоев. Еще один фигурант дела, сотрудник МВД Ацамаз Наниев, сбежал на СВО и объявлен в розыск, его дело выделено в отдельное производство.
Предварительное следствие ограничилось обвинениями по ч. 1 статьи 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий» – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан. Статья предусматривает наказание от штрафа в восемьдесят тысяч рублей до лишения свободы на срок до четырех лет.
Повторное расследование стало возможно лишь после смены власти в Южной Осетии в августе 2022 года. Оно установило, что даже в тех пределах, в которых было проведено первоначальное следствие, квалификация действий сотрудников милиции была определена неверно.
В зависимости от степени вины им предъявлены обвинения по части 4 ст. 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего), части 3 ст. 286 (превышение должностных полномочий с причинением тяжких последствий), части 1 статьи 301 (заведомо незаконное задержание) УК РФ.
Дело рассматривает коллегия Цхинвальского городского суда под председательством Оксаны Кокоевой.
Текст содержит топонимы и терминологию, используемые в самопровозглашенных республиках Абхазия и Южная Осетия
Мы не разглашаем имена авторов этой публикации из-за угрозы уголовного преследования по закону о нежелательных организациях в России
Форум