Верховный суд Южной Осетии признал законными решения Центризбиркома, отказавшего партиям «За справедливость», «Ирон» и «Партии развития» в регистрации на предстоящих парламентских выборах. Многие из не допущенных к выборам политиков, по их словам, иного и не предполагали – обе инстанции находятся под контролем президента, соответственно, это личное решение Алана Гаглоева. Примечательно, что у судей Верховного суда, принимавших решения, больше года назад истекли сроки полномочий.
По словам политиков, апелляции, несмотря на бесперспективность, должны были продемонстрировать избирателю абсурдность предъявленных к ним претензий, и разоблачить беззаконие президента, клявшегося два года назад покончить с произволом в республике.
Главные претензии ЦИК к штабам партий, обжалованные истцами, – к заполнению подписных листов и данных о кандидатах. Поэтому уместно сначала вспомнить о правилах выявления нарушений и ошибок в документах.
Проверка подписных листов проводится Центральной избирательной комиссией на основании Постановления № 55/5 от 21 декабря 2023 г., то есть принятого нынешним составом ЦИК. Согласно поставлению, за двое суток до начала проверки подписных листов сотрудники ЦИК обязаны уведомить избирательные штабы партий о дате, времени и месте ее проведения. Таким образом Избирком предоставляет партиям право прислать своего представителя, чтобы он мог наблюдать за действиями рабочей группы, засвидетельствовать прозрачность процедуры и присутствовать при составлении ведомости нарушений и итогового протокола проверки подписных листов. Согласно постановлению №55/5, итоговый протокол составляется не менее чем за двое суток до заседания ЦИК, на котором принимается решение о регистрации кандидата или об отказе в регистрации. Партия «За справедливость» заявила в суде, что ничего из этого сделано не было. Ни один пункт не был соблюден.
Как признал во время судебного разбирательства руководитель рабочей группы Тамаз Бестаев, осуществлявшей проверку подписных листов партии «За справедливость», ведомости и протокол проверки были составлены лишь 18 апреля, в день заседания, и то с нарушением закона – их подписал только он один, обязательной подписи привлеченного эксперта-графолога на документах нет.
Ответчики, члены избирательной комиссии, на упреки юриста партии отвечали, как проштрафившиеся школьники: наблюдателей не звали, потому что помещения маленькие, самим тесно. Сроки не соблюдали, потому что слишком много желающих баллотироваться, за всеми не успеть.
С привлеченными для проверки подписных листов специалистами вышел анекдот во время рассмотрения апелляции партии «Ирон» в суде. Ее председатель Георгий Кабисов спросил представителя ЦИК, как вышло, что графологические экспертизы, на основании которых отстраняли партии от выборов, проводили два эксперта – один по баллистике, другой по дорожно-транспортным происшествиям. Представитель ЦИК на это ответил, что кого МВД прислало, того и задействовали. Тогда в чем смысл требования привлекать к проверке специалистов? И кого тогда считать специалистом? Почему именно эксперта по авариям, а не кулинара или стоматолога?
Еще один анекдот от партии «За справедливость». Среди прочего они обжаловали в суде установленное сотрудниками ЦИК нарушение в документах. В заявлении на согласие баллотироваться, как указывается в постановлении об отказе, партийцы неправильно указали сведения о работе. Графу «место работы» указали правильно: «парламент республики Южная Осетия». А вот с должностью допустили грубейшую ошибку. Например, Давид Санакоев написал «заместитель председателя Комитета по промышленности, строительству, транспорту, связи и природным ресурсам», а должен был, как заявили представители ЦИК в суде, «заместитель председателя Комитета по промышленности, строительству, транспорту, связи и природным ресурсам парламента республики Южная Осетия». Юристы пытались возражать, что писать «парламент» второй раз не имело смыла, потому что об этом уже было указано в «месте работы», но сотрудники ЦИК были непреклонны – это нарушение!
Перечислять все «нарушения» не имеет смысла. Очевидный факт в том, что партии просто отстранили от выборов по политическим соображениям. Принимать такие решения может только президент – это личное решение Алана Гаглоева и его персональная ответственность.
Примечательно, что у судей Верховного суда, принимавших решения, больше года назад истекли сроки полномочий. То есть де-юре они уже давно не судьи. Официальные товарищи ссылаются на норму закона, по которой судья исполняет свои полномочия до тех пор, пока не передаст их другому судье. Но эта норма скорее указывает на жесткие временные рамки передачи полномочий, нежели на возможность вершить правосудие спустя год после окончания пятилетнего срока.
По наблюдениям истцов, были моменты, когда некоторые судьи раздражались по поводу абсурда, в котором им приходится участвовать. Эти проблески совести были хоть и непродолжительны, но заметны – например, когда они выговаривали сотрудникам ЦИК, указывая на их некомпетентность.
Но сделать судьи ничего не могли. Им предстоит переназначение на новый судейский срок парламентом по представлению президента. Пока весь судейский коллектив одобрен президентом на второй срок, но если кто-то из них подведет Алана Эдуардовича, очевидно, он может и передумать.
По мнению спикеров, эти парламентские выборы уже незаконны, потому что до сих пор ни один их этапов избирательной кампании не прошел в соответствии с конституционными нормами, начиная от составления списков избирателей. На повестке дня вопрос к избирателю – по поводу легитимности выборов.
Текст содержит топонимы и терминологию, используемые в самопровозглашенных республиках Абхазия и Южная Осетия
Мы не разглашаем имена авторов этой публикации из-за угрозы уголовного преследования по закону о нежелательных организациях в России
Форум