В одном азербайджанском издании, известном, деликатно говоря, своей готовностью помочь власти в решении ее информационных задач, появилась статья, которая должна была стать если не сменой вех, то хотя бы сигналом со ссылкой, как это принято, на высокопоставленных анонимов. «Налицо попытка испортить наши отношения с Москвой, и мы прекрасно знаем, кто за этими попытками стоит», – сказал наш собеседник в правительстве Азербайджана. По его словам, основная цель этих инфопровокаций – перетянуть Баку с равноудаленной позиции в антироссийский лагерь – «вопреки национальным интересам нашей страны…». Словом, попытки вбить клин между Азербайджаном и Москвой не пройдут – таков пафос публикации, которая на самом деле была реакцией на другой скандал, в который Баку попадает уже не первый раз.
Связан он с поставками вооружений Украине, от которых на официальном уровне Азербайджан отрекается. В декабре прошлого года российские журналисты опубликовали снимки одного из украинских военкоров с желто-голубым флагом на фоне ящиков с боеприпасами с символикой одного известного азербайджанского производителя. Тогда, как утверждалось, речь шла о поставках в Украину 122-миллиметровых снарядов. Еще раньше, в июне 2022 года украинская пресса писала о поставках в Украину азербайджанских минометов «натовского» калибра. Теперь азербайджанскому министерству оборонной промышленности пришлось опровергать публикацию телеграмм-канала армянского военного аналитика Владимира Погосяна, содержащую судебные решения об иске министерства обороны Украины о задержках в 2022-2023 годах поставок 25 тысяч минометных снарядов калибра 82 мм азербайджанского производственного объединения «Джихаз».
Баку всегда настаивал: поддержка Украины определяется исключительно уважением к территориальной целостности, от нарушений которой Азербайджан страдал 30 лет, и ограничивается только гуманитарной помощью. Отдельные азербайджанские блогеры и телеграм-авторы журили Украину за то, что она распускает провокационные слухи, но делали это без явной агрессивности и уж тем более геополитических аллюзий. И тут впервые возмущение будто срежиссировано не в бакинском президентском дворце, а в Кремле или, как минимум, в Останкино.
Справедливости ради, впрочем, надо признать, что риторика Баку по отношению к Западу последние месяцы и сама по себе вполне вписывалась в российскую стилистику. В чем-то это выглядело даже более агрессивно, поскольку отношения с Западом Баку портил с явной нарочитостью. Логика была понятна: азербайджанская власть стояла перед необходимостью конвертировать карабахскую победу во что-то незыблемое, как по периметру оформленных наконец границ, так и по части внутриполитической монументальности. Понятно, что Запад технологии такой конвертации мог не понять, и Баку избавил и его, и себя от двусмысленных взаимных объяснений. Тем более, что мог себе это позволить как с формальной точки зрения, так и с общеполитической. В конце концов, речь шла о территориальной целостности, в сакральном отношении к которой Запад и Восток вынуждены сходиться. С той же формальной точки зрения все мероприятия по ее восстановлению Баку провел без крайностей, особенно на российском фоне. Даже установление контроля на спорных территориях, даже удары по населенным пунктам, принадлежность которых к Армении бесспорна, Азербайджан объяснял неурегулированностью пограничной линии и военной необходимостью подавления огневых точек. Позиции Баку в этих вопросах порой укрепляли и те, кто ему возражал. В частности, депутаты Европарламента в своих сочувствующих Армении резолюциях так вольно трактовали вопросы войны и мира, что у непосвященных в самом деле могло создаться впечатление, будто все происходило не на территории Азербайджана или в «серой зоне», а где-то под Ереваном.
Между тем реально принимающие решения западные институции реагировали на все с предельной сдержанностью. Еврокомиссия и НАТО, время от время делая обнадеживающие, но ни к чему не обязывающие жесты в сторону Еревана, терпеливо ждали, когда бакинский маятник завершит свое колебание в сторону Востока. Все это Западу не в новинку, нечто схожее наблюдалось, скажем, в 2014 году, когда под впечатлением украинских начинаний Кремля Баку встревоженно занял открыто пророссийскую позицию, которую подкрепил столь же нарочитой ссорой с Западом.
Вся логика азербайджанского внешнеполитического процесса всегда основывалась на умении поделить свой политэкономический ресурс так, чтобы ни Запад, ни Восток не имели оснований для серьезных обид. Кстати, в эту игру пытался в свое время играть и Лукашенко, но ресурса не хватило, в связи с чем все закончилось так, как закончилось. Сегодня Баку совершенствует жанр, пользуясь особенностями момента. Например, он заявляет о себе Западу как об энергетической альтернативе России – при этом выполняя роль дистрибьютора ее забаненных энергетических мощностей. И это лучшая аллегория той политической ниши, которую так успешно разработал для себя Баку, с чем и приходится всем считаться.
При этом и сотрудничество с Анкарой Азербайджан вывел на тот уровень, где его позиции в стиле «со всеми и ни с кем» принципиально усилились: ему не надо входить в европейские структуры, поскольку он в них и так участвует в том объеме, который его устраивает, ему не нужно вступать в московские альянсы, поскольку его внимание там ценят и без этого. Тревожность теперь вызывает не столько Россия, сколько Иран, но теперь и в Тегеране гораздо лучше понимают, с какой легкостью и в какой степени возможные разночтения с ним Баку делегирует Анкаре, а это уже совсем другой расклад.
Словом, Алиев, надо полагать, как никто имеет основания чувствовать везение времени, которое благоволит правителям его типа. Бывает, миру удается скрывать, что его интересует не справедливость, а минимизация рисков. Многие люди привыкли эти времена считать хорошими, потому что по правилам – хотя бы отчасти – приходится играть даже тем, кого мутит от необходимости даже имитировать демократические приличия. Сейчас – праздник их реванша, их особое мнение становится как никогда ключевым, особенно если они в той или иной степени поддерживают Украину, не скрывая по другим вопросам своей симпатии к пресловутому глобальному Югу. Но чтобы эта модель функционировала, баланс нужно поддерживать со всей кропотливостью, не давая никому оснований заподозрить тебя в окончательном выборе. Поэтому в сюжете с поставками оружия Украине Баку обязан обозначить, насколько он для нее чувствителен.
Рынок вооружений прихотлив, законы его функционирования не совпадают с общеполитической логикой. Океания, воюющая сегодня с Евразией, завтра, как известно, схлестнется с Остазией, и так каждые четыре года, а рынок вечен. Азербайджанские минометы и снаряды оказались в Украине. Но ничто не мешает Баку ссылаться на неконтролируемые перепродажи, и ничто не мешает всем остальным верить в эту версию. Но гораздо важнее, что все эти маленькие и большие хитрости профессионалы рынка, в том числе, конечно, и московские, видят насквозь. Профессионалы вообще друг друга понимают лучше, чем те, кто читает всякого рода утечки в телеграм-каналах, апеллируя совсем к другим эмоциям.
У каждого своя работа. Ереван будто бы указывает Москве на неприглядность действий Баку, а на самом деле и, как говорят в футболе, вторым темпом разоблачает саму Москву в преступной неразборчивости – и никто не видит противоречий в том, что официально Армения все активнее напоминает, что союзником Москвы не является. Украине важно показать миру, особенно республиканцам в Конгрессе и сомневающимся в Европе, кто на самом деле ей друг, что бы кто об этом друге ни говорил. Порыв не из самых дальновидных, поскольку действительно ставит Баку в положение довольно двусмысленное.
Но и драматизировать интригу тоже не стоит. В Кремле ведь тоже понимают разницу между символическими шагами, которые делает Баку для поддержания своей особой позиции, и проистекающими из нее же бонусами, которые в Москве умели ценить и прежде, а сегодня в особенности. Из этого, вероятно, исходят и в Баку. Вряд ли там всерьез опасаются негодования Москвы: на дворе давно не 2014-й, да и Москве приходится быть со своим негодованием поскромнее. Но и как-то разруливать ситуацию надо – или хотя бы объяснить, как и почему Кремль столь толерантен к бакинской двусмысленности. Вряд ли кто-то всерьез ждет суровых нот российского МИДа или хотя бы упрека Марии Захаровой. Тем более что есть куда более компромиссные и взаимовыгодные формы решения таких коллизий.
Ведь и для Баку ритуалы, символизирующие особость позиции, не менее важны. К тому же эта особость во многом базируется на антизападности. Но тут некоторая путаница: не каждый азербайджанский гражданин разберется, где кончается возмущение Европой и начинается симпатия к России, которую, впрочем, тоже особо артикулировать не принято. Словом, у Баку, надо полагать, были свои резоны для обращения к изданию, которое всегда готово исполнить ее информационные пожелания – а может быть, и российские тоже. Заодно обозначив и более широкий фронт, в котором претендует на командирские должности: «Неужели испорченные отношения с некогда дружественной Грузией ничему не научили украинских политиков?» – в Тбилиси ведь тоже есть кому отнестись к этому тезису с пониманием.
При этом в Киеве вряд ли кто-то всерьез обидится. Во-первых, Киеву не до обид. Во-вторых, к чему обижаться на независимое СМИ. А в-третьих, Баку, возможно, не случайно приглушил звук так, чтобы этот демарш не стал громкой сенсацией – ни в Москве, ни Брюсселе.
Мнения, высказанные в рубриках «Позиция» и «Блоги», передают взгляды авторов и не обязательно отражают позицию редакции
Форум