За десятилетия существования так называемых замороженных конфликтов на постсоветском пространстве уже звучало немало «инициатив» по их разрешению – как правило, со стороны бывших метрополий, поскольку «сепаратистов» статус-кво устраивает в гораздо большей мере. Инициаторы обычно декларируют свои предложения в качестве компромисса, хотя на самом деле, что очевидно почти всем, хотят протащить интересы своей стороны конфликта. Да и, будем реалистами, компромиссы, которые могли бы по-настоящему удовлетворить обе стороны, тут попросту невозможны. Вот почему в последние годы все больше заинтересованных персоналий постепенно переходили от выдвижения заведомо обреченных на отказ инициатив к китайской мудрости – надо сидеть на берегу реки и ждать, пока мимо проплывет труп твоего врага. Если проплывет.
И вот на днях СМИ принесли сообщения о рождении новых подобных предложений – на сей раз за счет расширения числа заинтересованных игроков и решаемых «квадратур круга».
Так, делегация Абхазии во главе с министром экономики республики Адгуром Ардзинба посетила Турцию и встретилась с председателем партии «Родина» Турецкой Республики доктором Догу Перинчеком (Doğu Perinçek). На переговорах, которые «прошли в искренней и дружеской атмосфере», лидер партии «Родина» Догу Перинчек подчеркнул значение дружбы между странами Черноморского и Средиземноморского регионов и отметил: «Дружба с Россией и Абхазией носит стратегический характер». Перинчек представил свои предложения по развитию этой дружбы в виде «Плана дружбы: Черное море – Средиземное море» для его последующей передачи президенту Абхазии. План включает следующие пункты:
«1) Турецкая Республика признает государственность Абхазии; 2) Россия и Абхазия признают Турецкую Республику Северного Кипра (ТРСК); 3) Турция и ТРСК признают Крым российской территорией; 4) Россия и Абхазия используют свое влияние для того, чтобы положить конец оккупации Нагорного Карабаха Арменией».
Должен сказать, что пока я читал первые три пункта плана, удовлетворенно кивал: «что ж, хорошо», «и тут почему бы нет?», «и это тоже неплохо». А вот о четвертый пункт (ради которого, наверное, план и составлялся), что называется, споткнулся. «Деоккупация» Нагорного Карабаха (Арцаха) Арменией означает, разумеется, возвращение его в состав Азербайджана. Но как абхазы могут бороться за это? Дело не только в том, что жители Арцаха – наши «братья-сепаратисты». И не только в том, в Абазии проживает многочисленная армянская диаспора, которая не могла бы не возмутиться такой постановкой вопроса. Главное же, убежден, состоит в следующем вопросе: как быть с арцахцами в случае возвращения Нагорного Карабаха под юрисдикцию Баку? С какой радости они пожертвуют своими национальными интересами ради выполнения «Плана дружбы»? Не говорю о восприятии плана многими мировыми игроками, которым он не выгоден.
Я прочел об этом плане в РИА Новости, где пересказали содержание публикации в турецкой газете – «Aydınlık (Турция): частный визит министра экономики Абхазии к Догу Перинчеку». В комментариях российских интернет-пользователей на сайте РИА Новости были и другие возражения: «А по поводу российского признания Турецкой Республики Северного Кипра, проблема в реакции Кипра южного – оффшорного рая и места проживания многих состоятельных россиян».
А вчера на российском интернет-ресурсе «Правда.Ру» встретил публикацию «Западный социолог о конфликтах на постсоветском пространстве». Это интервью главному редактору «Правды.Ру» Инне Новиковой российского психолога, социолога, президента Международной академии гуманитарных технологий (Вашингтон), сопредседателя Русско-германского философского сообщества Евгения Гильбо. Начинается оно вопросом:
– Евгений Витальевич, один коллега из бывшей советской республики, нынешнего независимого государства, как-то сказал: «Отдайте Украине Крым, Грузии – Осетию и Абхазию, Молдавии – Приднестровье, Азербайджану – Карабах, и тогда вас полюбят во всем мире». Я спросила: «А как мы можем отдать? Там же люди сами решают». Мне сказали: «Нет, все зависит от России, все решает Россия». Как вы считаете?»
Вопрос, мне кажется, не просто интересный, он чрезвычайно точно характеризует примитивное и циничное мышление тех, для кого понятие о праве народа на самоопределение – это пустой звук, для кого десятки тысяч людей – это та мелочевка, которой можно пренебречь, предать которых – не предательство.
Но я сейчас не буду пересказывать ответ Евгения Гильбо, который показался мне витиеватым и не очень интересным. А вот дальше, рассуждая о перспективах армяно-азербайджанского урегулирования, он высказал оригинальную идею: «Азербайджан сможет уступить Карабах, только получив очень серьезные компенсации в другом месте… Рядом с Азербайджаном существует сильное государство, в рамках которого захвачено примерно две трети его территории. Ведь северный Азербайджан, который сейчас является отдельным государством, – это только треть территории Азербайджана. Соответственно, две трети оккупированы Ираном, две трети входят в состав Ирана».
То есть баш на большой баш, Карабах взамен на большие территории северо-западного Ирана, населенные азербайджанцами? В принципе, это, наверное, было бы справедливо, если бы армяне Арцаха жили в составе Армении, а азербайджанцы Ирана – в Азербайджане… Ну, а разве не справедливым было бы создание независимого государства курдов? Но попробуйте сказать это в том же Тегеране…
Снова приходит на память крылатая фраза: «Что нам стоит дом построить! Нарисуем – будем жить».
Текст содержит топонимы и терминологию, используемые в самопровозглашенных республиках Абхазия и Южная Осетия
