Высказывания президента РФ Владимира Путина об истории Грузии взбудоражили и возмутили грузинское общество. Наряду с представителями властей путинский «ликбез» комментировали сегодня и историки. Один из них – Давид Джишкариани, основатель НПО «Лаборатория исследований советского прошлого», обратил внимание на то, что многие документы этого периода правительством Грузии засекречены. Мы поинтересовались у историка, что он думает о пересказе истории российским президентом.
Давид Джишкариани: Начнем с того, что когда политики начинают говорить об истории, это означает, что там дело идет чуть-чуть глубже, чем эта сугубо историческая правда или сугубо исторический дискурс. Поэтому то, что Владимир Владимирович (Путин) сказал по истории Грузии, это не новое, потому что такое мнение и такая интерпретация истории Грузии довольно известная, и для тех людей, которые занимаются анализом того, что происходит в российской политической жизни, что касается Грузии, это нормально. Там это уже долго существует, и ничего нового в этом нет.
Я понимаю то, что общество сейчас очень возмущено услышанным, но есть еще другое. Конечно, для Путина это не новое, потому что он так же говорил про историю, и как бы иногда, слушая его интервью, я забывал, что он президент, и перед нами был такой историк, который говорил сугубо историческими критериями, источниками и т.д. Это касается событий, которые были в 2014 году, – я имею в виду аннексию Украины. То, что происходило тогда, тоже было использовано, такой же метод со стороны Путина и против Грузии, когда он говорил о Грузии: «как хотите, так и интерпретируйте – здесь нет никаких проблем». Но есть еще другое – то, что реально писал на Facebook. Мы, конечно, не можем повлиять на изменение мнения Путина, потому что у него есть свой политический взгляд, и он будет использовать историю как инструмент для реализации своей политической воли. Но другой вопрос: что грузинское общество об этом думает и что грузинское государство на это отвечает. Поэтому мы говорим о том, что мы должны доказать кое-что.
Путину кто-то задает такой вопрос: если рассекречены грузинские архивы, могут ли грузинские историки там свободно работать? Доступны ли эти архивы для исследователей, потому что там очень все дорого, т.е. страница одного документа стоит в рамках трех лари – это в рамках одного евро. Так что, конечно, это недоступно для исследователей, и, конечно, это создает огромную проблему для историков, которые не могут систематически анализировать и заниматься той же историей Грузии, Закавказской социалистической федерации, которая больше вписывается в те рамки, о которых говорил Путин. Конечно, политики так часто действуют – манипуляцией историей занимался и бывший президент Грузии Михаил Саакашвили, и Путин уже как бы становится гроссмейстером манипуляций в этой истории, так что посмотрим.
Мзия Паресишвили: Рассекречивание архивного материала – это касается и начала XX века, и советизации Грузии...
Д.Д.: Но есть еще там несколько видов материалов, о которых говорят, что они обрабатываются, и я уже стараюсь несколько лет достать эти документы, и они до сего дня обрабатываются. Конечно, это создает мнение, и я уверен в том, что грузинский официоз хочет что-то не показывать. Если они хотят это показывать исследователям и обществу, – извиняюсь тогда, пусть министр иностранных дел Давид Залкалиани сам отвечает Путину за политический дискурс, и не говорит о том, что историки должны потом об этом говорить. Это блеф, нельзя так себя вести. Когда министр не берет на себя ответственность за интерпретации Путиным исторических фактов, – извиняюсь, но это не дело историков, на них отвечать, а это именно дело грузинских политиков. Пусть они возьмут на себя хотя бы раз в жизни ответственность и ответят так, как надо. Они должны на это отвечать, а не историки.
М.П.: Да, я понимаю...
Д.Д.: Это было в советское время, когда то, чем я занимаюсь уже несколько лет, – тогда были разные проблемы, были разные политические конфликты, и в то время работники Центрального комитета Грузии всегда старались сделать так, чтобы историки были ответственны за это. Извиняюсь, историки не несут ответственность за то, что и как интерпретирует Путин. За это должна отвечать грузинская власть.
М.П.: В принципе, они и отвечают...
Д.Д.: Как отвечают, – это уже другое дело.
М.П.: Есть эти комментарии, посыл представителей грузинских властей, что это грубая дезинформация и интерпретация исторических фактов. Что вам бросается в глаза больше всего из изречений Путина?
Д.Д.: Знаете, начнем с того, что Путин неглупый человек, и то, что он сказал, конечно, он это сказал не эмоционально, он очень четко был подготовлен, потому что если кто-то внимательно прочтет то, что он говорил, там очень хорошо видно, что Путин делает вырезки из разных исторических событий, конечно, он не описывает контекст. То же самое, что происходило в 1918 году, это время, когда заканчивается Первая мировая война, и огромное значение имеет, что происходит во всем до окончания Первой мировой войны и после ее окончания. Кроме того, когда Путин говорит о событиях в Абхазии и Южной Осетии, конечно, там очень важно, чтобы был найден контекст, и чтобы об этом очень много говорили. А вот он делает так: он говорит обо всем, делает акцент на конкретных фактах, но, конечно, он не уходит глубоко в историю, не осмысливает ее, потому что осмысление для Путина никакого значения не имеет – для него история важна для того, чтобы легитимировать то, что он хочет сделать. Вот и все. Так что отвечать на аргументы Путина с точки зрения исторической науки нереально, потому что это то же самое, если мы будем играть в футбол по правилам баскетбола. Как мы сможем это все сделать? История довольно сложная, и, конечно, очень плохо, когда такие люди как Путин... Ну, это уже традиция. И Иосиф Виссарионович (Сталин) тоже очень увлекался историей и интерпретировал, как хотел, и остальные лидеры тоже. Так что здесь ничего особенного с точки зрения Путина нет. Надо просто успокоиться и посмотреть на это так, как оно есть, и все.
