В Цхинвале продолжают обсуждать спорные поправки в закон о выборах депутатов, принятые парламентом Южной Осетии на прошлой неделе. Сегодня свою озабоченность высказали непарламентские партии. Лидер «Новой Осетии» Давид Санакоев считает, что новый закон может привести к росту напряженности в преддверии парламентских выборов.
Руководитель правового управления аппарата парламента Зита Бесаева была одним из двух депутатов, которые демонстративно отказались принимать участие в голосовании. И во время заседания, и после она настояла на своем: законопроект был «сырым», недоработанным, решение принималось лицами, которые его не читали. Основная претензия: противоречие Основному закону и сложности, которые могут возникнуть у Центральной избирательной комиссии с его исполнением:
«Те нормы, которые были уже заложены в этот законопроект, многие из них не соответствуют ни Конституции, ни международным нормам. Я считаю, что в таком виде этот закон невозможно было принимать. Тем более что регламент позволяет нам рассматривать законопроекты в нескольких чтениях. И этот закон можно было сообща проработать, доработать его и вынести его компромиссом по некоторым нормам. Ну, сложный вопрос, сложный процесс, и я думаю, что данная норма, которая будет подписана президентом и вступит в силу после официального опубликования, она, конечно, не найдет, скажу так, полного исполнения и реализации соответствующими органами. Будут большие проблемы, недовольство. И, конечно, нам бы не хотелось, чтобы это, как всегда, было к выборам. Когда начинаются выборы, я бы хотела, чтобы это всегда протекало в мирном русле, потому что это демократичный способ избрания представительного органа, и нормы должны быть такими же демократичными».
Сегодня свое мнение решил высказать лидер непарламентской партии «Новая Осетия» Давид Санакоев. Если поправки, связанные с изменением системы выборов на пропорционально-мажоритарную, политик только приветствует, то с остальным не согласен. Продолжает Давид Санакоев:
«Общее наше непонимание действий парламента заключается в том, что закон, который они принимали, входит в конфликт с нормами Конституции. Это не остановило депутатов проголосовать за его принятие. И тут возникает вопрос: важна ли Конституция, важен ли Основной закон государства для наших депутатов? То есть если они собираются принимать все нормы закона, не опираясь на базу нашей правовой системы – Конституцию, то на что они будут опираться? На интересы отдельной партии, на интересы отдельных личностей или отдельных групп в нашем обществе? Думаю, что если и дальше будут идти по такому пути, это приведет к тому, что будет больше противостояния, приведет к непониманию действий парламента. Вопрос даже не в том, что они приняли этот закон с нарушениями, а в том, что не были услышаны люди и аргументы, которые имели здравый смысл».
Дальнейший рост напряженности, продолжил политик, зависит и от президента:
«Я надеюсь на то, что президент решит не подписывать данный закон, а вернет его на доработку. Я на это надеюсь, потому что он является гарантом Конституции, и кто, как не он, должен соблюдать ее нормы?»
По словам Зиты Бесаевой, в такое развитие сценария ей поверить сложно, ведь заседание проходило без представителя президента в парламенте, не было на руках у депутатов и заключения правового управления администрации президента:
«Я не думаю, что с этим законом не были ознакомлены и в исполнительной структуре. Скорее всего, это согласованный вопрос с исполнительной структурой, который был представлен на рассмотрение депутатам».
Еще один мой собеседник, юрист, который не пожелал представиться, заметил: поспешное принятие поправок в закон о выборах депутатов в первом и окончательном чтении больше напоминал депутатский сговор или исполнение важного указания:
«Это конституционный закон, для его принятия было необходимо определенное количество голосов депутатов, то есть две трети от общего числа парламентариев – 23. Если бы партии меньшинства проголосовали против этого антиконституционного закона (а это минус 14 голосов, то есть всего 20), все выглядело бы куда более благопристойно и для них, и для государства».
Текст содержит топонимы и терминологию, используемые в самопровозглашенных республиках Абхазия и Южная Осетия
