Комитет всемирного наследия ЮНЕСКО вернул Гелатский монастырский комплекс в основной перечень объектов всемирного культурного наследия. С 2010 года комплекс значился в списке памятников, находящихся под угрозой. Правда, из черного списка в основной перечень Гелатский монастырский комплекс вернулся без кафедрального храма Баграта.
В 1994 году Гелатский монастырь и храм Баграта под одной номинацией вошли в список объектов всемирного наследия ЮНЕСКО. В 2010 году Грузия, образно выражаясь, получила желтую карточку, говорит глава Национального агентства защиты культурного наследия Николоз Антидзе: оба объекта комиссия ЮНЕСКО перенесла в список памятников, находящихся под угрозой. Причиной тому стал крупный проект реконструкции храма Баграта. Он, сказано в сообщении ЮНЕСКО 2010 года, «подрывает целостность и подлинность объекта и должен быть немедленно остановлен».
9 июля этого года на 41-й сессии Комитет всемирного наследия ЮНЕСКО рассмотрел и утвердил вопрос модификации границ объектов, тем самым исключив из номинации один из памятников – храм Баграта. А на следующий день, 10 июля, Гелатский монастырский комплекс уже в качестве независимого объекта был изъят из черного списка и возвращен в основной перечень памятников всемирного культурного наследия, говорит Антидзе:
«Из-за процессов, связанных с храмом Баграта, под эгидой ЮНЕСКО была осуществлена не одна миссия в Грузию. Последняя, в 2012 году, постановила, что этот храм потерял общечеловеческие ценности. Самое страшное, что нам угрожало: из-за храма Баграта могли возникнуть проблемы и с Гелатским монастырем. Сейчас нам удалось сделать самое главное – Гелати был изъят из списка памятников, находящихся под угрозой, в котором незаслуженно оказался, и возвращен в список объектов всемирного наследия».
В свою очередь Николоз Вачеишвили, который занимал аналогичную должность в 2009-2013 годах, откликнулся на происходящее в социальных сетях. Он считает, что изначально было неверно определять два объекта в одну номинацию. При этом он напомнил, что работы, проводимые в Гелати, которые ЮНЕСКО оценивает положительно, также были начаты ими:
«Фактически ЮНЕСКО сама создала неловкую ситуацию, когда в 90-х годах в ускоренном порядке объединила Гелати и Баграта в одну номинацию и не учла, что эти два комплекса имели разную биографию и находились в разном состоянии. Если бы ЮНЕСКО немного заглянула вперед, стало бы ясно, что у этих памятников должно было быть и разное будущее: Гелати ждала консервация (которая проходит и сегодня), а храм Баграта – реконструкция (которая завершена). Исходя из этого Гелати в списке, а «Баграт» сейчас нуждается в реноминации».
То, что произошло с храмом Баграта, сейчас было вполне ожидаемым, говорит искусствовед Софо Киласония. Об этом ЮНЕСКО не раз предупреждала Грузию. Поначалу речь шла о реставрации храма, и на первых этапах международная организация даже оказывала финансовую помощь в ее проведении. Впрочем, когда стало понятно, что вместо реставрации идет строительство нового храма, ЮНЕСКО полностью отмежевалась от проекта и предупредила о возможных последствиях. Киласония говорит, что в свое время совместно с группой ученых они пытались запустить кампанию по спасению храма. Однако кампания не нашла отклика в обществе. Это, по мнению искусствоведа, связано с тем, что поначалу проект поддерживала патриархия:
«Тогда выбор был сделан в пользу, скажем так, узких локальных амбиций. А амбиция эта заключалась в строительстве нового (храма) Баграта. Можно сказать, что большая часть населения поддерживала восстановление памятника, поэтому я не разделяю ажиотажа, который начался в социальных сетях сейчас, что, мол, мы потеряли храм из-за одного Саакашвили. Я в течение многих лет занималась этим вопросом ежедневно и могу сказать, что, да, это было решением президента, но его поддерживала патриархия, а, соответственно, и большая часть населения. «Баграта», старого храма Баграта, больше нет, его след стерт. Поэтому решение ЮНЕСКО я считаю абсолютно адекватным и справедливым».
Мы, продолжает Киласония, плохо осознаем значимость поддержки такой организации, какой является ЮНЕСКО. Так, еще 10-12 лет назад шла речь о возможности включения Старого Тбилиси в перечень старейших городов – памятников всемирного культурного наследия. Однако эту перспективу всячески игнорируют все правительства, говорит Киласония, поскольку, если это произойдет, строительство новых зданий, продажа старых и проведение прочих архитектурных манипуляций в этой части города весьма усложнится. В то же время проект «Панорама Тбилиси» все дальше отдаляет Старый Тбилиси от возможности стать городом-памятником. И даже в обществе особой чувствительности к этому вопросу не видно, сокрушается искусствовед.
