«Три года действия антидискриминационного закона: достижения, проблемы и перспективы». Посвященная этой теме конференция, организованная аппаратом Народного защитника Грузии, прошла сегодня в Тбилиси. Однако она оставила впечатление протокольной, поскольку ни одного конкретного примера того, как работает или, напротив, не работает этот закон, на конференции представлено не было.
Аппарат Народного защитника Грузии подвел трехлетний итог со дня задействования антидискриминационного закона. В сегодняшней конференции, посвященной достижениям, вызовам и перспективам в этой сфере, приняли участие представители парламента, Министерства юстиции, судов, дипкорпуса, международных и местных неправительственных организаций. Они представили свое видение изменений, которые необходимо осуществить для улучшения закона.
Сам омбудсмен считает, что принятие антидискриминационного закона в Грузии было действенным шагом с точки зрения защиты прав человека, в частности, внедрения принципа равноправия в стране. При этом, по словам Учи Нануашвили, важно, чтобы закон распространялся как на должностных, так и на частных лиц и запрещал дискриминацию во всех сферах общественной жизни:
«Одним из изъянов закона является то, что у частного сектора нет никаких обязательств реагировать на рекомендации Народного защитника или просто сотрудничать с ним. Это один из тех факторов, которые нам мешают. При этом не было выявлено какого-либо одного конкретного основания для дискриминации. Граждане жаловались на дискриминацию по политическим или другим мотивам. Также было очень много заявлений, касающихся сексуальной ориентации и дискриминации по половому и этническому признаку, и от лиц с ограниченными возможностями».
Народный защитник считает целесообразным узаконить обязательство частных физических или юридических лиц предоставлять запрашиваемую информацию для изучения дел. Пакет законодательных изменений, подготовленный аппаратом омбудсмена, также содержит пункт об увеличении срока обращения в суд, обязанностях частных лиц осуществлять мероприятия с целью исполнения рекомендаций омбудсмена и о присвоении аппарату Народного защитника возможности административного делопроизводства.
Действующий закон при этом прямо не запрещает отдельных форм дискриминации, отмечают эксперты. К сожалению, до сих пор не получилось внести соответствующие изменения, говорит директор Ассоциации молодых юристов Анна Нацвлишвили:
«Государство обязано проводить более активную и эффективную политику. В том числе, бороться со всеми проявлениями неравноправия. Например, когда должностные лица делают ксенофобские заявления и т.д. Особое внимание должно быть уделено усилению возможностей правоохранительных органов».
В правящей партии с некоторыми претензиями со стороны гражданского сектора согласны. Председатель парламентского комитета по правам человека и гражданской интеграции Софо Киладзе отметила, что высший законодательный орган поддерживает осуществление изменений с целью улучшения антидискриминационного закона.
Со своей стороны, первый вице-спикер парламента Тамар Чугошвили признала, что в законе есть технические недоработки, но отметила: в целом он хороший.
«Это хороший закон, защищающий людей от притеснения. Это всегда правильное дело. Правда и то, что у закона есть определенные технические изъяны. Например, связанные со сроками подачи исков, процедурой получения информации и т.д. Это осложняет правильную имплементацию и исполнение закона».
Со дня принятия закона в мае 2014 года аппарат Народного защитника изучил более 350 дел, связанных с дискриминацией, и в 30 случаях установил факт дискриминации или посчитал, что имело место содействие дискриминации.
Впрочем, никаких примеров того, как антидискриминационный закон помогает конкретным людям, на конференции представлено не было. Участники встречи предпочли не афишировать факты дискриминации и реагирования на них, ограничившись лишь общей картиной.
Вместе с тем на официальном сайте аппарата Народного защитника в качестве примера установленного нарушения закона указан следующий: ООО «Академия баскетбола Зазы Пачулия» отказалось принять на работу конкретного человека из-за того, что он в социальной сети «Фейсбук» позволил себе критику в адрес одного из основателей академии и друга Зазы Пачулия – Левана Кобиашвили. Никакого реагирования на обращение Народного защитника со стороны руководства академии не последовало.
