Сегодня Эдуард Кокойты заявил о намерении обжаловать решение югоосетинского ЦИКа, который не допустил его к выборам президента, как не отвечающего требованиям ценза оседлости. Не согласен экс-президент и с заявлением Центризбиркома о том, что он представил недостоверные сведения о своем имуществе, не подал документы, подтверждающие членство в партии и отсутствие у него судимости. Данные о сроках пребывания в республике он и вовсе назвал «сфальсифицированной информацией».
Судя по всему, силовики, которых Эдуард Кокойты обвиняет в фальсификациях, должны будут по его требованию предъявить суду доказательства того, что истец нарушил ценз оседлости – не жил в республике необходимые двести дней в году.
Как я понял, ЦИК ссылается на документы, предоставленные КГБ или МВД (не на словах же они передавали сведения). Но в суде истец будет вправе спросить, каким образом силовики получили эти данные. Если они за ним следили, на каком основании, в чем подозревали, кто санкционировал слежку?
Или, быть может, силовики взяли информацию на российском пограничном посту? Прекрасно, тогда пусть докажут, что это информация российской пограничной службы, предъявят официальный документ.
Я, конечно, далек от мысли, что комитетчики или менты сами сочиняли эту бумагу, очевидно, информацию им предоставили российские пограничники. У товарищей из разных служб обмен информацией на неофициальном уровне называется «подсветить». Например, в рамках оперативной необходимости силовики-южане обращаются по своим каналам к коллегам-северянам, те им сбрасывают распечатку с компьютера на Нижнем Зарамаге.
Это информация на доверие, так как южане не могут проверить ее достоверность, а северяне не могут признать авторство документа и таким образом взять на себя ответственность за ее содержимое, потому что российский закон запрещает без санкции суда следить за гражданами, фиксировать их перемещение.
Это такая информация, которая облегчает работу силовикам в их оперативной деятельности, но она не может быть доказательством в суде, не может быть использована в качестве официального документа. На прошлых парламентских выборах в суде рассматривали такую «подсветку», которая почему-то была заверена КГБ и принималась судом как официальный документ и доказательство. Видимо, нечто подобное и имел в виду Эдуард Кокойты, когда говорил о «сфальсифицированной информации», потому что с точки зрения закона – это форменный подлог, который, по заявлению экс-президента, является должностным преступлением и основанием для отставки руководителей силовых ведомств.
И даже если речь идет не об этом, то силовикам придется показать в суде хотя бы один законный способ определения количества дней в году, которые Кокойты провел в республике. В противном случае, если суд отстранит Кокойты на основании оперативных «подсветок», то у значительной части избирателей появятся основания считать эту избирательную кампанию нелегитимной. Кстати, если так, то Эдуарду Джабеевичу это удастся второй раз подряд. Я имею в виду сомнительные с точки зрения закона выборы 2012 года после незаконной отмены итогов 2011 года. Понятно, что многие в республике злорадствуют, памятуя 2011 год, дескать, поделом ему, но это не снимает претензий к выборам 2017 года.
Мне кажется, проблема дезавуирования Кокойты решалась намного проще. Парламент мог принять поправки или уточнения к закону о выборах, по которым президентом республики можно быть только два срока, без всяких лукавостей типа «не больше двух сроков подряд». Но то ли побоялись обидеть Владимира Владимировича, то ли у кого-то в Цхинвале аналогичные планы на кресло югоосетинского президента, а может, просто смекалки не хватило? Не знаю, но вместо этого законодатели пустились во все тяжкие с уточнением требований закона. При этом никто не удосужился задаться вопросом о том, как этот закон применять.
Мнения, высказанные в рубриках «Позиция» и «Блоги», передают взгляды авторов и не обязательно отражают позицию редакции
