В октябре текущего года истекает срок, определенный Европейским судом по правам человека для восстановления прав всех пострадавших от длительного неисполнения судебных актов в Российской Федерации. Среди тех, кто подавал жалобы на неэффективное средство правовой защиты, есть несколько вынужденных переселенцев из Пригородного района Северной Осетии.
Два года назад Европейский суд по правам человека вынес так называемое пилотное постановление по делу «Герасимов и другие против России». Дело касалось 11 заявителей, которые пострадали от длительного неисполнения решений российских судов в различных регионах страны. При этом российское право не предоставляло возможностей для эффективного восстановления нарушенных прав заявителей. Характер лежащих в основе дела проблем свидетельствовал о наличии ситуации, длящейся, по меньшей мере, на протяжении пятнадцати лет. С учетом глубины проблемы, а также большого числа пострадавших российских граждан, суд применил процедуру «пилотного постановления». А это означало, что в отношении других 600 схожих дел, находящихся на рассмотрении суда, Россия обязана была в течение двух лет с момента, когда постановление станет окончательным, восстановить права всех пострадавших от длительного неисполнения судебных актов. Среди этих дел оказались и дела восьми ингушских семей вынужденных переселенцев из Пригородного района Северной Осетии. Специфика ингушских жалоб заключалось в том, что заявителям удалось доказать в российском суде свое право не только на сохранение статуса вынужденного переселенца, но и право на проживание по месту прежнего жительства, которое они покинули в ходе осетино-ингушского конфликта. Однако вернуться в родные села эти люди так и не смогли. Межрегиональное управление ФМС России, дислоцировавшееся в г. Владикавказе, под различными предлогами препятствовало исполнению этих судебных решений.
Вот, к примеру, Аюб Куштов из поселка Южный Пригородного района, который не смог построить новый дом на месте разрушенного по той же причине, что и многие другие его односельчане ингушской национальности. Несколько лет поселок Южный входил в водоохранную зону, а после того, как поселок исключили из зоны, запрещенной для проживания, препятствием на пути к возвращению стали бюрократические барьеры, целенаправленно возводимые чиновниками Северной Осетии. МРУ ФМС России вместо содействия писали что-то невнятное о невозможности оказать поддержку на восстановления жилья, «поскольку имеются препятствия для возвращения со стороны соседей».
В декабре 2015 года Минюст России опубликовал доклад о результатах мониторинга выполнения постановлений Европейского суда по правам человека, в котором указал, что федеральные органы исполнительной власти продолжают работу по подготовке проектов нормативных правовых актов в рамках исполнения нескольких постановлений ЕСПЧ, в том числе и по делу «Герасимова против России». Речь шла о предоставлении гражданам возможности жаловаться в суды (в том числе арбитражные) на неисполнение в разумный срок судебных актов, возлагающих на госорганы имущественные обязательства. Изменения в федеральное законодательство внесли, но проблему заявителей из Ингушетии они так и не решили. В августе 2016 года ингушские заявители обратились с письмом в Управление по делам миграции МВД России с просьбой оказать им помощь в защите конституционных прав и исполнении решения ЕСПЧ. Обращение, как водится, спустили вниз по инстанциям, и вот уже из ингушского Управления по делам миграции пришел ответ, суть которого заключается в том, что республиканское управление не имеет правовых оснований для продления срока действия статуса вынужденного переселенца. Ранее этим вопросом занималось Межрегиональное управление ФМС России: и статус продлевали, и государственную поддержку оказывали в соответствии с Постановлением правительства РФ от 6.03.98 г. за № 274. Постановление утратило силу в сентябре 2015 года, еще ранее расформировали МРУ ФМС, а весной 2016 года и сама ФМС перестала существовать как самостоятельная структура. Другими словами, ответчики по неисполненным судебным решениям растворились в воздухе подобно сказочному джину. Конечно, можно переложить груз ответственности на правопреемника, но из официальных ответов выходит, что все, кто хотел вернуться в Пригородный район, такую возможность получили. Папки с этими делами сдали в архив, поди теперь разберись, почему ни одна ингушская семья не вернулась в пос. Южный, в с. Октябрьское и г. Владикавказ. Осталось лишь несколько человек, которые пытаются доказать, что ингуши там не живут не потому, что не захотели, а потому, что их не пустили.
Ну а пока ингушские вынужденные переселенцы, подававшие жалобу в Европейский суд, снова остались ни с чем. Словно и не было рекомендации российским властям выработать надлежащие механизмы исполнения судебных актов в соответствии с требованиями конвенции. Впрочем, власти разъяснения для Европейского суда готовят. Это следует из ответа заместителя руководителя аппарата Уполномоченного РФ при Европейском суде по правам человека, заместителя Министра юстиции РФ господина О.В. Сироткина одному из заявителей в ЕСПЧ Х.М. Бузуртанову: «Сообщаем, что 28 сентября 2016 года властями Российской федерации в Европейский суд по правам человека направлены замечания по жалобе… «Бузуртанов против России»… Окончательное решение по делу будет принято Европейским судом с учетом предоставленной сторонами информации».
Получается замкнутый круг: российские граждане, не сумевшие отстоять в российских инстанциях свои права, нарушенные неисполнением или несвоевременным исполнением государством судебных решений, вновь вынуждены искать защиты в Европейском суде по правам человека.
