Сегодня спикер парламента Грузии Давид Усупашвили публично пристыдил основателя «Грузинской мечты» Бидзину Иванишвили, который накануне обвинил бывшего соратника в том, что возглавляемая Усупашвили конституционная комиссия «палец об палец не ударила». Впрочем, вопрос явно шире.
Размахивая кипой бумаг перед журналистами, спикер парламента Давид Усупашвили возмущенным голосом повторял: «это мы палец об палец не ударили?» Именно так оценил основатель «Грузинской мечты» Бидзина Иванишвили накануне работу «республиканцев» Давида Усупашвили и Вахтанга Хмаладзе в конституционной комиссии. Иванишвили ставит в вину бывшим соратникам то, что комиссия так и не смогла принять решения, которые дали бы возможность изменить схему избрания президента со всенародной на парламентскую:
«Председатель этой комиссии Усупашвили, туда же входит Хмаладзе, которого я тоже хорошо знаю как очень хорошего юриста и конституционалиста. Палец об палец не ударили. Очень много законов нужно было изменить в Конституции. В том числе и о президенте. Этот вопрос в коалиции («Грузинская мечта») был согласован и с «республиканцами» тоже», – заявил Бидзина Иванишвили 12 сентября в ходе очередной встречи с региональными СМИ.
Конституционная комиссия была создана после прихода к власти «Грузинской мечты», чтобы, как было сказано, «придать человеческое лицо» главному закону государства, который был серьезно изменен в годы правления Михаила Саакашвили и, по оценкам оппонентов «Нацдвижения», был подогнан под одного человека, конкретно Саакашвили, который, по их версии, с президентского кресла намеревался переместиться в кресло премьер-министра. Такое предположение аргументировалось тем, что отредактированная Конституция входила в силу после истечения срока полномочий президентства Михаила Саакашвили и Грузия переходила от президентской модели к парламентской. Соответственно, полномочия президента сокращались, а премьер-министра увеличивались.
Спикер парламента Давид Усупашвили, созвавший после заявления Бидзины Иванишвили пресс-конференцию, сказал, что «республиканцы» еще в 1994 году выступали за отмену прямых выборов президента, на этом же они стоят сейчас в отличие от основателя «Грузинской мечты»:
«В 2013-м Вахтанг Хмаладзе в одном из публичных выступлений коснулся этой темы и заявил, что мы (Республиканская партия) поддерживаем непрямые выборы президента. В ответ в коалиции был поднят шум, в первую очередь со стороны Бидзины Иванишвили. Он выступал за сохранение прямых выборов президента. Это было тогда, когда Саакашвили был еще президентом, а Маргвелашвили еще «хорошим мальчиком» в глазах господина Бидзины. А после того, как Маргвелашвили оказался «нехорошим человеком», сейчас «республиканцев» обвиняют в том, что Маргвелашвили избран».
Усупашвили сообщил, что в ходе работы конституционной комиссии было разработано более ста поправок и предложений, львиная доля которых приходится на авторство «республиканцев». Спикер парламента, держа в руках пакет поправок, цитировал из них выдержки, жаловался журналистам, как он рассылал эти документы своим коллегам, которые так и не удосужились их прочитать, а депутаты от «Нацдвижения» вообще объявили бойкот комиссии.
«И на это мне говорят, что я палец об палец не ударил, провалил работу?! Стыдно, батоно Бидзина!»
То, что комиссия оказалась недееспособной, признают, между тем, все стороны. Причиной же тому представитель НПО «Справедливые выборы» Нино Ломджария считает не то, что у «Грузинской мечты» не было необходимых 113 голосов для конституционных поправок, а то, что «мечтатели» не смогли договориться с представителями других политических сил, в том числе и с «Нацдвижением». Камнем преткновения стал вопрос отмены мажоритарной системы выборов, которую «Грузинская мечта» предлагала задействовать в 2020 г, а оппозиция уже в 2016-м:
«Не было политического решения о конкретных политических реформах. Вопрос реформы избирательной системы был самым важным для всех политических сил, и из-за того, что по этому вопросу не был достигнут консенсус, работа комиссии зашла в тупик», – говорит Нино Ломджария.
Теперь над доработкой и разграничением полномочий всех ветвей власти на конституционном уровне придется работать новому составу парламента. Но с учетом того, что он, возможно, будет куда более пестрым, многие наблюдатели оптимизма не испытывают.
