ВАШИНГТОН---Внутриполитическая ситуация в Южной Осетии снова обострилась. Лидер оппозиции Алла Джиоева на 10 февраля назначила свою «инаугурацию». Чтобы не допустить ее, республиканские власти перешли в контратаку. Штаб Джиоевой был захвачен силовиками, а исполняющий обязанности президента республики Вадим Бровцев заявил о предотвращении попытки государственного переворота в Южной Осетии. О возможных последствиях этих событий политолог Сергей Маркедонов.
Сегодня комментировать ситуацию в Южной Осетии крайне проблематично. Каждое твое слово успевает несколько раз устареть к моменту его публикации или произнесения в эфире. Наверняка все то, что произошло в Цхинвали 9 февраля 2012 года, будет обрастать дополнительными подробностями. Вряд ли в итоге мы будем иметь одинаковую картину того, что случилось в югоосетинской столице. Одни будут говорить о попранной свободе и праве народа. Другие будут взывать к стабильности и призывать не «раскачивать лодку». И те и другие, скорее всего, будут говорить о недопустимости гражданской войны.
Но как бы ни оценивали февральский инцидент завтра, некоторые принципиальные политические выводы можно сделать уже сегодня. Во-первых, по идее югоосетинской государственности нанесен страшной силы удар. Можно спорить о том, какого качества была эта государственность, в какой мере она зависела от воли Кремля и его финансирования. И какие перспективы она имела. Но такая идея существовала. И сегодня она самым серьезным образом дискредитирована. И нанесли этот удар в этот раз не из Тбилиси. Сегодня влияние «грузинского фактора» на внутриполитические расклады в Южной Осетии равно нулю. Для дискредитации частично признанной республики в 2011-2012 гг. поработали местные элиты (в данном случае мы не делим их на властные и оппозиционные) и их московские кураторы.
На поверку оказалось, что самоопределение - это не только возможность выживать в условиях постоянной военной угрозы. Это - умение строить управленческие институты. Пускай на деньги Москвы, пускай в условиях ограниченного суверенитета и признания. Но именно институты, а не систему коррупционных клиентелл, для которых стабильное извлечение денег из бюджета является единственной целью и ценностью. Такого умения не продемонстрировали ни в Цхинвали, ни в Москве. Можно найти сотни аргументов, показывающих незрелость югоосетинского политического класса. Но ведь ответственность за ситуацию в республике взяла в 2008 году Россия. Или ее руководители думали, что главное - это не ответственность, а территорию пометить? К сожалению, ответственного подхода в отношении к республике, избравшей Россию в качестве патрона, доверившей свое самоопределение после двух десятков лет тяжелой борьбы, мы так и не увидели. Сначала патроны открыли возможности для превращения выборов в административный фарс. Потом, когда этого не получилось, провели весьма некачественное посредничество в урегулировании кризиса, после чего оставили ситуацию на самотек и довели до банального рукоприкладства. И дай-то Бог, чтобы рукоприкладством дело и ограничилось, хотя сама подобная практика (особенно в отношении женщин) не вызывает ничего, кроме омерзения.
Во-вторых, серьезно дискредитированы выборы и демократическая процедура как таковая. Не могу сказать, что готов был бы разделить мнение многих жителей республики относительно «жесткой руки», но понять подобного рода чувства вполне возможно. Но самое главное даже не это. Людей в республике лишают возможности цивилизованно сменять власть. Те, кто искренне считает, что нормальная смена власти и политическая конкуренция - это дело рук ЦРУ и Госдепа, а под стабильностью понимают лишь стабильное (прошу извинения за тавтологию) взимание бюрократической ренты. И люди начинают понимать, что на своих доморощенных узурпаторов никакой управы в Москве не найдешь. И вот это – худший из итогов югоосетинской политики Кремля последнего времени. За него Михаил Саакашвили должен вручать ордена «ответственным работникам» из администрации президента РФ. Они сделали для дискредитации России куда больше, чем все его идеи «единого Кавказа».
Сегодня комментировать ситуацию в Южной Осетии крайне проблематично. Каждое твое слово успевает несколько раз устареть к моменту его публикации или произнесения в эфире. Наверняка все то, что произошло в Цхинвали 9 февраля 2012 года, будет обрастать дополнительными подробностями. Вряд ли в итоге мы будем иметь одинаковую картину того, что случилось в югоосетинской столице. Одни будут говорить о попранной свободе и праве народа. Другие будут взывать к стабильности и призывать не «раскачивать лодку». И те и другие, скорее всего, будут говорить о недопустимости гражданской войны.
Но как бы ни оценивали февральский инцидент завтра, некоторые принципиальные политические выводы можно сделать уже сегодня. Во-первых, по идее югоосетинской государственности нанесен страшной силы удар. Можно спорить о том, какого качества была эта государственность, в какой мере она зависела от воли Кремля и его финансирования. И какие перспективы она имела. Но такая идея существовала. И сегодня она самым серьезным образом дискредитирована. И нанесли этот удар в этот раз не из Тбилиси. Сегодня влияние «грузинского фактора» на внутриполитические расклады в Южной Осетии равно нулю. Для дискредитации частично признанной республики в 2011-2012 гг. поработали местные элиты (в данном случае мы не делим их на властные и оппозиционные) и их московские кураторы.
На поверку оказалось, что самоопределение - это не только возможность выживать в условиях постоянной военной угрозы. Это - умение строить управленческие институты. Пускай на деньги Москвы, пускай в условиях ограниченного суверенитета и признания. Но именно институты, а не систему коррупционных клиентелл, для которых стабильное извлечение денег из бюджета является единственной целью и ценностью. Такого умения не продемонстрировали ни в Цхинвали, ни в Москве. Можно найти сотни аргументов, показывающих незрелость югоосетинского политического класса. Но ведь ответственность за ситуацию в республике взяла в 2008 году Россия. Или ее руководители думали, что главное - это не ответственность, а территорию пометить? К сожалению, ответственного подхода в отношении к республике, избравшей Россию в качестве патрона, доверившей свое самоопределение после двух десятков лет тяжелой борьбы, мы так и не увидели. Сначала патроны открыли возможности для превращения выборов в административный фарс. Потом, когда этого не получилось, провели весьма некачественное посредничество в урегулировании кризиса, после чего оставили ситуацию на самотек и довели до банального рукоприкладства. И дай-то Бог, чтобы рукоприкладством дело и ограничилось, хотя сама подобная практика (особенно в отношении женщин) не вызывает ничего, кроме омерзения.
Во-вторых, серьезно дискредитированы выборы и демократическая процедура как таковая. Не могу сказать, что готов был бы разделить мнение многих жителей республики относительно «жесткой руки», но понять подобного рода чувства вполне возможно. Но самое главное даже не это. Людей в республике лишают возможности цивилизованно сменять власть. Те, кто искренне считает, что нормальная смена власти и политическая конкуренция - это дело рук ЦРУ и Госдепа, а под стабильностью понимают лишь стабильное (прошу извинения за тавтологию) взимание бюрократической ренты. И люди начинают понимать, что на своих доморощенных узурпаторов никакой управы в Москве не найдешь. И вот это – худший из итогов югоосетинской политики Кремля последнего времени. За него Михаил Саакашвили должен вручать ордена «ответственным работникам» из администрации президента РФ. Они сделали для дискредитации России куда больше, чем все его идеи «единого Кавказа».
