ВЗГЛЯД ИЗ МОСКВЫ -- Впервые после прошлогодней «пятидневной войны» белорусские органы власти сделали практические шаги по рассмотрению признания независимости Абхазии и Южной Осетии. Создана парламентская комиссия, которая должна дать свое заключение по этому сложному вопросу.
Однако уже сегодня понятно, что однозначного ответа на него у властей Республики Беларусь нет. Как бы то ни было, а создание белорусской парламентской комиссии снова актуализировало вопрос о перспективах международной легитимации событий августа прошлого года на Южном Кавказе.
Напомним, что на сегодняшний день помимо России только две латиноамериканские страны с некоторыми нюансами признали независимость Абхазии и Южной Осетии. В случае с Никарагуа есть два президентских декрета о признании независимости плюс установленные дипломатические отношения с Абхазией. В случае с Венесуэлой есть декларация президента Уго Чавеса, а также официальная нота МИД этой страны о признании абхазской независимости. При этом в обеих странах парламентская ратификация независимости Абхазии и Южной Осетии не имела места. В конце октября о возможном признании двух бывших грузинских автономий заявили власти Эквадора, однако пока далее деклараций дело не продвинулось. Таким образом, помимо России признание международной субъектности Абхазии и Южной Осетии ограничено странами т.н. «Боливарианского Альянса» или АЛБА (структуры, созданной в 2004 году усилиями харизматического лидера Венесуэлы Уго Чавеса).
И если до прошлого года российская дипломатия не слишком интересовалась «боливарианцами», то в 2008 году ситуация изменилась. Страны, объединенные стойким антиамериканизмом, виделись (и сейчас видятся) Москве как хороший ресурс для международной легитимации абхазской и югоосетинской независимости. Заметим, данное признание, помимо идеологической демонстрации, стало выгодным предприятием для латиноамериканских государств. В декабре прошлого года никарагуанский лидер Даниэль Ортега подписал соглашения с «Интер РАО ЕЭС» о строительстве ряда объектов. Венесуэла же получила от РФ кредит в 2,2 млрд. долларов США на закупку вооружений.
В этой связи встает вопрос, насколько с прагматической точки зрения оправданы надежды России на защитников идеалов Симона Боливара в деле признания независимости Абхазии и Южной Осетии. Конечно, антиамериканская риторика даже не политически, а эстетически приятна многим представителям высшей российской власти. Но, делая ставку на борцов с происками «гринго», следует иметь в виду то, что в истории Латинской Америки нередки случаи, когда левые популистские режимы сменяются столь же популистскими правыми режимами. Эти режимы, вместо того чтобы демонстрировать любовь к коренному населению и социалистическим экспериментам, начинают дружить с Вашингтоном, укреплять ценности семьи и брака, бороться с марксистами.
Следовательно, абсолютизация нынешних решений политических лидеров стран, входящих в АЛБА, не представляется слишком уж очевидной. Если не завтра, то в среднесрочной перспективе все может перемениться, включая и аннулирование признания независимости. Тем более, что парламентская ратификация признания Абхазии и Южной Осетии ни в Никарагуа, ни в Венесуэле не сделана.
Пока же каждое новое признание будет стоить Москве весьма недешево (и вряд ли эти расходы с лихвой окупятся в ближайшем будущем). Поэтому такая брокерская деятельность Кремля в Латинской Америке не кажется выигрышной стратегией. Во-первых, нынешняя российская элита не будет возглавлять левое или антиглобалистское движение в масштабах планеты. Для этого просто нет ни материальных, ни идеологических ресурсов (и главное, внутренней убежденности). Следовательно, каждое новое признание абхазской и югоосетинской независимости из Латинской Америки будет означать только одно: облегчение российского бюджетного кошелька, компенсацией чему будет эстетическое удовлетворение антиамериканских комплексов верховной власти. От этого Абхазия и Южная Осетия не станут более состоятельными, богатыми и защищенными. Между тем сами члены АЛБА будут прагматично отстаивать свои национальные интересы. Для них признание становится выгодным геополитическим товаром, который они будут с выгодой для себя реализовывать.
Однако уже сегодня понятно, что однозначного ответа на него у властей Республики Беларусь нет. Как бы то ни было, а создание белорусской парламентской комиссии снова актуализировало вопрос о перспективах международной легитимации событий августа прошлого года на Южном Кавказе.
Напомним, что на сегодняшний день помимо России только две латиноамериканские страны с некоторыми нюансами признали независимость Абхазии и Южной Осетии. В случае с Никарагуа есть два президентских декрета о признании независимости плюс установленные дипломатические отношения с Абхазией. В случае с Венесуэлой есть декларация президента Уго Чавеса, а также официальная нота МИД этой страны о признании абхазской независимости. При этом в обеих странах парламентская ратификация независимости Абхазии и Южной Осетии не имела места. В конце октября о возможном признании двух бывших грузинских автономий заявили власти Эквадора, однако пока далее деклараций дело не продвинулось. Таким образом, помимо России признание международной субъектности Абхазии и Южной Осетии ограничено странами т.н. «Боливарианского Альянса» или АЛБА (структуры, созданной в 2004 году усилиями харизматического лидера Венесуэлы Уго Чавеса).
И если до прошлого года российская дипломатия не слишком интересовалась «боливарианцами», то в 2008 году ситуация изменилась. Страны, объединенные стойким антиамериканизмом, виделись (и сейчас видятся) Москве как хороший ресурс для международной легитимации абхазской и югоосетинской независимости. Заметим, данное признание, помимо идеологической демонстрации, стало выгодным предприятием для латиноамериканских государств. В декабре прошлого года никарагуанский лидер Даниэль Ортега подписал соглашения с «Интер РАО ЕЭС» о строительстве ряда объектов. Венесуэла же получила от РФ кредит в 2,2 млрд. долларов США на закупку вооружений.
В этой связи встает вопрос, насколько с прагматической точки зрения оправданы надежды России на защитников идеалов Симона Боливара в деле признания независимости Абхазии и Южной Осетии. Конечно, антиамериканская риторика даже не политически, а эстетически приятна многим представителям высшей российской власти. Но, делая ставку на борцов с происками «гринго», следует иметь в виду то, что в истории Латинской Америки нередки случаи, когда левые популистские режимы сменяются столь же популистскими правыми режимами. Эти режимы, вместо того чтобы демонстрировать любовь к коренному населению и социалистическим экспериментам, начинают дружить с Вашингтоном, укреплять ценности семьи и брака, бороться с марксистами.
Следовательно, абсолютизация нынешних решений политических лидеров стран, входящих в АЛБА, не представляется слишком уж очевидной. Если не завтра, то в среднесрочной перспективе все может перемениться, включая и аннулирование признания независимости. Тем более, что парламентская ратификация признания Абхазии и Южной Осетии ни в Никарагуа, ни в Венесуэле не сделана.
Пока же каждое новое признание будет стоить Москве весьма недешево (и вряд ли эти расходы с лихвой окупятся в ближайшем будущем). Поэтому такая брокерская деятельность Кремля в Латинской Америке не кажется выигрышной стратегией. Во-первых, нынешняя российская элита не будет возглавлять левое или антиглобалистское движение в масштабах планеты. Для этого просто нет ни материальных, ни идеологических ресурсов (и главное, внутренней убежденности). Следовательно, каждое новое признание абхазской и югоосетинской независимости из Латинской Америки будет означать только одно: облегчение российского бюджетного кошелька, компенсацией чему будет эстетическое удовлетворение антиамериканских комплексов верховной власти. От этого Абхазия и Южная Осетия не станут более состоятельными, богатыми и защищенными. Между тем сами члены АЛБА будут прагматично отстаивать свои национальные интересы. Для них признание становится выгодным геополитическим товаром, который они будут с выгодой для себя реализовывать.
