«Игнорирование темы агрессии России показало слабость G7» – американский эксперт

Разногласия в вопросах Крыма и России подрывают единство Запада. Такое мнение в интервью Крым.Реалии высказал американский эксперт по геополитическим вопросам на Кавказе, бывший кандидат в Палату представителей штата Вирджиния Кайл Инан.

По его словам, желание президента США Дональда Трампа вновь принять Россию в «Большую семерку» вызвало особенное беспокойство участников встречи G7, проходившей во французском городе Биарриц с 24 по 26 августа. О «целесообразности» возвращения России в организацию американский лидер заявил еще до саммита, а затем вернулся к обсуждению этого вопроса на встрече «Группы семи», отметив, что мог бы пригласить Москву в качестве гостя на встречу организации в 2020 году, когда она будет проходить в США.

При этом большинство участников встречи высказались против такого предложения. В частности, президент Франции Эммануэль Макрон отметил, что возродить «Большую восьмерку» с участием России сейчас, когда вооруженный конфликт в Украине не разрешен, было бы проявлением слабости со стороны ведущих мировых держав. Глава Европейского совета Дональд Туск также не согласился с мнением американского президента. По словам Туска, сейчас у стран G7 еще больше причин не спешить с возвращением России в «Группу восьми», чем в 2014 году, когда она была исключена из G8.

БОЛЬШЕ ПО ТЕМЕ:

Россия в G7: игра Макрона или желание Трампа?

При этом, по словам Кайла Инана, хотя участники саммита и достигли определенного прогресса в обсуждении таких вопросов, как ядерное разоружение, долгосрочные решения проблемы неустойчивой ситуации на финансовых рынках, «торговая война» между США и Китаем и иранский кризис, игнорирование темы растущей российской агрессии показало слабость и неэффективность G7.

«Многие были также поражены, когда президент Трамп указал на своего предшественника Барака Обаму как виновника оккупации Крыма, вместо того, чтобы заявить о реальном виновнике аннексии. Участники «Большой семерки» продемонстрировали явное нежелание обсуждать проблему Крыма, хотя очевидно, что демилитаризация региона должна была бы стать одной из важнейших тем на встрече G7. Более того, отсутствие единодушия в принятии решений, равно как и полностью взаимоинтегрированной, прозрачной глобальной экономики, привели к тупику и в обсуждении многих других вопросов. Возникающие разногласия заставляют международные организации действовать все медленнее и менее эффективно, что не позволяет надеяться на достижение серьезного прогресса как в западном, так и в восточном полушариях. Эту тенденцию мы наблюдаем уже сегодня, когда одна из самых заметных встреч мира завершилась без каких-либо ощутимых выводов, помимо ратификации одного одностраничного документа», – считает он.

БОЛЬШЕ ПО ТЕМЕ:

«США хотели бы видеть свободную суверенную Украину»

Похожего мнения относительно оценки действий России придерживается и бывший американский дипломат, в 2013-15 годах возглавлявший Генеральное консульство США в Екатеринбурге, Отто Ханс Ван Маерссен.

«Я думаю, было бы замечательно, если бы Россия вернулась в G7, но, к сожалению, на данный момент Москва ровным счетом ничего не сделала для этого. Сама идея международного сотрудничества заключается в том, чтобы работать вместе в рамках международного права, тогда как Россия до сих пор действует так, словно она враждебна по отношению ко всем странам мира. Самым очевидным примером здесь является Украина, в восточной части которой до сих пор находятся российские войска, а российские власти все еще поддерживают сепаратистов, не говоря уже о продолжающейся аннексии Крыма. Если мы возьмем Сирию, Россия поддерживает сирийское правительство, включая оказание ему военной помощи, что усиливает гражданскую войну в этой стране; и пытается вмешиваться, пусть и не так активно, во внутренние дела Венесуэлы. Однако возвращение в G7 невозможно без следования нормам международного правопорядка», – отмечает Маерссен.

БОЛЬШЕ ПО ТЕМЕ:

Виталий Портников: Крым и «семерка»

Бывший дипломат отмечает «очевидное желание» президента США Дональда Трампа наладить отношения с Россией, однако подчеркивает, что для подлинного восстановления отношений мало желания только лидеров двух стран.

«Хорошие отношения возможны в случае, если действия одной страны не противоречат ключевым интересам другой. Россия же предпочитает позиционировать себя как жертву, окруженную враждебными странами, хотя на практике ее собственные действия выглядят намного более угрожающими для соседей. Так, все более увеличивающаяся милитаризация Крыма может восприниматься как угроза для Турции и других стран Черноморского бассейна», – заявил он.

По словам Отто Маерссена, Россия всегда расценивала Крым как территорию стратегического значения, и именно поэтому СССР депортировал с полуострова крымских татар во время Второй Мировой войны.

«Сегодня мы наблюдаем похожую политику Москвы, когда Кремль, пытаясь доказать свои претензии на Крым и заставить его выглядеть максимально российским, делает проживание там максимально неудобным для всех, кроме этнических русских. Это приводит как к новым репрессиям в отношении крымских татар, так и к неофициальным попыткам замены крымскотатарского населения на приезжих из России», – считает бывший дипломат.

«Я думаю, одна из главных причин присутствия России на востоке Украины – это попытка отвлечь внимание от Крыма и избежать даже начала дискуссий о крымской проблеме. Тем не менее, Крым юридически остается территорией Украины, и рано или поздно России придется искать пути решения этого вопроса – либо только в диалоге с украинскими властями, либо при посредничестве международных организаций», – уверен Маерссен.

БОЛЬШЕ ПО ТЕМЕ:

«Вводящие в заблуждение заявления о Крыме»

По мнению бывшего дипломата, на фоне имеющихся угроз одним из эффективных способов сдерживания России может стать развитие европейских оборонных сил параллельно с НАТО, избегая при этом каких-то действий, открыто угрожающих России, поскольку Путин привык отвечать на реальные и мнимые угрозы повышением уровня эскалации конфликтов.

«Похоже, действующая администрация США не проявляет большой активности в НАТО, и сегодняшний недостаток американского лидерства может быть компенсирован развитием военной коалиции европейских стран. Это могло бы стать наилучшим выходом для Украины, ведь даже в случае, если она еще не готова к вступлению в НАТО, Украина могла бы стать частью объединенных европейских вооруженных сил. Я думаю, даже само рассмотрение такой возможности способно свести Кремль с ума. Но, конечно, нельзя исключать и возможность каких-то двусторонних соглашений между Украиной и США, хотя на данный момент я не назвал бы ее очень вероятной», – считает Отто Ханс Ван Маерссен.