Как Крым освещали мировые медиа, что вынесли в заголовки, а чему не уделили внимания – рассказываем в обзоре Крым.Реалии.
«Российские эксперты отправляют Лукашенко в Крым. Кремль развязывает информационную войну с Беларусью», – рассказывает обозреватель польского журнала Najwyższy Czas.
«Россияне пошли ва-банк, судьба Беларуси, по мнению экспертов, решена. Война против Александра Лукашенко (президента Беларуси – КР) уже и так сильна, а Кремль дополнительно задействовал спецназ в информационной войне. По мнению публицистов российских СМИ, транслируемых в Беларуси, президент Лукашенко в ужасе от ситуации и не может справиться с кризисом, идя на конфронтацию с дружественной Россией. Среди озвучиваемых ими мнений есть даже такие абсурдные, как ссылка Александра Лукашенко в Крым!
«Поэтому можно сказать, что мы имеем дело не с «информационной войной», потому что война подразумевает ответную государственную информационную деятельность, целостную информационную политику (стратегию), желание и волю противостоять атакам. И мы не наблюдаем таких действий со стороны белорусских политиков, а только молчание», – так прокомментировал ситуацию белорусский политолог Павел Усов».
«Кризис в Керченском проливе показывает недолговечность улучшения отношений между Россией и ЕС», – пишет колумнист китайского издания Global Times.
«Президент России Владимир Путин открыл мост через Керченский пролив, соединяющий Россию и Крымский полуостров 15 мая 2018 года. Тот факт, что Путин был там лично, напоминает о стратегической ценности моста для России. Сооружение связывает Крым с российской транспортной сетью, что позволяет беспрепятственно доставлять грузы прямо в Крым.
Мост через Керченский пролив породил новые опасения, поскольку Азовское море стало закрытым водным бассейном, контролируемым Россией. То, как Россия и Украина должны проходить через Керченский пролив, стало горячей проблемой. В 2003 году Россия и Украина заключили договор о принципе свободного прохождения через пролив в Азовское море, который должен действовать и после строительства моста через Керченский пролив. Но 25 ноября три судна ВМС Украины нарушили договор, когда попытались пройти водным путем из Черного моря, направляясь в Азовское море через пролив, не получив заранее надлежащего разрешения. Ответ России был безжалостным. Этот инцидент не только пролил свет на российско-украинские отношения, но и оказал глубокое влияние на отношения России с Европой. Результат инцидента в Керченском проливе выявил победу Украины. Хотя Украина потеряла военно-морскую технику, она получила военную помощь от США и Европы для усиления своей обороноспособности.
Инцидент в Керченском проливе является лишь небольшим примером нынешней напряженности в российско-украинских отношениях, но его влияние намного превышает масштабы двусторонних связей, отражая хрупкость российско-европейских отношений».
«Крымская судьба», – историческая колонка с таким заголовком опубликована в турецком издании Yeni Asya.
«Одна из вех в истории с точки зрения свободы и судьбы Крыма была поставлена 9 января 1792 года. В этот день был подписан Ясский договор между Россией и измученной войной Османской империей, который стал результатом поражений последней. После этого договора османское господство в Крыму закончилось. Крымское ханство, которое было присоединено к Османской империи как автономная административная единица во время правления султана Мехмеда Завоевателя в 1475 году, спустя более трех веков этого единства, прежде всего с подстрекательства Великобритании и под давлением России, отделилось от Османской империи, а точнее говоря, было отделено. Этот процесс, который происходил постепенно во времена Селима III в 1790-х годах, считается поворотным моментом не только для истории Крыма, но и для истории Османской империи. По мнению многих историков, после заключенного Ясского договора о Крыме период «застоя» османов закончился, и начался процесс упадка и краха. После этого неудачного договора Крымское ханство быстро попало под господство России. Тем не менее, большая часть мусульманского тюркского населения, которая не могла мириться с этой циничной ситуацией, решила покинуть Крым. С тех пор многие из тех, кто оставил свою родину, хлынули в разные страны, прежде всего в Турцию».
«Сдвиг военно-морских сил на Черном море», – аналитический материал с таким заголовком предлагает своим читателям американское издание War On The Rocks.
«Российское военно-морское господство в Черном море вернулось. Это стало возможным благодаря захвату Крыма Москвой в 2014 году и последующему наращиванию боевого и морского потенциала в регионе. Конфискация трех украинских военно-морских судов у побережья Крыма 25 ноября подчеркнула это возвращение, которое является одним из наиболее важных изменений в отношениях в области безопасности на море в регионе за последнее десятилетие. Операция проводилась кораблями береговой охраны Федеральной службы безопасности, в то время как истребители Су-25 и боевые вертолеты Ка-52 из Крыма были задействованы для более эффектного осуществления блокады Керченского пролива, ведущего в Азовское море. Украинские моряки остаются под стражей в Москве, а Александр Турчинов, секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины, пообещал, что украинские корабли вернутся в Керченский пролив. Рост российской военной мощи в Черном море сместил региональное военно-морское доминирование в пользу Москвы. Тем не менее, захват Россией и милитаризация Крыма привели к возникновению перед странами НАТО на Черном море новой дилеммы в области безопасности. Турция, Румыния и Болгария, несмотря на широко распространенные открытые и скрытые российские кампании влияния, признают, что им нужны модернизированные силы для противодействия Москве, и старательно пытаются склонить баланс в свою пользу. Тем не менее, в краткосрочной перспективе, учитывая размещение внушительных российских «контр-морских» сил в Крыму, региональные военно-морские силы будут сильно зависеть от своих военных союзников по НАТО, особенно от США».
FACEBOOK КОММЕНТАРИИ: