Решение президента США Дональда Трампа встретиться с президентом России Владимиром Путиным является ударом для Украины, пишет американское издание U.S. News & World Report. Санкции против Москвы, которые не привели ни к миру на востоке Украины, ни к возвращению Крыма, необходимо пересмотреть и прийти к компромиссу, пишет политический комментатор немецкого издания Süddeutsche Zeitung Штефан Ульрих. Ежедневник из США The Washington Post пишет о том, что Кремль проталкивает миф о былом величии России, поэтому неудивительно, что он не оценил телесериал «Чернобыль». А французский ежедневник Le Monde представляет свой взгляд на военные лицеи в Украине.
Президент США Дональд Трамп встретится с коллегой из России Владимиром Путиным на саммите «Группы двадцати», пишет американское издание U.S. News&World Report, ‒ это является ударом для Украины. Решение президента США подрывает надежды союзников, что Трамп будет придерживаться твердой линии против российской агрессии в Украине и в других местах, говорится в статье.
Издание сообщает, что 12 июня Трамп подтвердил план встретиться с Путиным на саммите «Группы двадцати» в Японии позже в этом месяце, и тем самым отверг, по мнению союзников США, главный инструмент в попытках Вашингтона оказать влияние на Москву.
В статье напоминается, что в ноябре 2018 года Трамп отменил запланированную встречу с Путиным на предыдущем таком саммите в Буэнос-Айресе, очевидно в ответ на задержание Россией 24 украинских моряков во время кризиса в Керченском проливе. И хотя он все-таки встретился с Путиным неформально на полях того саммита, украинские чиновники надеялись, что жесткая линия Трампа ‒ никаких официальных встреч с Путиным (Трамп тогда заявлял, что предпосылкой для такой встречи должно быть освобождение украинских моряков ‒ ред.) ‒ подчеркнет его поддержку Украины и приостановит дальнейшую агрессию.
«Трампа, президентская кампания которого стала предметом нескольких масштабных расследований относительно возможных связей с Москвой, критиковали за то, что он не занял жесткой позиции против российской агрессии», ‒ добавляет автор статьи.
«Санкции необходимо пересмотреть», ‒ пишет политический комментатор немецкого издания Süddeutsche Zeitung Штефан Ульрих. «Санкции против Москвы не привели ни к миру на востоке Украины, ни к возвращению Крыма. Теперь настало время снова обдумать их и прийти к компромиссу», ‒ пишет журналист, который и раньше выступал с призывами к Западу улучшить отношения с Россией, несмотря на ее агрессию против Украины.
По его словам, международные санкции ‒ не самоцель, и необходимо пересмотреть, правильно ли было вводить их и правильно ли их сохранять.
Автор признает, что когда суверенное государство Украина повернулось в сторону Запада, Россия в 2014 году силой аннексировала Крым и начала войну на востоке Украины ‒ и то, и другое является самым тяжким нарушением международного права, и санкции были необходимы, пишет он и добавляет: «Но вопрос в том, сохранять ли их, если они не привели ни к миру на востоке Украины, ни к возвращению Крыма».
Санкции служат не только для того, чтобы восстановить первоначальное состояние, но и для того, чтобы предупредить его ухудшение, и с этой точки зрения санкции против России успешны, заявляет комментатор: теперь президент России Владимир Путин знает, что не может позволить себе дальнейшей агрессии против европейских стран, потому что это вызовет гораздо более суровое наказание. «Но также правы и те, кто имеет цель снова мирно сосуществовать с Россией в Европе, ‒ заявляет автор. ‒ Это в интересах всех народов континента. Поэтому важно думать не о сроке санкций, а обдумать, как все-таки можно решить украинский конфликт».
Автор утверждает, что, «если подумать реалистично, Москва никогда не вернет Крым, так как считает, что будет использовать его как базу для своего флота». Но и Украина не может смириться с ограблением ее территории, признает он и предлагает такой рецепт: «Можно предположить, что Киев и Москва проведут переговоры по Крыму с тем следствием, что Россия сможет оставить себе Крым, а Украина получит за это должное возмещение».
Сейчас, кажется, обе стороны не желают идти по этому пути, но европейцы могли бы не только применять санкции, но и настоятельно добиваться этого, утверждает комментатор. «Ведь конфликт с Россией, в конце концов, можно решить только через компромиссы», ‒ заявляет он.
О том, какими компромиссами, по его мнению, можно решить конфликт на востоке Украины, который также ведет Россия и который тоже является основанием для значительной части санкций в отношении Москвы, автор не упоминает.
Выход телесериала «Чернобыль» вновь привлек внимание к теме Чернобыльской катастрофы, ее последствий и причин. Пишет об этом и ежедневник из США The Washington Post. «Кремль проталкивает миф о былом величии России. Неудивительно, что он ненавидит «Чернобыль», ‒ пишет автор статьи в разделе «Точка зрения» об отношении официальной Москвы к этому сериалу.
Он вспоминает эпизод, в котором коммунистический функционер дает знать, что настоящую опасность представляет не взрыв на АЭС, а новости об этом, и пишет: сериал «является истинной попыткой передать бесчеловечность, сознательное игнорирование реальности и ложь, которые были основными чертами СССР 1980-х годов».
Эта особенность сделала «Чернобыль» хитом в США ‒ «но в России сериал подвергся историческому ревизионизму, поддерживаемому российскими властями и трансляторами ее идей в СМИ, которые рассматривают критические исследования российского и советского прошлого как нападение на современность страны», пишет автор.
Он предлагает краткий обзор прокремлевских российских СМИ, изображающих сериал как «троянского коня» для нападения на всю советскую историю, называющих его «замечательной пропагандистской победой» американцев или сообщающих, что в России снимают свой сериал о Чернобыле, основанный на безосновательном утверждении, будто бы к катастрофе причастно ЦРУ США.
«Реакция прокремлевских СМИ на «Чернобыль» является иллюстрацией принципа, на котором основывается вся путинская теория о том, какая связь существует между историей и прошлым России. Прошлое надо переписать как период национального величия, чтобы современное политическое обещание вернуть силу страны имело смысл. Потому что если в прошлом были трагедии или оно было посредственным, то оно не может быть образцом для современности. Нельзя снова стать великим, если ты великим никогда и не был. И Чернобыль ‒ далеко не единственная тема, к которой относится это правило», ‒ говорится в статье.
«И хотя Советский Союз развалился, реакция союзных с Кремлем критиков на «Чернобыль» показывает, что с этой точки зрения мало что изменилось. Возложение вины за катастрофу на внешнего врага, чтобы сохранить чувство национального величия, не гарантировало знаменитого будущего СССР в 1986 году. Эта стратегия и теперь не сработает», ‒ завершает автор.
А французский ежедневник Le Monde, сообщая о выставке во Франции работ израильской фотохудожницы Михаль Хелбин, сделанных в военных лицеях в Украине, представляет и свой взгляд на эти лицеи как на явление. Эти военные интернаты, о которых когда-то уже подзабыли, сейчас снова расцвели в Украине, находящейся в состоянии открытого конфликта с Россией на Донбассе, говорится в статье под названием «Военные игры в Украине».
По словам автора статьи, в этих заведениях прививают уважение к армии в процессе очень разного образовательного процесса для ребят. Одни носят военную форму, вторые униформу гражданского образца, их дни состоят из «традиционной» школы, спорта, полувоенных мероприятий и различных церемоний, пишет автор.
В России, с ее атмосферой триумфального возвращения милитаризма, рост числа военных школ-интернатов естественно сопровождает эту тенденцию. Дело с Украиной удивляет больше, поскольку речь идет о стране, которая медленно выскальзывает из орбиты России и пытается избавиться от советского наследия, говорится в статье. Но движение национального самоутверждения, которое происходит в Украине на фоне войны на востоке страны, ставит такие заведения на центральное место.
Как пишет газета, израильскую фотохудожницу интересовало не это все, а сами дети-курсанты ‒ а также концепция образования, очень разного для мальчиков и девочек. Издание цитирует слова Хелбин: «От мальчиков ожидают, что они будут выполнять роль воинов, а девочки там просто сведены к роли декорации». Фотограф вспоминает разницу в одежде и деятельности этих двух групп, а также снятые ею уроки танца в военном лицее, где готовятся к большому балу в конце учебного года ‒ на которых, по ее словам, достигает апогея эта «ролевая игра» двух полов, идущая из глубины столетий.
FACEBOOK КОММЕНТАРИИ: