22 марта в Абхазии пройдут повторные выборы президента. Произойдет это, потому что решение ЦИК о результатах осеннего голосования оспорено оппозицией в Верховном суде. Ко всему этому привела размытая формулировка 19 статьи закона о выборах президента. Что с ней не так и изменят ли ее до 22 марта?
Вот что говорит закон о подсчете голосов при повторном голосовании (или втором туре): "…Избранным считается кандидат, получивший при повторном голосовании наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании, по отношению к другому кандидату, при условии, что число голосов, поданных за кандидата, больше числа голосов, поданных против него, если в выборах приняли участие не менее 25 процентов граждан, внесенных в списки избирателей…".
8 сентября в бюллетене было три графы: Алхас Квициниа, Рауль Хаджимба, "против всех". До дня выборов ЦИК обращался с просьбами помочь растолковать эту статью к парламенту, верховному и конституционному судам. По разным причинам никто толковать ее не стал. Тогда Центизбирком, совместно с двумя предвыборными штабами принял т.н. "джентельменское соглашение", в котором оба кандидата говорят, что считают верным выбирать победителя, исходя из принципа простого большинства. Так ЦИК и сделал, огласив избранным президентом Рауля Хаджимба. Однако проигравший кандидат заявил, что закон нарушен, и подал в суд.
Итак, у Рауля Хаджимба было 47,39% голосов избирателей (39793), у Квициниа – 46,17% (38766), разница составила 1027 голосов. "Против всех" проголосовали 3155 человек. По мнению оппозиционного штаба, в соответствии со статьей 19 закона "О выборах президента Абхазии" Хаджимба не должен был считаться избранным главой государства, так как набрал меньше голосов, чем суммарно сам Квициниа и графа "против всех". 20 сентября Верховный суд признал решение ЦИК законным. Тогда истец Алхас Квициниа обратился с жалобой на судейское решение в кассационную коллегию Верховного суда и 10 января (пока в Сухуме шли акции с требованием к Хаджимба подать в отставку) суд признал решение ЦИК незаконным и объявил о повторных выборах.
Слово за депутатами
В статье закона не уточняется, следует ли суммировать голоса "против всех" с голосами проигравшего кандидата. В целом ряд юристов считают 19 статью не совсем доступной и однозначной. После январских протестов депутаты парламента не раз говорили, что будут работать над законом о президентских выборах, однако на публичные заседания сессии вопрос еще не выносился, проходят только заседания профильного правового комитета. От комментариев журналистам законодатели в большинстве своем отказываются.
"Что касается животрепещущего вопроса по изменению выборного законодательства, было предложено несколько проектов, по ним еще есть некоторые шероховатости, рабочие моменты, которые нужно обсудить с членами ЦИКа. Окончательного решения еще нет", - сказал депутат Алхас Джинджолия.
Мнение политических партий
В обществе обсуждается несколько возможных вариантов будущего спорной статьи закона. Говорят об этом в первую очередь люди заинтересованные.
"19 статья не содержит четкого и прозрачного понимания, как считать. Одни понимают так, другие иначе, и главное - оба правы. Это замкнутый круг. Наша четкая позиция состоит в необходимости уйти от такой системы подсчета голосов и вернуться к старой системе. Было бы неплохо вообще уйти от графы 'против всех', хотя наверно будут те, кто скажет, что это недемократично. Но система суммирования всех запутала", - поясняет заместитель председателя политической партии "Единая Абхазия" Дато Каджая.
Частично с ним согласна и главная оппозиционная партия "Амцахара". Член политсовета Марина Гумба считает, что менять эту статью нет необходимости.
"Там четко прописано, кто является победителем повторных выборов президента. Человек, набравший абсолютное большинство. Вот только в 16 статье говорится о том, как должен выглядеть бюллетень – кандидаты по алфавитному порядку, и никакой строки 'против всех' там нет", - говорит Гумба.
В партии "Аитаира", которую возглавляет экс-премьер-министр (при президенте Александре Анкваб) Леонид Лакербая считают, что менять выборное законодательство нужно комплексно.
"У нас депутатом парламента не может стать наркоман, человек с психическими расстройствами, а президентом он может быть. Это смешно. Я бы еще добавил, что люди, осужденные за особо тяжкие преступления, тоже не имеют право быть президентом. А что касается главного, на чем споткнулись, 19 статьи, то я считаю, что абсолютно правильным будет решение дополнить, что победителем будет тот, кто наберет 50%+1 голос. Пусть там будет 'против всех', но победитель должен набрать абсолютное большинство. Депутат должны ощутить ответственность за принятое решение, сейчас мяч на их стороне", - заключил Леонид Лакербая.
В партии Форум народного единства Абхазии, поддерживающей экс-президента Абхазии Рауля Хаджимба, от комментариев отказались. Как и еще в ряде партий страны.
Что говорят юристы
Директор Центра стратегических исследований при президенте Абхазии, юрист Гиви Габния считает, что графа против всех – обязательный демократический инструмент. При этом он говорит, что законодатели должны обязательно внести поправки в 19 статью, какой бы способ подсчета они не утвердили.
"Конечно, самое лучшее, чтобы наша норма права не интерпретировалась. То есть чтобы она конкретно говорила, как нам действовать, пошагово. Когда норма четко расписана, то и применяющий эту норму не будет выходить за рамки", - говорит Гиви Габния.
Ныне декан юридического факультета Абхазского госуниверситета, а в прошлом председатель ЦИК Сергей Смыр считает, что, если не менять ничего в законодательстве, то в 2020 году может случиться повторение итогов выборов 2019.
"19 статья должна упростить понимание результата. Почему нельзя написать как при первом туре? 50%+1 голос. Во втором туре необходимая явка 25% от общего числа избирателей, я считаю, что порог явки нужно поднять", - говорит юрист.
Текст содержит топонимы и терминологию, используемые в самопровозглашенной республике Абхазия
