Ставропольский краевой суд начал рассмотрение иска 130 жителей Кавказских Минеральных Вод. Ответчиком выступает правительство региона. Истцы требуют признать недействительным постановление об исключении из заказника "Бештаугорский" 203 гектаров земли.
На первое заседание пришли четверо истцов, около десятка слушателей, представитель администрации Минвод, чиновники из кабмина.
Как оказалось, что в заказнике исчезли виды растений, животных и птиц? Обращались ли в прокуратуру ответственные органы с заявлением? По чьей вине произошла эта локальная катастрофа? Кто инициировал изъятие земли из заказника? В конце концов, каким образом краевые власти отменили федеральное постановление? Эти вопросы на суде задавал один из заявителей – Георгий Легкобитов.
На основании того, что заказник краевого значения "Бештаугорский" находится на территории федерального заказника и изменение границ может затрагивать права правительства РФ, истцы просили привлечь кабмин страны в качестве заинтересованного лица. Ответчики попросили отказать в ходатайстве. Судья Наталья Задорнева стала на сторону ответчика.
Истцы утверждают, что в 2018 году на месте изъятых земель администрация анонсировала строительство рекреационного объекта. Якобы инвестором выступает некая китайская компания. На что представители правительства Ставропольского края и администрация Минвод заявили, что никаких документов они не видели и про проект ничего не знают.
Есть видеозаписи с публичных слушаний в 2018 году, они приобщены к делу, ответили истцы.
Эколог Владимир Сапруненко поделился выводами, которые исследовательская группа сделала за десятки лет. По его словам, нарушение целостности заказника, ненадлежащая охрана, застройка и антропогенный фактор могут негативно сказаться в будущем.
В противовес его словам специалист министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставрополья Татьяна Амелина указала на то, что исключенные из санитарно-охранной земли зоны являются землями сельскохозяйственного назначения, у которых есть собственники. Но фамилии собственников нигде в деле не указаны.
На этих землях сейчас нет объектов природы, которые нужно охранять и это экономически невыгодно, добавила Амелина. Но результаты исследований, даты проведения, фамилии исполнителей исследовательской работы к материалам дела не приобщены.
Следующее слушание судья назначила на 30 января.
"Какого-то конкретного ответа я не услышал на суде. Вот ответ, что собственники попросили, но мы не скажем кто они, – это наиболее четкий ответ. Чтобы охранять территорию, надо тратить деньги, а тут охранять нечего, поэтому мы территорию выводим, да? Это как-то абсурдно звучит. Заказник насчитывает десятки тысяч гектаров, здесь вывели 203 га и сразу сильно сэкономили", – недоумевает истец Андрей Фокин.
"Минприроды высказало открытую позицию, что проведенное ими экологическое комплексное обследование – не правовой документ, а мнение. Парадокс в том, что это мнение легло в основу оспариваемого постановления губернатора. И вот соответственно им надо разобраться, как так могло произойти, что у нас на самом деле ЧП, пусть локального масштаба, но ЧП экологическое на особо-охраняемой природной территории, а мы вот как-то так… Этот вопрос стоял, но вы слышали ответ – никто никуда не обращался", – разводит руками истец Георгий Легкобитов.
