Linkuri accesibilitate

Traian Ungureanu

Valorile sînt o treabă grea. O treabă și nu - cum se spune de obicei - o problemă sau o chestiune. Diferența e mare. Cînd sînt o problemă sau o chestiune, valorile au un aer serios iar comentatorii le discută ca pe odoarele din altar. Cînd sînt o „treabă” și țin de ce fac oamenii de fapt, valorile sînt cu totul altceva: o febră schimbătoare și foarte puțin respectabilă.

Așa de pildă, unul din cele mai recente calcule valorice după care 1 Coutinho = 0,35 Leonardo. Sau, invers, 1 Leonardo = 2,8 Coutinho. Rata de schimb a fost fixată după încheierea celor mai mari tranzacții directe ale ultimelor 12 luni. Cineva, nu se știe cine dar se crede că un miliardar arab, a cumpărat o pictură redescoperită a lui Leonardo da Vinci cu 450 de milioane de dolari. Apoi, acum cîteva zile, clubul Liverpool l-a vîndut pe Philippe Coutinho clubului Barcelona, pentru 160 de milioane. De aici rata de schimb și raportul valoric. Un fotbalist brazilian e cam a treia parte dintr-o pictură de geniu încheiată de Da Vinci la 1500. Prin urmare, tabloul lui Leonardo a ajuns pînă la noi cu valoarea a trei jucători de rangul lui Coutinho. Dacă îi adunăm pe Coutinho, Bale și Neymar, trecem de valoarea unui Leonardo. Cine vrea să se dumirească ajunge amețit la întrebarea: ce e mai valoros - fotbalul sau pictura, cutare jucător sau ditamai pictorul, celebritatea globală sau patrimoniul clasic?

Răspunsul cel mai onest trimite la constatarea că fotbalul și, în genere, celebritatea modernă s-au scumpit extraordinar. Problema nu e prețul fabulos al picturii lui Leonardo, pentru că, în principiu, cu Leonardo intrăm în zona valorilor inestimabile. Problema e ascensiunea nebună a valorii acordate vedetelor populare, fie că vorbim de fotbal, muzică pop sau film. Nimic nu mai pare prea mult, dacă e vorba de o celebritate care atinge o audiență globală: milioane și zeci de milioane de dolari trec drept cotă de preț normală pentru un star după care se înebunesc zeci de mii de oameni pe un stadion sau pentru un actor care domină ultimul film american de succes universal. Deplasarea valorilor e evidentă. Distracția, amuzamentul și plăcerile populare sînt cea mai mare valoare posibilă pentru toate societățile lumii în care trăim. Cultura populară a cîștigat tot, e principala cultură a lumii și își plătește vîrfurile cu sume aiuritoare. Nu ne aflăm pentru prima oară în această situație. Antichitatea greco-romană și apoi lumea bizantină prețuiau deasemenea eroii poulari, de la actori la luptători și atleți. Răsplata materială era, totuși, modestă. Marele cîștig erau faima și respectul.

Ce se întîmplă azi sau, mai precis, a început să se întîmple după 1920, odată cu victoria culturii populare, e, de fapt, o premieră. Un exces în premieră. Banii și bogăția orbesc, dar nu sînt singurul efect important al schimbării aduse de supremația culturii de masă. La fel de însemnată e deplasarea de accent și valoare spre persoană și personal. Noua celebritate ține mereu de un nume. E o chestiune persoanlă, cu biografie și nenumărate detalii de viață individuală. În consecință, prețul și valoarea principiilor anonime scade sau dispare. În cultura globală a modernității, competiția sportivă și succesul artistic nu mai legitimează comepetiția și măiestria ci persoana individuală transformată în obiect de cult. Epoca idolilor nu admite excepții. Idolatrizarea e la fel de prezentă, deși mai puin înțeleasă, și în alte sectoare ale vieții publice.

Controversa creeată de decizia prin care Statele Unite recunosc Ierusalimul drept capitală a Israelului nu are nici un temei istoric sau logic. Argumentele adversarilor nenumărați ai acestei decizii au de-a face cu ideologia, ca parte valorilor pe care lumea liberală a Occidentului le-a absorbit și adoptat.

Prima obiecție a liberalilor occidentali spune că decizia de recunoaștere a americanilor compromite așa numitul Proces de Pace. S-ar înțelege de aici că faimosul Proces de Pace era pe punctul de a izbucni sau izbuti, în momentul în care a fost destrămat de decizia americană. Dar Procesul de Pace e, mai degrabă, o formulă care acoperă constant o lungă istorie de negocieri eșuate, războaie reluate și concesii fără rezultat. De-a lungul timpului, Israelul a oferit palestinienilor un acord care prevedea existența a două state separate, israelian și palestinian, precum și împărțirea administrativă a Ierusalimului (în 2000, 2001 și 2008). De fiecare dată, propunerile au fost respinse sau dejucate. Palestinenii nu vor sau nu reușesc să declare că recunosc dreptul la existență al statului evreu. Mai mult, chiar după acorduri aparent promițătoare, liderii palestinieni au revenit inevitabil la discursuri de consum intern care repetau o idee fixă și arabă: distrugerea statului evreu. Exemplul cel mai flagrant a venit după 2005, anul în care Israelul a cedat palestinienilor Gaza. Odată preluate de palestinieni, aceste teritorii au devenit baza preferată a atacurilor palestiniene cu rachete asupra Israelului.

Un alt argument des invocat spune că recunoașterea Ierusalimului anunțată de Președintele Trump pune capăt soluției de existență a două state separate: israelian și palestinian. Bineînțeles, asta doar pentru că nimeni nu a citit sau nu a vrut să citească declarația Președintelui american. Acolo scrie clar că recunoașterea Ierusalimului nu exclude soluția neegociată a două state și împățirea administrativă a Ierusalimului.

Dealtfel, valul propagandistic lansat împotriva acestei decizii a fost însoțit de proteste suspect de palide și de poziții complet teoretice din partea marilor state arabe. Culmea, palestinienii s-au trezit în fața lipsei de sprijin arab real. Statele arabe au făcut ce fac de obicei. Au evitat orice formă de sprijin concret și au folosit copios tema palestiniană pentru cîștig de imagine. Problemele economice ale palestinienilor puteau fi demult rezolvate de resursele incalculabile ale statelor arabe. Toate au preferat să mențină rana și mizeria pentru că așa pot exploata mitul palestinian, care dă justificarea obsesiei anti-evreiești a expansionismului arab.

În această situație, refuzul Occidentului și al marilor organizații internaționale (UE și ONU) de recunoaștere a Ierusalimului nu face decît să alimenteze moral dezordinea și violența de sorginte palestinian-arabă.

În imaginea cu care lucrează lumea bună a Occidetntului, Israelul rămîne vinovatul permanent, instigatorul, uneltitorul și marele opresor pentru care nu există loc decît într-un stat imaginar sau aprobat de arabi.

Cine urmărește cascada critică de după reunoașterea americană sau cunoaște anti-evreismul general pe strada, în școlile și în instituțiile occidentale își poate pune întrebarea: cum s-a ajuns aici? De unde acest acord compact și irațional? Discuția e lungă, răspunsul e mult mai scurt. Lumea oficială și conducătoare a Occidentului a absorbit și adoptat valorile anti-evreiești și pro-arabe ale stîngii - dintotdeauna campioană a insurgențelor anti-tradiție. Trist, dar nu tocmai surprinzător, mintea și sufletul Occidentului sînt cea mai întinsă colonie ideologică a stîngii.

Încarcă mai mult

Traian Ungureanu

Fost parlamentar european (2009 – 2019), din partea PD-L (Partidul Democrat Liberal, apropiat președintelui Traina Băsescu) și ulterior a PNL (Partidul Național Liberal).

Jurnalist în România, între 1983-1988, Traian Ungureanu a lucrat la BBC, redacția pentru România, între 1989 – 2003. După care a devenit colaboratorul extern al Europei Libere, unde a scris despre politica din România și Europa, a ținut o cronică sportivă iar după ce a devenit europarlamentar, o cronică europeană. Semnează un blog politic și în fiecare vineri, un Jurnal de corespondent de la Londra.

Opiniile autorului nu reprezintă, neapărat, punctul de vedere al radio Europa Liberă.

XS
SM
MD
LG