Ernest Vardanean

23 августа 1939 года состоялось последнее крупное историческое событие перед началом Второй Мировой войны: Германия и СССР подписали в Москве Договор о ненападении. Свои подписи поставили народный комиссар иностранных дел Вячеслав Молотов и министр иностранных дел Йоахим фон Риббентроп. Сложно найти более противоречивый документ той эпохи. Одни называют это сговором двух тоталитарных режимов, другие – вынужденным шагом Сталина, желавшего обезопасить западные границы перед лицом очевидной войны.

Особенно ожесточенные споры вызывает секретный дополнительный протокол, существование которого СССР не признавал до конца 80х годов. Именно эта часть Пакта Молотова-Риббентропа стала причиной его сурового осуждения со стороны западных стран. Причем скандал вокруг секретного протокола не утихает и по сей день: в 2009 году Европарламент объявил 23 августа Европейским днем памяти жертв сталинизма и нацизма. Процитирую этот лаконичный, но такой влиятельный в истории протокол:

«1. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Прибалтийских государств (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва), северная граница Литвы одновременно является границей сфер интересов Германии и СССР. При этом интересы Литвы по отношению Виленской области признаются обеими сторонами.

2. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского Государства, граница сфер интересов Германии и СССР будет приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана. Вопрос, является ли в обоюдных интересах желательным сохранение независимого Польского Государства и каковы будут границы этого государства, может быть окончательно выяснен только в течение дальнейшего политического развития. Во всяком случае, оба Правительства будут решать этот вопрос в порядке дружественного обоюдного согласия.

3. Касательно юго-востока Европы с советской стороны подчеркивается интерес СССР к Бессарабии. С германской стороны заявляется о ее полной политической незаинтересованности в этих областях.

4. Этот протокол будет сохраняться обеими сторонами в строгом секрете».

При анализе последствий подписания Пакта необходимо, очевидно, отталкиваться от причин, побудивших два государства пойти на этот шаг. В советско-российской и реже западной историографии упоминаются советско-британско-французские переговоры о подписании трехстороннего соглашения о коллективной обороне. Однако Антанта-2 так и не появилась на свет.

Даже Уинстон Черчилль признает провал британско-французской политики по достижению соглашения с Советским Союзом. Герцог Мальборо был яростным противником коммунизма, но еще больше он ненавидел нацизм, справедливо видя в Гитлере угрозу британским интересам. Черчилль жестко раскритиковал Мюнхенское соглашение 1938 года и отказ Британии и Франции от заключения соглашения с Советским Союзом летом 1939 года. В своих мемуарах британский премьер назвал Пакт Молотова-Риббентропа «противоестественным», но значительную часть вины за его появление возложил на Лондон и Париж.

В свою очередь, член Политбюро ЦК ВКП (б) и на тот момент народный комиссар внешней торговли СССР Анастас Микоян тоже объяснял сближение с Германией реакцией на отказ британцев и французов от сотрудничества. «Я считал тогда и считаю сейчас, что заключение этого договора было неизбежным, вынужденным, а потому правильным действием перед лицом отказа Англии и Франции от серьезных переговоров об антигитлеровской коалиции с участием СССР, - писал Микоян в мемуарах. – Было очевидно, что целью этих двух стран было толкнуть Гитлера к «Drang nach Osten», т.е. поощрить Гитлера к нападению на СССР».

Между тем, основные претензии к Пакту относятся не к нему самому, а именно к дополнительному секретному протоколу. В частности, когда второй Съезд народных депутатов СССР в 1989 году осудил Пакт за секретную часть, он, тем не менее, привел аргументы в его защиту: «договор с Германией о ненападении заключался в критической международной ситуации, в условиях нарастания опасности агрессии фашизма в Европе… и имел одной из целей отвести от СССР угрозу надвигавшейся войны».

«Съезд считает, что содержание этого договора не расходилось с нормами международного права и договорной практикой государств, принятыми для подобного рода урегулирований, - отмечалось в Постановлении, подписанном Михаилом Горбачевым. – Однако как при заключении договора, так и в процессе его ратификации скрывался тот факт, что одновременно с договором был подписан «секретный дополнительный протокол», которым размежевывались «сферы интересов» договаривавшихся сторон от Балтийского до Черного моря, от Финляндии до Бессарабии».

Весной-летом 1939 года Великобритания и Франция вели довольно вялые переговоры с Москвой, направив туда неуполномоченных лиц и создавая видимость заинтересованности в заключении соглашения с Советским Союзом. Переговоры закончились ничем – собственно, на это и указывает Черчилль. А чтобы понять исторический контекст того времени, достаточно прочитать исторические материалы советских и западных авторов – война считалась делом решенным. Лето 1939 года неумолимо вело Европу к войне. Сталин хотел обезопасить свои западные границы, а Гитлер спешил сделать то же самое на своих восточных рубежах, готовясь напасть на Польшу.

15 августа 1939 года Гитлер отправил в Москву министра иностранных дел Иоахима фон Риббентропа для подписания соглашения о ненападении. СССР в ответ потребовал вначале заключить экономическое соглашение, а затем уже пакт. 19 августа экономический договор был подписан, а Риббентропу предложили приехать в Москву 26-27 августа, однако фюрер в личной телеграмме Сталину попросил ускорить процесс. Риббентроп прибыл в Кремль 23 августа, и в 2:00 ночи 24-го числа документ был подписан, но было решено его датировать 23 августа.

Как пишет киевская газета «Новое время», немецкий оригинал пакта был уничтожен во время бомбардировок Берлина в конце войны, но его копия на микрофильме сохранилась в архиве документов МИД Германии. Именно эту копию мир увидел в 1948 году, когда она была опубликована в сборнике Госдепартамента США «Нацистско-советские отношения в 1939-1941 годах».

Продолжение следует

Турецкий депутат от оппозиционной Народно-республиканской партии Унал Чевикёз сказал, что Турция и Россия достигли негласных договорённостей по Сирии. Как пишет «Независимая газета» со ссылкой на Nordic Monitor, карьерный дипломат Чевикёз получил ответ на депутатский запрос, подтвердивший факт непубличных соглашений между Москвой и Анкарой.

В частности, он сообщил, что страны договорились о выводе турецких войск из сирийской провинции Идлиб. По информации, полученной Чевикёзом, в обмен на это Россия готова дать зеленый свет турецким атакам на курдские формирования, контролирующие северо-восточные районы Сирии. Депутат обвинил турецкое руководство в прямом вмешательстве в сирийские дела и потребовал данных о том, как в Анкаре следят за проблемой проникновения террористов в Турцию, поясняет «НГ».

Между тем, информация, полученная Уналом Чевикёзом, похоже, достоверна – во всяком случае, последовавшая цепь событий показала, что Турция всё же странным образом «опоздала» или «не заметила» сирийского наступления в провинции Идлиб. Так это или нет, но город Хан-Шейхун, расположенный на юге провинции и связывающий Алеппо и Дамаск по стратегически важной дороге М5, теперь освобожден сирийской армией от террористов «Хайат Тахрир аш-Шам» (бывшая группировка «Джебхат ан-Нусра»).

А 19 августа произошел серьезный и довольно противоречивый инцидент: сирийские войска атаковали турецкую военную колонну, которая шла на юг «зоны деэскалации» в провинции Идлиб. Турция утверждает, что конвой направлялся к так называемому «наблюдательному пункту №9» турецкой армии «для обеспечения безопасности, сохранения путей снабжения и предотвращения гибели мирных жителей». Причем этот план был предварительно согласован с Россией, пишет «Коммерсант».

Интересны интерпретации события: турки говорят, что в результате атаки сирийских военных погибли трое мирных граждан, еще 12 получили ранения. Катарский канал «Аль-Джазира» поначалу дал другую информацию: погибшие – члены группировки вооруженной оппозиции, которые сопровождали конвой. Но потом катарцы заменили эту версию официальной турецкой. При этом официальный Дамаск утверждает, что турецкий конвой шел на помощь террористам «ХТШ».

«Турция ожидает от российской стороны принятия мер для предотвращения повторения подобных ситуаций в будущем», - говорится в сообщении турецкого Минобороны, которое цитирует агентство Anadolu. Турецкое ведомство говорит, что нападение на конвой противоречит «договоренностям и духу сотрудничества с Россией», то есть заключенному Москвой и Анкарой в сентябре 2018 года соглашению о стабилизации в Идлибе. Тогда была оговорена работа турецких наблюдательных пунктов и совместный мониторинг ситуации.

Есть, правда, одно «но»: сама сирийская вооруженная оппозиция не скрывает, что турецкий конвой шел именно ей на помощь, но был вынужден остановиться на подступах к северу от Хан-Шейхуна, в том числе из-за действий «пророссийских сил». То есть подопечные Анкары разрушили ее же официальную версию.

Еще один удар по турецкой интерпретации нанесла Россия. Спецпредставитель Кремля по Сирии Александр Лаврентьев сказал «Коммерсанту», что к началу августа умеренная оппозиция («официальные» подопечные Турции) контролировала лишь 5-6% территории в провинции Идлиб, а остальное удерживают террористы «Хайат Тахрир аш-Шам». Между тем, до заключения сочинского меморандума 17 сентября 2018 года оппозиция контролировала примерно 40-45% территории Идлиба.

Итак, утром 22 августа сирийская армия при поддержке союзников вернула утраченный в 2014 году город Хан-Шейхун, который в Дамаске называли оплотом террористов, пишет газета «Коммерсант». Против сирийских войск участвовали не только террористы из «Хайат Тахрир аш-Шам», но и отряды «умеренной» вооруженной оппозиции, объединенные во Фронт национального освобождения. В конце прошлой недели к ним на помощь пришли отряды протурецкой «Сирийской национальной армии», да и сами турецкие военные не остались в стороне. Они не смогли пробиться на юг зоны деэскалации Идлиб и начали создавать оборонительные пункты к северу от Хан-Шейхуна. Но это не остановило сирийскую армию, уточняет «Ъ».

«Хан-Шейхун – это послание, что сирийские военные могут достигнуть любой точки, которую они сочтут необходимой», - сказал арабскому изданию «Аль-Ахбар» неназванный представитель сирийского командования. По данным издания, среди высокопоставленных сирийских военных распространено мнение, что Москва одобряет наступление (в провинции Идлиб), по крайней мере, пока речь идет о территории, упомянутой в рамках сочинского соглашения.

Телеграмм-канал «Повестка дня Турции» предлагает интересную версию, проливающую свет на «странности» поведения Анкары в эти дни. Не исключено, говорят в ТГ-канале, что Турция решила изменить конфигурацию «своей» буферной зоны на севере Сирии. Границы этой территории, не исключено, будут совпадать с шоссе М-4, которое идет от Латакии на Средиземном море до Алеппо, а затем пересекает Евфрат и доходит до городов Хасеке и Камышлы в северо-восточном «клине» Сирии. Так вот, предполагается, что эта трасса может стать границей буферной зоны не только к востоку от Евфрата, но и на всём протяжении. И ради этого Анкара будто бы готова избавиться от «балласта» в виде отдельных участков «зоны деэскалации» к югу от М4.

Между тем, на фоне эскалации в Идлибе прошло незамеченным сообщение «Голоса Америки» со ссылкой на дипломатов и экспертов по Ближнему Востоку: «Исламское государство» не побеждено и жаждет мести. «Это не конец битвы», - предупреждают высокопоставленные информированные лица.

«Пока они [джихадисты] получают прибыль, от них будет исходить опасность», - говорится в отчете «Возвращение и расширение?», выпущенном в четверг исследовательской организацией Rand Corp. Авторы отчета изучили финансовое положение «халифата» и перспективы его возрождения после разгрома «ИГ» в Сирии. Эксперты Rand оценивают финансовые активы «ИГ» в 400 млн. долларов (на начало 2019 года). Авторы другого отчета, составленного по данным разведслужб, указывают, что даже после падения «халифата» исламисты имеют минимум 300 млн. долларов.

«У них до сих пор есть деньги, которых более чем достаточно на то, чтобы выжить в течение долгого времени, - сказал «Голосу Америки» Говард Шац, один из авторов отчета Rand Corp. – Это организация, которая финансируется из собственной кассы. Ее расходы должны обеспечиваться за счет доходов. Мы не увидели свидетельств истощения ее резервов, или признаков того, что расходы превышают доходы».

По подсчетам американцев, в Сирии и Ираке остаются от 14 до 18 тыс. членов «Исламского государства», многие из которых являются действующими боевиками. Военные и дипломаты утверждают, что «ИГ» сохранило поддержку среди жителей сельских районов Ирака, которые простираются к югу от Мосула до самого Багдада.

Но и сами террористы не особо скрываются: в начале «ИГ» опубликовал в социальных сетях новое видео, в котором «халиф» Аль-Багдади обратился к последователям, призвав их отомстить за разгром «халифата» в Ираке и Сирии. В последние месяцы были опубликованы еще несколько видеороликов, на которых показаны боевики, находящиеся сейчас в Африке, Восточной Азии, на Кавказе и в других регионах – все они клянутся в верность «халифу» Аль-Багдади. «Так называемый халифат ИГИЛ был уничтожен. Однако бренд ИГИЛ продолжает жить по всему миру», - говорит Натан Сэйлс, координатор Госдепартамента по борьбе с терроризмом.

Продолжение следует